'Eén op de tien bedrijven werkt met XP'

<b>Hammie</b>:<br />"Het is niet de software Windows XP waar bedrijven zich druk om maken, maar de tijd en de kosten die nodig zijn om de overstap te maken."

I.p.v. Windows XP had er net zo goed een willekeurige Linux distributie kunnen staan.

<b>Pieter</b>:<br />"Vanwege het grote aantal desktopcomputers binnen een bedrijf kan het jaren duren voordat een organisatie helemaal op een besturingssysteem is overgestapt"

Wat een nonsens. Je bent zeker als groot bedrijf niet goed wijs, wanneer je de overstap naar XP niet in een keer maakt. Als zo'n overstap jaren gaat duren (gaan de it-medewerkers soms iedere computer individueel langs om daar xp te kunnen installeren?), zijn de meeste bedrijven nog met de overstap van win95 naar win98 bezig!

"Het is niet de software Windows XP waar bedrijven zich druk om maken, maar de tijd en de kosten die nodig zijn om de overstap te maken."

De bedrijven maken zich dus wel zorgen om de software xp! Niet om het programma zelf (dat is immers een duidelijke verbetering tov eerdere versies), maar omdat implementatie veel geld kost (iedere medewerker een nieuwe pc, omdat de oude te langzaam is en te weinig gehuegen heeft) en omdat je al je andere programma's na moet gaan kijken (en vele daarvan zal moeten upgraden omdat ze anders niet meer werken). Je kunt natuurlijk stellen, dat dit niet de schuld is van xp, maar ik vraag mij dan af, of het begrip downward compatible in Redmond ooit wel eens genoemd mag worden.

<b>Dick Visser</b>:<br />Wat is voor bedrijven eigenlijk het voordeel van XP t.o.v. 2000 (wat eindelijk net overal binnen is gerold)?
Volgens mij niet veel, of het moet de interface zijn. Wat dat betreft is 2000 veel zakelijker dan XP. Dus lekker nog een paar jaar op 2000 blijven draaien, want XP voegt niets zakelijks toe.

<b>Martijn</b>:<br />Overstappen naar XP? Veel bedrijven hebben net wat eerder de overstap van NT4, 98/ME naar Win2K Pro gedaan! Waarom zou je dan willen overstappen naar XP?

If it works, don't fix it.

<b>Nappy</b>:<br />Mischien ook het feit dat je heel veel hardware die met een vorige versie prettig draait de deur uit kan met XP.

Kost gewoon heel veel geld en de toegevoegde waarde? Heb je net de boel een beetje stabiel kun je weer opnieuw beginnen met XP.

Heel veel mensen zullen zoiets hebben het werkt en geen behoefte hebben aan een hoop eye-candy

<b>Rik</b>:<br />Hmm ik denk dat het eerder ermee te maken heeft dat Microsoft's XP gewoon te weinig vernieuwend is tov. 2000. NT 5.1 is m.i. een kleine upgrade tov. Windows 2000 / NT 5.0. Je kunt bijv. stellen dat de interface in 5.1 vernieuwend is. Deze is m.i. slechts een klein beetje anders. NT 5.0 is ook niet fundamenteel nieuw tov. 4.0. XP is wel nieuw tov. 9x en zo is het ook gepresenteerd. Een echt consumenten-OS. En nog instabieler dan 2000 ook... (althans, dat hoor ik vaak, en komt overeen met mijn ervaring).

Je bent niet helemaal lekker als je hier zoveel tijd en geld in steekt. Dat thuisgebruikers DevilsOwn met open armen ontvangen is iets totaal anders want zij betalen er niks voor en hoeven niet veel bakken te upgraden. Een OEM telt ook niet, want die levert per definitie de nieuwste en de clueless consument vreet dat als zijnde innovatief.

<b>P. Heijden</b>:<br />Dit bericht lijkt een bevestiging van de ongeschreven regel 'Pas aan overstappen gaan denken als de opvolger van XP beschikbaar is'

<b>MvO</b>:<br />skizmo, Windows XP is niet anders dan Windows 2000 met wat extra features, dus je opmerking gaat niet op. Bovendien is SP1 al een jaar uit, dus ook daar sla je de plank mis.

<b>8@$</b>:<br />Eerlijk gezegd zie ik niet veel voordelen van Windows XP tov 2000, vooral niet voor bedrijven.
Bovendien: "Zou jij een nieuwe auto kopen als je huidige nog volledig volstaat?"

<b>Vincent</b>:<br />Nee je moet lekker met Windows 98 zitten, da's lekker stabiel.
Als ik moet kiezen, stap ik weer zo over op Win XP, geen vastlopers meer en het werkt heel wat beter samen met Windows 2000 dan Windows 98 dus ik snap niet echt wat het probleem is. Ook is Win XP net zo duur als Windows 98 altijd is geweest, alleen Pro is een stukje duurder maar wel wat uitgebreider.

<b>PB</b>:<br />Xp brengt idd alleen maar meer last mee dan voordeel. WindowsXP is leuk voor games en andere onzin als je tijd zat hebt.
NT4 is meer dan zat voor kantoortoepassingen en specifieke produktie taken.

Het is wel weer typisch dat Mac OS-X (=PowerPC BSD Linux variant) nauwelijks genoemd wordt in de meeste statistieken.

<b>Albert</b>:<br />lekker dom maar windows server 2000/3 is ook echter geweldig Maar min punt is van effen windws xp pro in een bedrijf zetten is wel de kosten effen 30 pc windows xp pro geefen ehum
dan word het akelig leg in de kas Greez albert

<b>Beach Boy</b>:<br />@Sjoerd

Er is sprake van een foutieve vertaling, die op hol is geslagen. 11% van de GEBRUIKERS in bedrijven werkt met XP. Veel meer procent van de bedrijven werkt met XP. Dat verschil komt omdat de overstap naar XP logistiek vooral moeilijk is voor de zeer grote bedrijven. Waar procentueel dus veel meer gebruikers zitten.

<b>Alex de Vries</b>:<br />Na het bekende reclame spotje van 'We save a nikkel' ofzoiets ben ik naturlijk meteen overgestapt op Windows XP omdat dit natuurlijk waar is ....

..

[er valt een kleine stilte]

..

Als mensen mij aanvragen wat voor besturingssyteem ze moeten hebben (thuis of op werk als client) dan zeg ik altijd Win2k met service pack 2 of Win98 SE afhankelijk van wat voor wensen ze hebben. Want ook al ziet XP er op het begin leuk uit en werkt alles snel op het begin dan is het zo'n onoverzichtelijk systeem dat er geen draadje aan te knopen valt (en dat is niet omdat er geen ervaring of kennis van heb). Het meest raad ik dus de Win2k versie aan van Windows. Naar mijn mening (en dan probeer ik het netjes te formuleren) WinXP zuigt! En dan even over Win2003. Er zitten inderdaad wel wat vernuftige functies in verwerkt, maar niks wat je niet op een andere manier op kunt lossen. Als zerver raad ik meestal of unix/linux aan of Win2k server als ze echt windows willen hebben. WinXP is gewoon geflopt kwa functionaliteit en de enigste reden warom mensen het nog gebruiken is omdat ze dom zijn en 'looks' voor 'performance' zetten of dat ze laks zijn en de standaard geinstalleerde WinXP niet van het besturingssysteem willen verwijderen