Harddiskleveranciers aangeklaagd voor bedrog

<b>bert</b>:<br />de hier genoemde bedrijven zijn niet allemaal harddisk fabrikanten maar computer leveranciers, behalve ibm. in die computers zitten dan hd's van onder meer fujitsu of maxtor.

<b>Eric</b>:<br />
Dit is al jaren een probleem. Heb er eens met een fabrikant over gesproken. Deze wist te vertellen dat de reden o.a. ligt in de definitie van bv. kilo en giga.
Kilometer is 1000 meter en dus vinden zij dat 1 kilobyte ook maar 1000 bytes is (zijn moet).
Dat er dan al 24 bytes verloren gaan en bij grotere eenheden nog meer kun je dan zelf uitrekenen.
Dat interesseerde ze overigens niet want niemand had er geld voor over om daarover te gaan klagen bij de rechter.....
Tot nu toe dan :-)

<b>Hammie</b>:<br />Gaat dit niet over het verschil tussen GiB (1024*1024*1024) en GB (1000*1000*1000)? Zie ook http://www.diskidee.nl/hardware/cursussen/index.htms/274 .

<b>Rene</b>:<br />Eindelijk wordt er dan eens werk van gemaakt. Ook ik erger me mateloos aan deze praktijken en heb me altijd afgevraagd wat er zou gebeuren als iemand een aanklacht zou indienen. Ik hoop dan ook dat WebWereld dit item dan ook goed blijft volgen.

<b>Mark Jansen</b>:<br />Er staat wat onduidelijk in het artikel dat wat gebeurt is dat volgens vele fabrikanten een Gigabyte 1000 Megabyte i.p.v. 1024 Megabyte is.

Een harde schijf van 150 GB is dus volgens de fabrikanten dan 150000000000 bytes, terwijl hij in werkelijkheid 161061273600 bytes is. Terwijl dus 150000000000 bytes zoals geschreven 139.698 GigaBytes is.

<b>Sjon de Boer</b>:<br />De fabrikanten werken netjes volgens de SI standaard, ik mag hopen dat dat niet strafbaar is.

<b>Rob</b>:<br />Dit heeft niets met afronden te maken.
Waar het om gaat is of je gigabytes ziet als "miljard bytes" zoals de verkopers en fabrikanten, of als 2^30 bytes (1073741824 bytes) zoals de techneuten (en ook nog de RAM verkopers).
Hier zit een verschil van ruim 7% in.

Maar de meeste computerfabrikanten zijn wel zo slim om dit ergens in de kleine lettertjes te vermelden. Ik weet zeker dat Dell dit doet, dus hen aanklagen lijkt me zinloos.

Wie er "gelijk heeft" is nog niet eens zo duidelijk, want giga betekent gewoon miljard en de computerbetekenis is gewoon een praktische benadering, geen officiele standaard.
Als je een advertentie leest met het uitgangspunt "giga betekent 2^30" dan belazer je infeite jezelf.

Wat de kloksnelheden betreft is het vaak een ander verhaal. Daar zijn bedrijven zoals Cyrix en AMD die de duidelijkheid verpest hebben door zelfbedachte getallen op hun product te stempelen, in feite het omgekeerde van wat er in de diskwereld gebeurt. Als er "2000" staat mag je niet aannemen dat dat de kloksnelheid is, kan best een modelnummer zijn.

<b>Doppie</b>:<br />Het heeft te maken met de 1024x verrekening, waar de marketeers 1000x rekenen. Gelukkig worden TFT schermen inmiddels wel in het juiste formaat aangegeven.

<b>Gert</b>:<br />"Een GB is gewoon een miljard bytes. Dat al die informatici (me included) nou doen alsof dat 1073741824 bytes is omdat dat nou eenmaal handiger is is een ander verhaal..."

Punt is nou juist dat het niet "gewoon" een miljard bytes is, net als dat 1 GB geen 1000 maar 1024MB is. Dan kan iedereen wel doen alsof het gewoon 1000 is, maar dat _is_ het dus niet. Al staat het op de harddisks zelf meestal wel aangegeven, alleen in de reclames niet. En hoewel het misschien een beetje mierenneuken is, ze hebben op zich wel gelijk. Als je een 20GB harddisk koopt, is het lullig dat ie eigenlijk maar 18,een beetje is...

<b>pascal</b>:<br />amerikanen en hun lawsuits.........

wonen daar aan de overkant ook nog normale mensen vraag ik me wel eens af.

<b>Robert</b>:<br />[Sander>
>Een kilobyte informatie is namelijk 1024 bits

1 kilobyte = 1024 bytes = 1024 * 8 = 8192 bits
(als je 8 bits per byte stelt tenmiste)

<b>Jan</b>:<br />Een schijf is inderdaad altijd groter dan
de size die je werkelijk kunt gebruiken.

Als je ze raw gebruikt kan er meer op.

Een 1.4MB floppy heeft ook 2MB aan ongefomrateerde data.

<b>Baghera</b>:<br />@Sander: Wettelijk geregeld... hier misschien, is het daar ook zo?

Ik vind het op zich niet zo netjes dat ermee gesjoemeld word, want iemand kiest een product op basis van de grootte, niet op basis van naam (ik dan). Een auto koop je niet vanwege de cilinderinhoud, maar vanwege de extra accessoires en de image die een bepaald merk heeft. De vergelijking met een auto vind ik dus een beetje scheef. De vergelijking met suiker ook, aangezien dat een gemiddelde is... de SD (standaard-deviatie) geeft aan dat er een bepaald percentage is wat er buiten valt, maar het meerendeel moet wel de juiste hoeveelheid bevatten. Indien van de 1000 pakken suiker 99% maar 950 gram bevat, moet de fabrikant toch echt iets eraan gaan doen. Dat staat nl ook in de wet. Er mag een bepaalde marge inzitten, zolang die marge niet te groot wordt. Anders wordt het aangemerkt als misleiding.

Ik ben het dus wel met de aanklagers eens. Ik vind dus ook dat er geadverteerd moet worden met de juiste opslagcapaciteit en niet met de afgerondde capaciteit. Ik heb zelf ook voor de verrassing gestaan ineens 1.5 gb te 'missen' op een schijf van 20gb... en voelde me best wel een beetje in de boot genomen.

Chris

<b>Jan</b>:<br />5% afwijking....
Is het dan ook goed dat ik 95 euro betaal voor iets wat 100 euro kost?

<b>PGR</b>:<br />Twee opmerkingen:

Ten eerste, van computer- en harddiskfabrikanten mag je verwachten dat ze de SI-eenheden goed gebruiken. Als een fabrikant dus 20GB HD verkoopt, dan horen daar 20x1024x1024=20971520 Bytes op te zitten. Als blijkt dat er maar 18,6x1024x1024=19503514 Bytes op de harddisk staan, tja dan heeft de fabrikant een probleem, want daar zit toch 7 procent tussen, en geen 5 procent.

Ten tweede, er is een verschil tussen de absolute ruimte van een harddisk en de ruimte die na formattering voor de gebruiker beschikbaar zijn. Er wordt namelijk best nogal wat ruimte ingenomen door het (low en high) level filesysteem. Dat is dus een kwestie van naamgeving en definitie. Wat is die 20GB die de fabrikant opgeeft: fysieke ruimte of logische ruimte (na formattering).

Het lijkt me verder dat de mensen die deze aanklacht hebben ingediend dit vast ook wel hebben verzonnen... Dus ze zullen echt wel denken (en kunnen bewijzen) dat ze een zaak hebben die ze kunnen winnen.

Maar zolang bovenstaande aspecten nog niet bekend zijn, kunnen we hier blijven speculeren tot we een ons wegen, maar dat zal ons niet veel verder helpen...

<b>Bob</b>:<br />Die discussie was er jaren terug ook als over monitors. een 17 inch is effectief 15,8 inch en een 19 inch rond de 18 inch. Staat tegenwoordig ook op de doos wat het effectief is.
Dacht dat ze dat bij harddisks ook in de kleine lettertjes vermelden.

<b>Peter Roemer</b>:<br />Typisch Amerikaans...... Zitten zeiken over een procentueel klein verschil. Zijn ongetwijfeld weer van de "ik-kan-net-m'n-startknop-vinden-gebruikers".

In de specs van de harde schijven staat vermeld dat er een klein verschil kan zijn.

<b>Jaap</b>:<br />In amerika maken ze van een onterechte scheet nog een rechtzaak....!!

<b>W. Meinen</b>:<br />Een beetje laat die reactie dit speelt al jaren en stond gewoon op de meeste harddisks. Het viel toen nauwelijks op want op een schijf van een paar gig is het verschil niet noemenswaardig...

Willem

<b>Kees</b>:<br />Interessant @ Sander, nooit geweten, is dat 4real? Staat dat ergens in de wet of bij de kvk oid vastgelegd?
Dus kan voortaam webhosting verkopen en zeggen dat ik 100 Gig per maand bied maar um gewoon cap op 95 Gig? (don´t worry)?
Heeft deze wet wel betrekking op digitale dingen of is ut weer zo´n pre-computer tijdperk wet die nooit is herzien of aangepast?

<b>Ries</b>:<br />When binary data is stored in memory or fixed media such as a hard drive, diskette, ZIP disk, tape, or CD-ROM, power-of-2 multipliers are used. Technically, the uppercase K should be used for kilo- when it represents 210. Therefore 1 KB (one kilobyte) is 210, or 1,024, bytes; 1 MB (one megabyte) is 220, or 1,048,576 bytes.

<b>ries</b>:<br />http://www.marintellect.com/definitions.html

<b>ik</b>:<br />Dit is een outdated-discussie?

http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/information-units.txt

<b>Tieneus</b>:<br />Ok al maken de heren grote kans de rechtszaak te verliezen, de producenten zijn ook niet helemaal correct. Alle reacties gaan over 1000 of 1024...blahblah.

In de computer- en webwereld is 1MB=1024KB, 1GB=1024MB al vele jaren....punt uit. De producenten willen hun dingetjes lekker groot laten uitvallen en gaan, terwijl elke andere techneut met 1024 werkt, lekker met 1000 werken. Elke vergelijking met suiker, kilometer of wat dan ook gaat mank want we hebben het hier over computers die sinds hun ontstaan met 1024 rekenen. straks zeggen ze nog in de kleine lettertjes dat zij 900MB als Gigabyte berekenen (da's dan 200GB voor een in het echt 150GB schijf, waar houdt het op?) "Geen suiker toegevoegd"