Gepubliceerd: Donderdag 28 april 2011
De speciale high tech unit van het KLPD zoekt in haar recherchewerk de grenzen van het wettelijk toelaatbare op. Het botnet is volgens de dienst inmiddels een klassieke bedreiging
Toon volledig artikel
Ik heb hier helemaal geen probleem mee eigenlijk. Zolang ze maar niet gaan klagen als het een keer net over de grens gaat en er commentaar komt.
Dat hoort gewoon bij het nemen van deze risico's.
Maar dan nog. Ik heb liever een agent/rechercheur die de grens opzoekt, maar zijn werk uitstekend, dan iemand die zich strikt aan de regeltjes houd en vooral niet de grens opzoekt. Dat is pas frustrerend.
Je vertrouwen in de politie is helaas te groot. De politie heeft keer op keer bewezen over de grens te gaan. Parlementair enquete in het verleden over opsporingsmethoden en verhoormethoden waar de politie te ver ging zijn maar een paar voorbeelden.
Je kan het ook omdraaien jij bent slachtoffer en de politie weet de dader te pakken echter men is hiervoor over de schreef gegaan en de rechter spreekt de verdachte vrij. Daar sta je dan als slachtoffer.
Aan de andere kant staat de politie onder prestatiedruk de zogenaamde prestatiecontracten die dan weer officeel niet bestaan maar iedereen weet dat ze bestaan. Er worden om maar te scoren blunders begaan, tunnelvisie en zie daar onschuldige zitten jaren vast.
Helaas heb ik geen vertrouwen in de politei en het om, het zijn ook mensen en het is voor de meeste mensen heel moeilijk om met macht om te gaan, dat is helaas ook een menselijk trekje.
Kennelijk heb je mijn reactie niet goed gelezen.
Ik schreef dat ik het niet erg vind als ze de limiet opzoeken, wel als ze eroverheen gaan.
Ik vind ook dat als ze terug gefloten worden niet moeten gaan schermen dat het dan maar wel goedgekeurd moet gaan worden.
Ik ben het met je eens met de reguliere politie, maar dit onderdeel is toch betrekkelijk nieuw. Ik hoor veel klachten dat bijvoorbeeld betaalde niet geleverde goederen NIET worden opgelost omdat ze dit niet eens willen onderzoeken. Het opzoeken van de grenzen in dit geval zou dit soort zaken dus wel eens kunnen gaan oplossen.
Die zaken met betaalde niet geleverde goederen is vooral marktplaats en die doen er gewoon weinig aan. Je kan gewoon een account aanmaken en hup klaar.
Waarom niet account aanmaken, wachten tot je per post een code toegestuurd krijgt, die vul je in en dan pas kun je spullen verkopen. Op die manier is in ieder geval een adres bekend en dat maakt het de oplichters al een stuk moeilijker.
We denken out-of-the-box
Als je een engelse term gebruikt, gebruik hem dan goed.
De term 'out-of-the-box' betekent zoiets als 'kant en klaar'. Voorbeeld: 'this software works out-of-the-box.'
Wat men hier bedoelt is: 'thinking outside the box'. Wat betekent dat men het onderwerp op onconventionele wijze benadert of bekijkt.
In werkelijkheid zal de cyberpolitie niet verder dan het boxje komen, want de knulligheid van deze club in tenenkrommend. Veel geschreeuw, weinig wol.
De speciale high tech unit van het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) treedt, bij gebrek aan jurisprudentie, regelmatig buiten eerder verkende paden. Daarmee loopt de unit moedwillig het risico om naderhand door een rechter teruggefloten te worden.
"We denken out-of-the-box en begeven ons daardoor dikwijls op de grens van het toelaatbare."
De politieadviseur zegt over deze APT’s dat ze voor de NHTCU lastig zijn om ze te bestrijden, omdat het vaak om politiek gemotiveerde acties gaat en internationale wetgeving op dit gebied veelal ontbreekt.
De adviseur geeft verder aan dat de dienst niets doet wat volgens de Nederlandse wet niet is toegestaan. “Wat wij niet mogen, doen we niet en laten we eventueel aan anderen over die daar wel toe bevoegd zijn.”
Ik lees toch een aantal tegenstijdigheden, men zoekt de grenzen op met het risico te worden teruggefloten, m.a.w men gaat dan dus bewust over een grens vanwege gebrek aan jurisprudentie.
We hebben in het verleden als een een parlementaire enquete gehad over opsproringsmethoden waarbij de politie ook met toestemming van het OM ver over de grens gaat.
Er hoeft op zich niet mis te zijn met het opzoeken van grenzen alleen heeft de politie helaas keer op keer bewezen niet met grenzen te kunnen omgaan en daar ook misbruik van te maken.
Recent alleen al dat het korps rijmond van camera's het kenteken van iedereen meer dan 30 dagen bewaarde hetgeen eens chending van de privacy is. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden.
Nu gaat het over botnets maar wie weet breekt men dadelijk wel op jou computer in omdat ze wat informatie willen hebben.
Niet de rechter bepaalt hoe de wet luidt, dat is de taak van de Tweede- en Eerste Kamer. De grens onderzoeken? Ze bedoelen dat ze de grenzen van de wet overschrijden.
Dringend tijd om de politie en het OM terug te fluiten. In plaats van jurisprudentie aan de rechter over te laten dient de politiek haar verantwoordelijkheid nemen.
Burgers worden ook niet geacht de grenzen van de wet te overschrijden. Zodra je onderbuikgevoel vertelt dat je verkeerd bezig bent: bezint eer gij begint. Agenten die de bestaande wetgeving aan hun laars lappen, dienen ook vervolgd te worden. Ze staan niet boven de wet.
Het probleem dat ik lees in dit artikel is dat de wetgevende macht haar werk niet goed doet en de politie hier gebruik van maakt.
De taak van de rechterlijke macht is juist die wetten toetsen en bij eventuele onduidelijkheden in de geest van die wetten via jurispredentie de wetten uitkristalliseren. Dit is standaard geregeld in de wet. De rechterlijke macht doet in dit geval dus precies wat ze moet doen.
Meestal zorgt zo'n uitspraak voor corrigerende wetgeving of een ambtsbeschikking vanuit de wetgevende macht die dit corrigeert als dat niet de bedoeling was.
Burgers worden ook niet geacht de grenzen van de wet te overschrijden.
Toch doen burgers dit elk jaar weer bij het invullen van de belastingdienst en dagelijks bij het zoeken naar de limiet van de toegestane snelheid (lees, als je maximaal 100 mag, waarom zou je dat dan niet rijden).
Je voorbeeld slaan nergens op.
Dat men 100 mag rijden is geen issue, daar waar je 130 gaat rijden ben je in overtreding. Geregeld is dat dat de politie harder mag rijden om te handhaven, mits zij het overige verkeer niet in gevaar brengt. Dit laatste is ook weer vaag, maar zal nooit in een rechtzaak ter discussie komen als jij je bekeuring aanvecht.
Het verkeerd invullen van e belastingpapieren, al dan niet bewust is ook een duidelijke overtreding. belasting dient mag hierop controleren, en ook deze methoden zijn beschreven.
Het gaat juist om de gebruikte methoden, wanneer is het illegaal verkregen bewijs? Juist die vraag speelt. Het OM kan het wel goedvinden maar uiteindelijk zal een rechter bepalen.
Het probleem dat ik lees in dit artikel is dat de wetgevende macht haar werk niet goed doet en de politie hier gebruik van maakt.
Inderdaad een gebrek aan wetgeving die politie- en opsporingsdiensten noopt zich in een grijs gebied te begeven.
"Burgers worden ook niet geacht de grenzen van de wet te overschrijden." Toch doen burgers dit elk jaar weer bij het invullen van de belastingdienst en dagelijks bij het zoeken naar de limiet van de toegestane snelheid (lees, als je maximaal 100 mag, waarom zou je dat dan niet rijden).
En dus?
Jurisprudentie uitlokken is een vrij normaal verschijnsel, meestal volgt er tzt ook wel een reactie uit de politiek om de gevormde regels te codificeren of een eigen vaststelling te maken.
Zorgelijker vind ik wat dat betreftDe adviseur [Peter Zinn] geeft verder aan dat de dienst niets doet wat volgens de Nederlandse wet niet is toegestaan. “Wat wij niet mogen, doen we niet en laten we eventueel aan anderen over die daar wel toe bevoegd zijn.”
wat zou kunnen suggereren dat ze zich wel aan de regels houden als die er dan eenmaal zijn maar dan via een ander de regels alsnog ontduiken.
Bij de aanpak van cyberterreur werkt de dienst samen met de FBI, de United States Secret Service (USSS)
Is dat de reden dat er zulke prachtige Nederlandse termen gebruikt worden als:
Nationale High Tech Crime Unit
innovators
out-of-the-box
command and control
de unit
cyberunit
Advanced Persistent Threat
Men loopt voorop? Waarom omdat men de wet overtreedt waar andere politiemensen zich wel aan het toegestane houden?
Als je toch de wet aan de laars lapt wat er blijft er dan nog over om aan anderen over te laten?
Zo'n botnet overnemen slaat nergens op. Als ze dat willen aanpakken moeten ze samenwerken met Microsoft zodat die de software kan verwijderen tijdens een update.
Het lijkt erop alsof het team bestaat uit een stel hobbyisten die alleen het laatste en het nieuwste willen onderzoeken.
Spam en botnets zijn inmiddels zo gangbaar, dat is niet interessant meer.
Cyber$$ecurita$$ van het totalitaire regime in Holland.-----------------
Nogmaals, lees:-------------------
Grote rechtspolitieke ego's bij het justitiële organisme
met zeer veel arrogantie,
en met opperste condescendentie,
en hun overkill aan (dossier-)kennis van criminaliteit
vormen een alarmerend gevaar voor echte vrije democratie,
en daardoor voor de volkeren en naties in opbouw binnen
het vrije Europa, Midden Amerika met het Caribisch gebied;
het substantiële
r e c h t s s t a t e l i j k h e i d s f a s c i s m e?
Alles in deze samen te vatten als ©arrogantisme®
Geef uw eigen mening, of kom met een stelling,
die het tegenovergestelde onderbouwd beweert,
waarmee ik mijn stelling eventueel kan altereren.
hans willems,
Beëdigd onafhankelijk misdaadverslaggever;
initiatiefnemer, oprichter en autoriteit van de ANBI
Wetenschappelijk Instituut voor Rechtsfenomenen;
rechtsstatelijkheidsf a s c i s t e njager.
http://www.geblokkeerd.door.republikein.ErnstHirschStallin.com
rshf.jager@yahoo.com
Pardon? "treedt, bij gebrek aan jurisprudentie, regelmatig buiten eerder verkende paden."? Nog nooit van wet- en regelgeving gehoord zeker?
Gezien deze uitspraak diskwalificeert meneer Zinn zich volledig als adviseur. In zijn functie als trendwatcher&strategiemaker en zijn achtergrond als software-engineer - zie zijn gelinkte Linkedin-profiel - zou hij zich wellicht beter kunnen beperken tot IT.
Hiermee lijkt ook meteen verklaard waarom NHTCU "de grens van het toelaatbare." (Zinn's woorden) heeft overschreden. Dom, dom, dom.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Een zeer uitgebreide (50 pagina’s) en fraai geïllustreerde whitepaper over wat iedere CIO moet weten om zijn bedrijf op tijd in de juiste richting te begeleiden!
Downloaden
1 jaar geleden: 21 mei 2011
2 jaar geleden: 21 mei 2010
13 jaar geleden: 21 mei 1999
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
