GVB naar rechter om definitie persoonsgegevens CBP

Het is wellicht wat lastig te snappen dat zelfs maar eenvoudig bijhouden welke unieke kaart waar, wanneer geweest is, uiteindelijk genoeg informatie oplevert om uit te vogelen wie er met die kaart rondloopt. Daar zijn studies naar gedaan en het is echt eng hoeveel informatie je uit betrekkelijk summiere data kan halen. Kan de GVB hoog of laag springen, het blijven persoonsgegevens. Daarmee is die ov-chipkaart fundamenteel anders dan, zeg, een strippenkaart. Ze hebben het zelf gewild en nu moeten ze dan dus maar leren netjes met die onnodig verzamelde (want de strippenkaart hoeft het niet) gegevens om te gaan.

Buiten dat komt TLS er nog veel te makkelijk af. Klein voorbeeldje uit vele: Waarom staat het CBP toe dat onterecht afgeschreven geld terugvragen je identiteit kost? (En waarom moet dat per papieren formulier en waarom heeft de minister dat aspect van dit "volledig digitale" systeem ooit toegestaan? Lijkt me puntje inzicht in de materie waar je verantwoordelijk voor bent. Maar dit terzijde.) Waarom kan dat niet gewoon met een enkele haal van die kaart bij een servicebaliekaartlezer terug op de kaart geschreven? Moeten we dat zooitje echt de hele materie van hun eigen kaartsysteem voorkauwen?

Het GVB wil natuurlijk reisgegevens bewaren om te kunnen bepalen welke buslijnen onrendabel zijn en die dus schrappen. (Dat het hele idee van publiek vervoer altijd was dat je juist de onrendabele lijnen behoudt omdat je genoeg rendabele lijnen hebt om ze te bekostigen, is een beetje in het vergeetboek geraakt.)
Maar, nu houdt het GVB gegevens bij die te koppelen zijn aan personen. Dat is voor dat doel niet nodig en mag dus niet. Simpel genoeg. De gegevens zijn heel eenvoudig te anonimiseren, de koppeling naar chipkaartnummer hoeft niet bewaard te blijven voor de statistieken. Dat anonimiseren kun je ook op zo'n manier doen dat dingen als overstappen en totaalplaatjes van reizen alsnog bewaard blijven.

Dan is het natuurlijk wel moeilijker om te achterhalen wat de verhouding tussen incidentele reizigers en structurele reizigers, maar de vraag is natuurlijk hoe relevant die informatie is. Zeker in Amsterdam heb je heel veel incidentele reizigers, ik denk dat dat in de vakantie zelfs de meerderheid is. En dan maakt het echt niet uit of meneer X of mevrouw Y in de tram stapt, of een willekeurige student. Of zouden ze studenten als minderwaardig willen behandelen door op lijnen met veel studenten een lager zitplaatspercentage te hanteren?

Ik zie op zich wel een nut voor het bewaren van reizigersprofielen hoor, maar dat nut zou dan vooral financieel gewin opleveren voor het GVB. Niet omdat het over reisbewegingen gaat, maar.. juist: omdat het over personen gaat.

Denk niet dat ze bij de rechter veel kans maken. De beoordeling van het CBP is bovengemiddeld helder en laat erg weinig ruimte voor discussie.

Wat is er mis mety de ouderwetse manier, maar dan in digitale vorm.
Tel gewoon hoeveel mensen in de bus stappen. en hoeveel er waar uit stappen. Weet je meer dan genoeg om te beslissen of de lijn rendable is. wat GVB wil klinkt toch echt als prive data.

Ik dacht dat ze het er ook niet mee eens waren dat het CBP veel te ruime bewaartermijnen hanteert.
De vrijheid die het GVB nu krijgt vind ik veel te veel voor iets waar alleen de registratie van het type kaart voldoende zou moeten zijn.

Ik begrijp niet dat het CPB nog zoveel macht heeft. Zowel voorgaande als de huidige regering zijn met het CDA voorop al heel lang een DDR staatsinrichting aan het bouwen.

Natuurlijk wil de overheid precies weten met welke buslijn je van A naar B bent gegaan. Nu kunnen ze alleen op basis van telecom gegevens aantonen DAT je van A naar B bent gegaan, maar precies niet HOE. En studenten zijn bij uitstek verdacht, daar komen revoluties en recalcitrant gedrag vandaan. Die moet je echt goed kunnen volgen.
Een gps volgsysteem in de auto (we noemen het rekeing rijden) en een digitaal volgsysteem in het OV maken het volgen wel erg makkelijk.

En zorgverzekeraars/werkgevers ed. kunnen hier ook hun voordeel mee doen: lezen ze niet alleen op faceboek dat je verzuimd omdat je een kater hebt van het feestje de vorige avond, ze kunnen dan zelfs aantonen hoe laat je met welke nachtbus op pad bent geweest. U bent gestopt bij een halte tegenover een paddoshop, einde uitkering/vergoeding etc. Amsterdam heeft daar tegenwoordig ook nog aardige camera beelden bij ter ondersteuning van het bewijs.

En nu ben ik toch echt nog wel optimistisch ingesteld ;-)

het hele OV-chipkaart systeem toont aan dat:
- parlementariërs en bewindslieden geen verstand hebben van de systemen waarover ze moeten beslissen;
- dat met name parlementariërs hebben zitten slapen, toen het er op aankwam om kritische vragen te stellen;
- het zogenaamde belang van de burger ergens onderaan de prioriteitenlijst hangt, net als bij de volksgezondheid;
- de burger op een onnavolgbare manier een loer wordt gedraaid en geld uit de zak wordt geklopt;
- individuele protesten (ik heb er al diverse ingediend) geen enkel effect sorteren.

Conclusie: tel je zegeningen en blijf alert en niet te vermoeid om te blijven protesteren.

Het vervoersbedrijf blijft niettemin van mening dat het geen persoonsgegevens verwerkt. "Dat zien wij niet zo en daarom willen wij dat laten toetsen door een rechter", is de verklaring van het GVB tegenover Nu.nl
Dus als het GVB gelijk krijgt, moeten we een nieuwe definitie geven van een student, want dat is dan geen persoon...?