Oude IE-versies raken uit de gratie

<b>Eric</b>:<br />"Tot slot staat het aantal gebruikers van Opera staat op 0,8 procent."

Waarschijnlijk is dit percentage hoger. Een klein aantal websites geeft bij Opera nl. het bericht, dat je je browser moet "upgraden" naar een nieuwe IE-versie voordat je de website kunt bekijken.

Uiteraard is dit grote onzin en een truc van Microsoft om de concurrentie dwars te zitten. Want Opera heeft een functie om zich voor te doen als IE, dan blijken de websites meestal wel te werken.

Door deze extra functionaliteit valt het gemeten percentage Opera-webviews waarschijnlijk lager uit dan dat het in werkelijk is.

<b>sanderk</b>:<br />"Tot slot staat het aantal gebruikers van Opera staat op 0,8 procent."

type fout , 2x staat. Bovendien is het geen aantal maar een percentage.

<b>Arno van Roosmalen</b>:<br />In de kop staat het bericht: "Steeds meer gebruikers van Internet Explorer stappen over op versie 6.0". Dat klopt niet helemaal, het is waarschijnlijk eerder (1) dat WinXP geinstalleerd wordt, en die heeft IE6. Daarnaast (2) zijn er zat programma's die of een nieuwere IE vereisen (Norton AntiVirus bijv, waarom?), of zelf een nieuwere IE installeren (Meeste Office pakketten doen dit).

En waarom zou je van IE5 op IE6 overstappen? Wat voor extra heeft v6 dat v5 niet heeft? Het enigste dat je dan erbij hebt is dat er wat meer bugs enzo in die nieuwe versie zijn opgelost, en dan doet een gebruiker liever een Windows Update.

Mensen met 'alternatieve' browsers hebben veel eerder de neiging om een nieuwere versie van hun browser te installeren. Zo heeft Opera van v6 naar v7 een grote hoeveelheid handigheidjes toegevoegd die het browsen voor mij een stuk fijner maakt.


.... Het loont dus nog steeds niet om extra geld te investeren om een site mozilla/opera/safari/konqueror/lynx/... vriendelijk te maken ....

Zoals al gezegd: Als je een site gewoon volgens de standaard ontwikkeld, is er niets aan de hand. Elke browser kan dan de pagina bekijken. Het is juist de webpagina's die zijn ontwikkeld met Microsoft FrontPage enzo die het alleen goed doen op IE browsers.


.... Netscape 7 .. Mozilla .. Beide browsers zijn m.i. een klasse beter dan IE, zowel in gebruiksgemak, functionaliteit en veiligheid ....

Wat browsers betreft: Iedereen gebruikt gewoon die browser waar hij het fijnste mee kan werken. Waarom zou je overstappen als wat je hebt goed genoeg is voor je? Ik ben reuze tevreden met Opera, en dat telt voor me. Wat daarnaast ook telt is dat je niet uitgesloten mag worden van het Internet, alleen omdat je een andere browser gebruikt.


.... Dit omdat opera zich meestal uitgeeft als IEX 6.0 om zo in de vele only-IEX pagina's te komen ....

Opera kan zich inderdaad als een andere browser voordoen. Desalniettemin zit er in de User Agent String van Opera altijd de term 'Opera' verscholen. Dus in principe zou je altijd kunnen zien of Opera gebruikt is, mits je het goed doet. Daarnaast, met cijfers kan gegoocheld worden, dus die percentages zeggen mij niet zo veel. Kijk maar eens naar de reactie van Eesger over de verschillen tussen OneStat en KnoopStat.

<b>Jan W.</b>:<br />@kristof: "Het loont dus nog steeds niet om extra geld te investeren om een site mozilla/opera/safari/konqueror/lynx/... vriendelijk te maken."

LOL

Afgezien van het feit dat je gewoon niet voor één bepaalde browser zou moeten ontwerpen... (Alleen handig voor webontwikkelaars die hun inkomsten willen garanderen. Wee de arme klant...)

Je kunt het jezelf inderdaad moeilijk genoeg maken met IE zelf. Versies 4, 5, 5.5 en 6 van IE verschillen zodanig van elkaar dat het maar afwachten is hoe de web-creatie in de diverse versies vertoond gaat worden, tis nu al knap irri wanneer je met CSS gaat stoeien (misschien afgezien van de Mac versie van IE5.5, maar goed). En wanneer er ooit een nieuwe versie van IE op de markt komt (die waarschijnlijk niet als standalone progje wordt uitgebracht), kun je hoogstwaarschijnlijk daarmee de bestaande web-creatie (weer) gaan debuggen. Werkverschaffing, noem ik dat. :-)

"In totaal surft ruim 94 procent met een IE-browser." (UA-spoofing even uitgezonderd; zal niet bijster veel invloed op dit cijfer hebben, denk ik.)

Ach ja, de Trabant was vroeger ook zéér populair, denk ik dan maar... :-)

<b>kristof</b>:<br />@lennert & Tienus et al: Standaard? Webstandaard? Welke webstandaard? HTML3? XHTML? HTML4.0 Strict? HTML4.0 Transitional? Welke versie van CSS moet ik dan hanteren? 2.0? 1.0? Er is geen standaard voor het internet. Er zijn wel 'aanbevelingen' en zelfs die zijn niet volledig. Als ik zie hoe Mozilla problemen hebben met rowspans, hoe IE en Mozilla anders denken over de hoogte van een DIV en hoe de padding van een DIV in relatie staat tot de breedte van die DIV dan kies ik voor de budgetvriendelijke oplossing: IE. Ik verwaarloos de Mozilla gebruikers niet - blijkbaar stellen die TECHNIEK boven LAYOUT en de site werkt altijd onder Mozilla al ziet ze er soms een beetje minder uit. Dus ik jaag geen klanten weg, de functionaliteit blijft, mijn projecten lopen op tijd en de klanten zijn tevreden.

Als er ooit iemand bepaalt wat de standaard is dan wil ik me daar graag naar plooien. Maar dan moet wel 60% van de surfers het daar over eens zijn. En momenteel is het duidelijk: meer dan 90& van de surfers is het er mee eens dat IE de standaard is. (laatste reactie anders wordt het hier een forum).