Postbank negeert Linux-gebruikers opnieuw

<b>wilbert berendsen</b>:<br />Hoe krijgen ze het voor elkaar, na eerder duidelijk overstag te zijn gegaan. Het gaat ook niet om wel of geen Linux, maar of je gewoon met je eigen browser (welke dan ook, als hij maar standaardconform is) je bankzaken kunt regelen.

Mij is de Postbank wel kwijt in elk geval.

<b>Marnix</b>:<br />Zo een HTTP protocol is toch een standaard, net als HTML. Het moet toch niet uitmaken via welke browser en welk OS je een site bezoekt? Ik weet dat Microsoft enige niet standaard toevoegingen heeft toegevoegd aan HTML, die andere browsers niet begrijpen, maar wat is het probleem om volgens de standaard een site to bouwen? Dat is toch nul inspanning? Dan kan meteen elke browser ermee overweg. Want elke browser kent de standaard. Waarom sites bouwen met niet standaard HTML?

Hoe kan het dat Linux gebruikers dus de postbanksite niet kunnen gebruiken? Gebruikt de postbank dan niet standaard HTML of? En als ze dat doen wat kna de reden zijn? Is de HTML standaard te beperkt?

<b>J.Laagland</b>:<br />De Postbank is niet de enige. Bij de Rabobank is het precies zo. "Wij ondersteunen alleen Windows en Internet Explorer" krijg je te horen. Sinds de introductie van hun nieuwe site, enige weken terug is het diep droevenis. Ik overweeg om volledig naar een andere bank over te stappen, bijv. ABN/AMRO. Hier heb ik nog geen enkel probleem ondervonden onder Linux en Mozilla. Het kan dus wel!

J.Laagland,
Heerenveen.

<b>Harry</b>:<br />Nou, van dat imago van "de Postbank is er voor iedereen" is dus niet veel waar.

Blij dat de site van ABN-AMRO WEL Linux/Mozilla vriendelijk is!

<b>W2K3</b>:<br />Er zijn zo weinig Linux desktop gebruikers (>2% van de Internetters) dat het niet interessant is voor een bedrijf om dat te ondersteunen.
Daarnaast is Linux zo'n algemene term (net zoals auto) dat het niet te doen is dit allemaal te ondersteunen.
Misschien dat men over een paar jaar het wel interessant vindt om Linux te ondersteunen als er meer desktop gebruikers zijn, nu nog niet, jammer.

Er zal wel weer flink emotioneel gereageerd gaan worden.

<b>jz</b>:<br />"Hoewel er geen harde bewijzen zijn, wordt er vanuit gegaan dat Microsoft achter de actie van de Postbank zit. Wellicht heeft de Postbank afspraken gemaakt om Internet Explorer te promoten."

Bij MyDoom versus SCO lees ik dit wel maar in dit geval niet. Hoe komt dat toch?

<b>GJ Eldering</b>:<br />Als de postbank zo tegen werkt, waarom niet overstappen naar een bank die geen problemen heeft met linux.
Ikzelf telebankier via SuSELinux met de Rabobank zonder problemen.

GJ

<b>Rob</b>:<br />>"We hebben alleen gekeken naar Windows- en Apple-omgevingen", zo zegt een woordvoerder. "Daarmee hebben we de grootste groep gelijk te pakken."

Dus zodra Linux de Apple voorbij gaat in aantallen, dan laat men Apple vallen ten gunste van Linux?
Ik ben benieuwd hoe de Appelaars daar dan weer op gaan reageren...

Het is puur onwil van de Postbank, want op de Apple raden ze een browser aan die ook onder Linux werkt. Je moet echt moeite doen om een site dan zo te maken dat ie niet goed werkt.

<b>Schnitzel</b>:<br />Misschien moeten de Linux-gebruikers de Postbank ook maar eens negeren en overstappen naar een andere bank waar het wel werkt. Grrr, da's de kracht van de Postbank!

<b>angelo</b>:<br />ik snap het niet.. laat die postbank toch gewoon in de stront zakken. 1 keer, okay, maar wanneer ze elke keer niet inzien dat er ook een leven NA Microsoft is verdienen ze jou als klant niet. DAT is de kracht van anti-postbank.

<b>maxx</b>:<br />"Linux-gebruikers zijn echter niet welkom."

Webwereld, wordt eens wakker! Alle gebruikers van andere browsers dan IE worden hier genegeerd... De 'service' van de Postbank treft hier dus niet alleen Linux gebuikers, maar iedere gebruiker van alternatieve (wel aan de W3C standaarden voldoende) browsers...

<b>Ron</b>:<br />Grote bedrijven gebruiken webbouwers die onder die grote bedrijven bekend staan als 'goed'.. dat wil niet zeggen dat ze ook goed zijn, meestal is dat ok niet zo en zijn het bedrijven met een vlotte babbel.

<b>Erik E. van Vliet</b>:<br />Ik ben al overgestapt. Wie volgt?

<b>Zaz</b>:<br />>Als minderheid, moeten de linux gebruikers >compatible zijn met IE.
>Hetzelfde moest IE doen, met >netscape-compatibility toen IE niet bekend was.

dus als we nu allemaal massaal 180 gaan rijden op de snelweg moet de wet ook maar aangepast worden dat we 180 mogen rijden? beetje kromme en uiterst bekrompen redenatie mijns inziens.

<b>pim</b>:<br />Niet IE gebruikers kunnen beter op zoek gaan naar een bank die wel internetbankieren ondersteund voor w3c-complient browsers. Persoonlijk heb ik goede ervaringen met Rabobank en ING. Arrogante bedrijven zoals de Postbank leren pas klanten van dienst te zijn als ze het in hun eigen portemonnee voelen.

<b>Arno</b>:<br />Ik ben het helemaal met eprogrammer eens. Ik heb laatst na jaren weer eens mozilla geprobeerd op mijn windows bak. Best een mooie browser, en leuk dat hij zich aan alle standaarden houdt, maar het gros van de sites die ik dagelijks bezoek was niet meer om aan te zien, dus wat koop ik er voor? Ik kan wel heel halsstarrig blijven volhouden dat die sites het allemaal fout doen en dat microsoft de boel heeft verpest maar uiteindelijk schiet ik daar niks mee op en kijk ik nog steeds naar sites die er niet uitzien. Mozilla ging er dan ook snel weer af. Waarom zit er in Mozilla niet al lang een knop waarmee je dan-in-Gods-naam-maar-IE-compatible wordt, al of niet per site in te stellen? Dan was ik wellicht wel overgestapt naar Mozilla. De mediaplayer van microsoft speelt toch ook mp3's af ook al vindt microsoft dat wma de standaard zou moeten zijn ?

<b>Tas</b>:<br />Lekker veilig IE-Only???? NIET DUS!

<b>ferdi</b>:<br />voor de mac is het alleen getest met netscape 7.
laat ik dat net niet willen gebruiken omdat ik safari heb!

is het nou zo moeilijk om een site compatible te maken voor alle browsers?
de postbank en de belastingsdienst hebben nog veel te leren....

<b>robh</b>:<br />weet iemand naar welke bank je wel kan gaan als je geen microsoft of apple gebruikt?

<b>MvO</b>:<br />@kees
In jou visie betekent dat waarschijnlijk dat 90% van de webdevelopers geen opdrachten moeten krijgen, want ik weet uit ervaring dat het gros zich niet aan die standaarden houdt. Zouden ze dat wel doen, dan zegt dat nog niet alles. We hebben met specs van de W3C al zo vaak gezien dat een spec verschillende implementaties kan hebben, die allemaal aan de spec/standaard voldoen. Desondanks zijn er zeer merkbare verschillen. Zouden ze dat willen uitsluiten, dan moeter naast de spec ook een reference implementatie komen.

<b>scalli</b>:<br />Wat weer een gedoe zeg, het is voor een bedrijf toch niet zo vreemd dat ze voor de meerderheid kiest. Zeker als die meerderheid bijna 100% bedraagt.

Het is het probleem van de browsermakers om te streven naar 1 standaard en met name een uniforme interpretatie van die standaard. Tot op heden is Opera de enige fatsoenlijke browser die aan de standaarden voldoet.

Daarnaast kun je Opera zo instellen dat ie zich gedraagt als IE of Mozilla.

Ik ben zelf ook actief internet application developer en ook ons bedrijf kijkt niet andere browsers. En als je de pros en cons op een rijtje zet dan is de keuze voor een marktaandeel van nabij 100% toch belangrijker en goedkoper dan de keuze voor de minderheid. Waarbij ook nog eens geldt dat ook deze browsers niet 100% volgens de standaard werken.

Als ik de reacties van de Linux gebruikers lees, dan zijn er voldoende alternatieven. En is het helemaal niet onmogelijk om de site te gebruiken.

<b>arjaan</b>:<br />0,1% van de internetgebruikers... Heeft niet iets als half Nederland toegang tot internet? Dat zou betekenen dat de postbank 8.000 potentiele klanten uitsluit.

<b>Casper</b>:<br />"IE moet gewoon aan de standaard voldoen."

IE wordt door 99% gebruikt en IS daarmee de standaard

<b>Ane</b>:<br />"dit slaat gewoon nergens op!
IE moet gewoon aan de standaard voldoen.
Linux doet dat, dus waarom zouden Linux gebruikers zich moeten aanpassen??"

En toch zit er natuurlijk wel wat in. Je kunt wel van IE eisen dat deze browser zich 100% aan de standaard houdt maar dat gebeurt dus niet.

Als openoffice in staat is om MS office documenten te openen, Samba de Windowsfileserver kan vervangen waarom kunnen Mozilla e.d. dan niet een browser maken die minimaal hetzelfde kan dan IE??

.doc is namenlijk ook geen officiele standaard en toch kan openoffice er mee overweg. MS-Html is ook geen officiele standaard maar wordt meer ondersteunt dan het officele van W3C...

<b>WHiZZi</b>:<br />Ik ben Linux gebruiker. Als de site van de Postbank niet werkt, zijn ze mij kwijt als klant. Ik ga liever naar een bank die WEL aan standaarden houdt en waarvoor ik geen OS hoef te kopen (want ik heb geen licentie Windows).

Zoals hierboven al een aantal keer is genoemd. De enige die zich niet aan standaarden houdt is Internet Explorer. Buiten dat is het nog de onveiligste browser ook, maar daarmee ook het meest gebruikt. Dat besef ik net zo goed.

Zoveel extra kosten zijn er niet om een website te maken voor Mozilla. Alleen de kans dat het onder IE niet helemaal werkt is groter (als de site is gemaakt onder Mozilla). Dat kun je later wel bijschaven.

Mijn mening is, dat je jezelf geen webdesigner mag noemen als je websites maakt die niet in Mozilla werkt.

<b>Kim</b>:<br />Internet bankieren met ABN Amro gaat prima! Ik ben er blij mee.

<b>kim</b>:<br />Internet bankieren met ABN Amro en Linux gaat prima. Ik ben er blij mee. Ik blijf dus.

<b>Pieter Hulshoff</b>:<br />Het is mij nog steeds een raadsel waarom bedrijven niet in staat zijn om conform de standaarden webpagina's te maken. Er zijn zelfs mogelijkheden om automatisch je sites te laten testen, inclusief duidelijke berichten over waar de fouten zitten. Dan hoef je vervolgens ook niet met tig verschillende browsers te testen of het werkt ... als IE tenminste eindelijk de laatste standaarden eens gaat ondersteunen!

<b>triep</b>:<br />@willem: niets logisch! dat het van alle gebruikte browsers het grootste aantal oplevert is nog niet hetzelfde als de grootst mogelijke groep bereiken. Denk naast de Linux gebruikers ook aan al die mensen de verplicht afhankelijk zijn van andere browsers door bv een handycap of een opgelegte verplichting door een bedrijf waar gewerkt wordt. Met de open standaard had de postbank die met het zelfde gemak en geld wel kunnen dienen. Er zit geen enkele logica in om te denken dat je dus maar voor de meest gebruikte browser moet gaan bouwen om je klanten zo breed mogelijk te kunnen dienen. Maar de Postbank heeft er duidelijk geen kaas van gegeten en laat zich met gemak door onprofessionele webbrowsers een fabricage aansmeren die niet aan een goede standaard voldoet. Ik vind het diep triest en onprofessioneel. En dat na zoveel jaar dat al geprobeert wordt duidelijk te maken dat het internet niet bedoeld is voor een merk of groep personen. Open die site! Weg met het hokjes denken.

<b>FF</b>:<br />Het zal wel aan mij liggen, maar met Fedora Core 1 en Opera of MozillaFirebird kan ik gewoon postbank.nl gewoon benaderen.

Of heeft iemand voor mij een adres dat niet werkt?

<b>Jack</b>:<br />Dan te bedenken dat ze de afgelopen 3 jaar toch al vaak genoeg aanvragen hebben gehad om Girotel en de Postbank-site linux- c.q. 'niet-IE'-vriendelijker te maken.
1 klant is de Postbank al verloren: mij. Ik ben overgestapt naar de Rabobank, want ik moet ook vooruit. Die zijn ook niet perfect, maar het werkt redelijk.

<b>Sybren</b>:<br />De enige browsers die "Mijn Postbank" ondersteunt zijn IE en Netscape. Netscape wordt niet eens meer ontwikkeld! Dat is zelfs officieel! Ik snap dat ze een beperkt budget hebben, maar op de Mac is Safari toch echt de meest gebruikte browser, en niet Netscape. De Postbank baseert haar acties blijkbaar op onjuiste gegevens.

<b>marco</b>:<br />Je kan toch niet gaan verwachten dat grotendeels van de sites zich gaan aanpassen aan de verschillende onder de maat browsers

Als iemand met een blauw haar bij een bedrijf gaat solliciteren kan die persoon toch ook niet gaan eisen dat iedereen bij het bedrijf zijn haren blauw moet laten verfen.

<b>gooz</b>:<br />Als bank zou je een zo breed mogelijk publiek willen dienen. Gebruik dan ook de W3C standaard die door alle web-browsers wordt ondersteund.

Gewoon HTML zonder Javascript. Zonder liflafjes, gewoon doen wat het moet doen.

Wellicht ziet het een en ander er iets minder spectaculair uit, hetgaat echter om de functionaliteit. Het gaat om de inhoud en niet om de vorm. Zeker bij banken.

<b>Stephan Wijering</b>:<br />Omdat IE de Standaard is? Jammer genoeg! een gebruikersdichtheid van 99% lijkt mij aardig standaard

<b>paul Vredeling</b>:<br />Ik gebruik nog steeds OS/2 als OS. Mijn Postbank.nl is te gebruiken met Mozilla. Ik heb hiermee geen problemen. Mozilla onder Linux zou dan ook moeten werken.

<b>pbtje</b>:<br />Ach... ik kom nog steeds sites tegen van niet de kleinste bedrijven die nog steeds met Frontpage gemaakt zijn. Oftewel 'n leuk probeerseltje van een paar medewerkers die een beetje met 'n PC kunnen spelen.
En als dit brouwsel toch van 'n zgn "design" buro af komt, dan zijn het echt de slechtste zooitje amateurs die er op het web te vinden zijn. Zal eens tijd worden dat die gasten eens een echte baan gaan zoeken.

<b>Dick</b>:<br />Wat is dan een standaard? Volgens mij is de standaard datgene wat de meeste mensen gebruiken. In mijn ogen IS Internet Explorer daarom de standaard, wat allerlei commissies dan ook mogen bedenken.

De postbank heeft dus naar mijn mening gelijk.

<b>Vincent</b>:<br />Pff, weer dat gezeur.
Stel je voor: je hebt een bedrijfje. 10.000 mensen gebruiken product A. Elke dag komt iemand zeuren dat hij product B wil hebben. Als je voor 1 klant product B bij je leverancier moet bestellen komen daar order en verzendkosten bij, dan kom je dus niet uit de kosten wil je concurrerend blijven. Ga jij dan moeite doen voor 1 klant???
Misschien moet Linux zich eens aanpassen aan de rest.
Postbank Online werkt overigens prima in IE, Netscape (en dus ook Mozilla). Dus als het niet werkt in Linux, dan ligt het aan Linux zelf. Trouwens, Linux is toch open source? Ga dan lekker zelf programmeren tot het wel werkt, dat is toch de basis van Linux, of niet.
Maar nee, het moet allemaal voor nop.
Linux moet in mijn ogen maar eens meer marktaandeel verwerven maar zolang het zo ontoegankelijk is zoals Linux nu is dan zal dat nog jaren duren. En bovendien is software onder Linux meestal totaal geen alternatief voor de commerciële pakketten, zoals dat prutspakket open office.
Ik zie het maar zo: als je de keus krijgt om een gratis auto te krijgen of een BMW van 30.000 euro te moeten kopen en die gratis auto is een Lada van 20 jaar oud die nog maar op 3 cylinders loopt dan geef ik liever het geld uit voor die BMW.
Als het niet werkt, zoek dan een bank die het wel ondersteunt. Dat is toch het beste statement dat je kunt maken. Je zegt je rekening op en je meldt in je brief dat je fervent Linux gebruiker bent. Als alle Linux gebruikers weglopen bij de Postbank gaan ze zich misschien achter de oren krabben. Maar ja, waarschijnlijk merken ze het niet eens.

<b>taling</b>:<br />ik snap al het geklaag niet zo goed, is het omdat de helpdesk van de Postbank geen ondersteuning geeft als een andere browser dan IE wordt gebruikt? Als die browsers, die hiervoor genoemd worden, gebaseerd zijn op dezelfde techniek, dan is het toch heel goede mogelijk om de site te benaderen en de dingen te doen die je anders in IE moet doen? Ik zie het probleem niet goed maar dat kan aan mij liggen. Een bedrijf dat de helpdesk niet wil/kan inrichten met medewerkers die van alle besturingssystemen GOED op de hoogte zijn is toch niet alleen de Postbank? Ook talloze helpdesken van internetproviders geven alleen ondersteuning op het windowsplatform. Dat is misschien niet goed voor de klant, maar zakelijk een heldere overweging. Andere standaard van je product dan de leverancier? Dan draag je zelf de risico's. Volgens mij is dat wat de Postbank zegt. Gebruik gerust een andere browser die ook kan wat IE kan en nog meer, als suggestie wil ik bijvoorbeeld Opera aanbevelen, dat is beslist geen slechte browser die ook kan wat IE kan.

<b>rene</b>:<br />@willem:
Het marktaandeel desktop Linux kan absoluut niet ingeschat worden door naar de Nedstat stats van startpagina te kijken.

Ten eerste was die site (ik kom er nooit meer) zo slecht opgezet dat hij alleen onder Windows werkte. Linux en MacOS gerbuikers komen er dan maar één keer, om te zien dat het niet werkt.

Ten tweede is de site qua inhoud vooral gericht op beginners op het internet, dus niet de Linux-gebruikers.

Als ik zomaar willekeurig twee anders sites bekijk die ik beheer zie ik bij ligfiets.net met 5.6 % linux gebruikers (van de paar duizend per dag), en azteccalendar.com met 0.5 % linux gebruikers. Beiden ook geen goede bron maar het geeft wel aan dat Linux gebruik en MacOS gebruik dicht bij elkaar in de buurt lijken te liggen.

Groet, René

<b>Jeroen</b>:<br />Het hele geneuzel hier aangaande standaarden is wel weer typisch. Standaarden die gezet worden door een toko als W3C worden gezet nadat iemand anders het protocol gemaakt heeft, en zelfs dan duurt het nog even.

Als we dus moeten wachten tot een organisatie als de W3C bij is met zijn standaarden bij de huidige techniek, kan er helemaal niks, nu niet en in de toekomst niet. Wie er hier denkt dat W3C de standaard HTML4 ontwikkeld heeft zit mis, ze beheren enkel zo een standaard.

Kijk naar web services, de hele markt is bezig met extenties voor secure, reliable enzo, echter W3C heeft nog maar net het protocol zelf gedaan. Werkt niet om er op te wachten.

Jeroen

<b>Jan W.</b>:<br />@ree:
"waarom dit soort bedrijven ie-only websites maken heeft alles te maken met geld en tijd. Waarom zou je voor gem. 0.1% linux gebruikers de productiekosten laten stijgen?"

Omdat je de productiekosten laat stijgen door het gebruiken van technieken die niet crossbrowser/platform zijn. Als je dat *achteraf* moet aanpassen, dán is dat kostbaar, ja...

Begin je echter meteen met crossbrowser/platform ontwerp/technieken, dan kost het geen ruk meer t.o.v. al dat browser/platform specifiek geklungel. Integendeel, het is makkelijker en sneller werken (je hoeft ws. alleen maar aan het eind van het traject een paar IE workarounds toe te voegen) en dus gewoon *goedkoper*. Zelfs in het onderhoud ervan. Je kunt daarmee zelfs zodanig werken dat toegankelijkheid en andere manieren van websurfen (PDA's, webTV, e.d.) al heel snel werken zonder dat je daar hele toeren voor moet uithalen.

Waarom zou je een percentage van de markt laten liggen wanneer het redelijk eenvoudig is om de nagenoeg de *gehele* (toekomstige) markt te kunnen bereiken? Slechte manier van zaken doen, hoor.

Maar goed, dat levert de webontwerp bedrijfjes uiteindelijk natuurlijk wel minder geld op. Dus, die zullen eerder geneigd zijn de (van al deze zaken onwetende) klant een klassiek 1990 ontwerp(tables & frames; here we come again :-)/techniek voor te schotelen, zodat er later weer aan gesleuteld moet/kan worden...

<b>Daan</b>:<br />De statistieken op internet geven een vertekend beeld aangezien veel browsers zich zelf identificeren als IE, zodat ze worden toegelaten op veel websites. Want meestal werkt het inderdaad gewoon.

<b>Spoonman</b>:<br />Wellicht heeft dhr Van Schaik enkele opties (lees: settings) in Mozilla iets te scherp afgesteld qua security (cookies, java enz.).
Als het op een Apple werkt, dan moet het ook in Mozilla werken.

<b>e.ziel</b>:<br />de postbank was vroeger van de ned staat
nu is de postbank van ing (en dus commercieel)
diverse dingen vallen op:
ing internet is goed beveiligd
postbank is slecht beveiligd (lek dus)
ing is dikke vriendjes van microsoft (smeergeld)
met linux ??
bij windows systemen staan alle deuren wijd open
bij linux systemen zit in de regel alles dicht
de postbank gebruikt actievex voor verbinding
en om lekker bij jou gegevens te stelen
bij linux is dit onmogelijk.
en de keuze van een ander bank is er niet meer
snsbank internet is shit, slecht, duur
rabo internet is goed, bank minder
ing allemaal burocraten en amtenaren
postbank vrij goed (maar lek)
cvb halt het geld zo wel van je rek(internet weet ik niet)
omdat de postbank niet meer van de staat is en er geen concurentie is, hebben we nu te maken met 1 groot bank kartel
groetjes

<b>Berend</b>:<br />@eprogrammer, willem en ree:
1% (stel) van 3 miljoen klanten is altijd nog 30.000 mensen, een redelijk dorp dus. Waarom zou je die uitsluiten als het gewoon mogelijk is websites te ontwikkelen die met alle browsers fatsoenlijk te zien zijn? Het grootste deel van de sites bewijst dat het wel kan.
Er wordt al jaren geklaagd over de slechte toegankelijkheid van -met name- banken. Denk je dat de postbank met haar website bv. wel gedacht heeft aan gehandicapte klanten? "Wir haben es nicht gewusst" is hier dan ook niet van toepassing. Het is gewoon onwil, en daarom hoop ik dat de Postbank flink de wind van voren krijgt.

<b>Anson Ringenoldus</b>:<br />Ik wordt helemaal gestoord van de postbank.
Ik heb door een fout van de postbank al sinds drie jaar girotel online.
Daar heb ik dus nooit gebruik van kunnen maken, dus heb ik een jaar geleden geprobeerd het op te zeggen en het opnieuw aan te vragen.
Het gevolg is dus nu dat ik nu twee niet werkende girotel online abbonementen heb.
Nou dacht ik die dus nu eindelijk makkelijk te kunnen opzeggen via "mijn.postbank.nl" blijk ik dat ook niet meer te kunnen omdat ik niet een jaar geleden al van de markt gehaalde browser te hebben.
Zelfs opzeggen lukt dus niet meer online.
Nee echt, hier houden ze klanten mee.
Iemand trouwens nog een bank die wel normaal internetbankieren ondersteunt op de Mac?

<b>Miek</b>:<br />Doe mijn bankzaken al jaren bij de SNS. Topsite,
werkt met Konqueror, Mozilla, Galeon, etc.

Nergens nooit problemen gehad, het kan dus wel gewoon, alleen snappen die lamers van de postbank dat niet...

<b>Walter</b>:<br />Ik moet al jaren naar geklaag luisteren van mensen die niet 's avonds laat kunnen inloggen bij de Postbank, mensen die niet met Linux kunnen inloggen bij de Postbank...

Gasten! In het bedrijfsleven breng je een stem uit met je portemonnee. De Postbank heeft juist prima kaas gegeten van online zaken doen. Jullie gaan toch niet weg, dus er is geen enkele reden voor hun om extra geld te "verspillen" als het voor hun omzet niet uitmaakt.

Petities schmetities. Gewoon weggaan of slikken wat je voorgezet krijgt! :D

<b>Lynxz</b>:<br />Waar gaat dit allemaal over ?
Net geprobeert met Mozilla onder Linux,
werkt perfect, inloggen, overboeken geen probleem!


@eprogrammer:

Wat praat jij een onzin zeg
Een browser != OS

<b>Joop</b>:<br />@Kickbill:
Het afdwingen van IE voor het bankieren maakt de Postbank dus ook 100% verandwoordelijk voor schade ondstaan door security problemen met deze browser

Leuk links standpunt, maar je vergeet iets. Niemand dwingt namelijk bij jou af dat je gaat internetbankieren bij de Postbank.

Als ik hoor dat hun nieuwste innovatie is om de TAN codes per SMS te sturen dan ben ik toch niet rouwig dat ik bij de ABN AMRO bankier.

<b>Jachim Boaz</b>:<br />@eprogrammer (onze huis troll):
"*natuurlijk* voldoet *de* linux browser niet aan *de* standaard."

Over *welke* browser en *welke* standaard heb je het; en waarom is het *natuurlijk* dat linux daar niet aan voldoet?

"Zoals iemand hier juist opmerkte, heeft de linux browser dezelfde browser machine als die op de mac enz.. en toch werkt het niet."

Opnieuw, over welke browser heb je het? Ik kan er zo vijf of zes noemen. Ik kan je verzekeren dat die browsers niet allemaal de zelfde rendering-engine gebruiken; en als je dat niet gelooft kun jij (als verondersteld programmeur) de sourcecode van bv. Gecko en Khtml downloaden en je daar zelf van overtuigen.

"MS heeft IE *ook* in het verleden aangepast aan standaarden die niet standaard waren (aan Netscape dus)..."

Het punt is niet welke browser zich moet aanpassen aan het niet-standaard gedrag van een andere browser; het punt is dat je geen websites moet bouwen die gebruik maken van non-standaard features van bepaalde browsers, zodat je website voor alle browsers toegankelijk blijft.

Afwijken van deze discussielijn en in plaats daarvan "linux sucks" posten is gewoon trollen.

<b>Anson Ringenoldus</b>:<br />Het werkt op m'n macje prima met mozilla 1.2b.
Mischien ook een oplossing voor Linux?

<b>Huub</b>:<br />Willem: "Als je de gemiddelde web statistieken bekijkt dan is het Linux marktaandeel verwaarloosbaar." - En waarom denk je dat er zo weinig linux marktaandeel is op die site?
In een gebouw met alleen een trap als ingang zul je ook weinig rolstoelgebruikers vinden...

<b>cajmere</b>:<br />>natuurlijk voldoet de linux browser niet aan de >standaard. Zoals iemand hier juist opmerkte, >heeft de linux browser dezelfde browser machine >als die op de mac enz.. en toch werkt het niet.

Men ondersteund Safari niet, dus konquerror zal ook niet werken dan.

> Het laat gewoon zien dat
> 1) linux sucks

Waarom? Staaf dit eens?


> 2) linuxisten fanatiek zijn

BULLSHIT? is het zoveel gevraagd om iets te maken conform met de standaarden zodat het overal werkt? Ik weet belgische banken die 0.0 problemen hebben met verschillende platformen & browsers? waarom? omdat ze nagedacht hebben over hoe men iets makkelijk kan implementeren.

Hier kiest van voor gemakzucht. Echt professioneel. Bende amateurs gewoon.

btw ik weet niet of jij linux al gebruikt hebt, maar ik zou het eens aanraden om het te doen, dan kan je je misschien voorstellen hoe het is.

En Linux is niet enkel voor fanatiekelingen. Je hebt liefhebbers & fanatiekelingen voor alles.


> Er zijn namelijk ook linx gebruikers (op
> diverse os-en). Dat deze het puur uit hobby
> leuk vinden is begrijpelijk en ze gaan de
> post-bank niet lastig vallen met 'waarom
> hebben jullie niet aan ons gedacht!'...

Wel jij mag mij dan nu 100-200 euro geven voor windows te kopen. Mag men tegenwoordig niet gebruiken wat men wil? Men MOET blijkbaar vooral microsoft producten gebruiken omdat het zou functioneren. Ik heb dus echt de pest, aan hoe men in de informatica op desktop niveau omgaat met standaarden. Moest men omgaan met servers zoals men omgaat met desktops, bestond internet niet eens. Internet heeft alles te danken aan het respecteren van standaarden.

http,pop3,imap,ftp,SSL,smpt,....


> MS heeft IE *ook* in het verleden aangepast
> aan standaarden die niet standaard waren (aan
> Netscape dus)...

Bestond w3c dan al? Het kan zijn dat deze in begin compatibel waren, maar nadien heeft men toch incompabitel gemaakt en heeft men misbruik gemaakt van hun monopolie om IE verder te pushen.


Ik pleit voor het gebruik van standaarden. In de industrie maakt men gebruiken van vele standaarden
ISO,DIN,NBN normen etc. Waarom kan men dit nu echt eens niet begrijpen???
Er zijn nu al problemen ermee & dit zal nog verergeren als men niet gauw ingrijpt of men het niet beseft dat men slecht bezig is.

Lees eens
http://www.openstandaarden.be
Leerzame site hoe kostbaar standaarden wel zijn.
Aanrader voor iedereen.

<b>hecker</b>:<br />Seg eprogrammer, heb jij ooit al eens iets gedaan dat niet in de wet van microsoft staat vermeld?

Sorry, maar ik kan niet overweg met mensen die redeneren dat andere platformen niet ondersteunt mogen worden, omdat een minderheid het gebruikt. En dat je andere systemen niet mag gebruiken omdat die niet ondersteunt worden.

Een feit is dat binnen 10 jaar windows niet meer bestaat. Toch zeker niet onder de vorm die wij kennen. Er kunnen twee dingen gebeuren; ofwel veranderd ms de onderste laag van windows volledig en blijven ze aan de macht. Ofwel blijven ze vasthouden aan verouderde code en designfouten. Hierbij schakelt ongetwijfeld iedereen over op een alternatief. Ik denk momenteel aan zowel linux, solaris, macintosh als freebsd. (Of microsoft Unix, sommigen beweren dat dit op komst is...) Zou het niet handig zijn om dan je systeeem al draaiend te hebben onder die besturingssystemen? veel geld kan dat niet kosten bij de ontwikkeling, maar als je na een paar jaar ja code moet gaan porten, kost dat handenvol geld. Zouden we op het internet eens niet beginnen met enkele jaren vooruit te denken? Dan zouden er heel wat minder projecten floppen...

<b>Jean-Pierre</b>:<br />Huh? Bij mij werkt Mijn Postbank.nl anders prima met Mozilla Firebird. Ook is de site tussen 23.00 en 6.00 uur gewoon geopend, als -an amazing discovery- als ik bij de benzinepomp pin, kan ik het thuis al gelijk terug zien.

Mis ik hier soms wat?

<b>witske</b>:<br />Het is gewoon het onderdrukken van onze vriendelijke linux/unix gebruikers.

IE maakt geen gebruik van de afgesproken standaarden, dus ben ik het eens met menig mens eens dat het een stelletje prutsers zijn geweest. Een vakmens weet dat je als je een website maakt, je het compatible probeert te maken met elk systeem. Je zou toch denken dat ze van de vorige keer iets hebben geleerd.

En eprogrammer, wat jij allemaal blaaskalkt slaat echt helemaal nergens op. Ten eerste linux sucks dus echt niet. Verder, het klopt ja dat IE (MS)spullen van Netschaap heeft "geleent".
En dat ze op eigen houtje verder zijn gaan sleutelen. Zonder op de standaarden te letten.

Hieruit komt weer lekker naar voren dat MS met IE het weer voor elkaar heeft om de boel te verzieken.

Hopend dat het allemaal weer goed gaat komen.

<b>w.wigman</b>:<br />@eprogrammer

Ik weet niet wat een linux browser is, maar volgens mij bestaat die niet, dus volgens mij weet je niet waar je over praat, maar loop je de boel een beetje op te naaien.

Linux sucks, ja dat lijkt mij een even intelligente bewering als "M$".

Linux gebruikers zijn fanatiek? Nou en? wat is het probleem daarvan?

Als er gebouwd wordt volgens alle standaarden die er zijn, werkt een site in alle browsers.

Dus de Postbank weet gewoon niet hoe ze een site moeten bouwen, dat is wel duidelijk.

Ik zou zeggen stap over naar de abn-amro of rabobank, daarvan werken de sites wel in alle browsers.

oh, ja even voor alle duidelijkheid ik gebruik winXP en diverse Linux distributies en de Win vs Linux strijd zal me een rotzorg zijn, Maar loop aub geen onzin uit te kramen.

<b>niet linux</b>:<br />Linux wat is dat dan, en zo als hier al terecht werd opgemerkt, linux moet zich aanpassen aan IE, ja, ja, dat heb je goed gehoord.
Linux moet ook altijd zo moeilijk doen, probeer maar eens iets met linux te doen, moet je eerst 100 instructies en omwegen aanboren, anders werkt het niet.

<b>Rob</b>:<br />>toen Netscape nog de standaard was (en zich overigens ook niet aan de standaarden hield), toen bouwde IE de Netscpae standaarden na. Linux moet gewoon de IE standaard ondersteunen. Het is de defacto standaard met 99% marktaandeel.

De Linux gemeenschap heeft niet zo'n zin om last te hebben van dezelfde virussen en lekken als 99% van de markt.
Daarom bouwt men liever een browser volgens standaarden waarover is nagedacht, dan dat men een hap-snap in elkaar geknutselde browser nabouwt die maand na maand zo lek als een zeef blijkt te zijn.

<b>Gustaaf Wijnands</b>:<br />Dat de postbank linux en andere meer exotische systemen niet officieel ondersteunt, wil niet zeggen dat het niet werkt. De opmerking dat "linuxgebruikers niet welkom zijn" is dan ook feitelijk onjuist. Linux-gebruikers zijn wel welkom, maar hoeven niet op ondersteuning te rekenen als niet (alles) werkt.
Met FreeBSD-4.9 met KDE 3.1.4, Konqueror en java 1.3 heb ik geen enkel probleem.

<b>Hans</b>:<br />Ik begrijp alle commotie niet hoor. Postbank is gewoon een commercieel bedrijf, dat alle recht heeft om zelf te bepalen hoe hun website te benaderen is. De vrije markt werkt dan zo, dat als maar genoeg klanten om die reden hun rekening opzeggen, Postbank zich vanzelf af gaat vragen of ze wellicht de site ook toegankelijk moeten maken voor exotische browsers. Je kan Postbank toch moeilijk verwijten dat ze geen geld gaan steken in het ondersteunen van die paar klanten die geen IE of Netscape gebruiken?

Ik vind het overigens anders voor overheidsdiensten. Ik vind dat bijvoorbeeld de Belastingdienst wel degelijk zou moeten zorgen voor een aangifteprogramma dat werkt op Apple of Linux.

<b>palmboy</b>:<br />Logisch...

Idd zijn er weinig Linux-gebruikers + Internet Explorer heeft met JScript een veel betere client scripting taal.

<b>Ludo</b>:<br />@eprogrammer:
Als minderheid, moeten de linux gebruikers compatible zijn met IE.

Lol jij prutser. Er zijn toch niet voor niets standaarden.

<b>Nick</b>:<br />@Andre van de Merwe:
Uit onvrede ben ik overgestapt naar ABN home banking. Stukken beter, echt real time(pin ik nu bij de super, staat het 2 min later al genotterd bij home banking) en gewoon 24/7 open...

Dat had je gedacht Andre, ook ABN home is niet real-time, net zo min als andere banken.
Het bedrag wordt in de batch pas de volgende dag afgeboekt. Ook al geeft je saldo anders aan, je supermarkt pin betaling staat dus nog gewoon op je rekening.

<b>DC</b>:<br />Voor al de mensen die beweren dat IE het grootste marktaandeel heeft en dat de markt zich daar op moet richten: Stel, je bent op zoek naar een nieuwe CD-speler. Je kijkt rond, en opeens, DAT is 'm! Vol trots thuis installeren; je pakt je favoriete CD, gooit volume open en dan... Zie je in het display: This CD can only be played on Sony or Philips players. Zeg je dan ook, oh ja natuurlijk, die hebben het grootste marktaandeel, ik moest een Sony kopen! Dacht 't niet. Oftewel: Gewoon de standaarden volgen en anders ben je een prutser!

<b>don</b>:<br />Webstandards zijn er om te zorgen dat webapplicaties bediend kunnen worden op allelei apparaten en browsers. Het belangrijkste Mr. Postbank is dat dit benadering echt kost effectief is (build once -use on anything, incl. PDA en mombiel). Ik weet niet of het in deze geval is, maar er wordt vaak waardeloos javascript gebruikt in links. Nergens voor nodig. Zonder javascript moet een website gewoon moeten functioneeren, zoniet moet je je eigen denk patronnen veranderen en niet mij dwingen om een waardeloze browser en operating systeem te gebruiken met gratis ingebouwde url spoofing -TJONGE!.

<b>Michel</b>:<br />Ik heb weliswaar geen Linux maar met de Opera Browser kan ik wel gebruik maken van de site.

Werkt de Linux versie van opera ook niet dan ??

<b>Ruud</b>:<br />Volgens mij zijn er een paar mensen die girotel en mijnpostbank.nl door elkaar halen.

girotel werkt en is van 23-6 gesloten (en daarna veelal niet actueel)

Mijn postbank.nl is veelal 24*7 open (niet voor alles) en geeft blijkbaar problemen.

Ik heb maar een probleem met mijnpostabnk.nl...... Waar blijven de inlogcodes

<b>jacques</b>:<br />Het was ooit een aardige bank, ook voor de klanten, maar KLANTEN kosten energie, werk, en geld, en dus wordt het PIN-pasje ongefundeerd duurder, om de netto-winst nog schandaliger te laten stijgen en de familie-aandeelhouders alvast tevreden te stellen voor de volgende cruise.
Mijn ervaring met hun GIROTEL etc. wijzigingen: blijf er voorlopig af, wanneer je er niet persé hoeft te zijn. Overigens is het achterlopen van de Postbank ING-bank-ellende niets nieuws, toch?

Enne kontrolleer ALTIJD hun afschrijvingen, niet te vertrouwen die gasten!

<b>les</b>:<br />uhm.... ik wil niet heel vervelend zijn... maar de oude en de nieuwe site werken gewoon, het is inderdaad een kwestie van de juiste instellingen en de juiste java omgeving

<b>Gabriel</b>:<br />Postbank tsja...

Binnen banken geldt een gouden regel. Deze regel is bewezen technologie. De Postbank is zo'n bank waar deze regel (wet) een feit is. Overstappen van bv ipx/spx of netbios naar tcp / ip is voor hun al een grote stap naar de toekomst. Zulke stappen gaan veelal gepaard met felle ruzie's binnen het midden en hoger kader. Het wordt een politieke arena. Het "wapen" wat men meedraagt is vaak een ijzerzaagje. (Dit om elkaars stoelpoot door te zagen). Wanneer wordt een technologie die zich buiten de bank al bewezen heeft binnen de bank ook een bewezen technologie... Doordat men vanuit de directie een mars order afgeeft of dat het door de ondersteunde afdelingen zoals service / helpdesk ondersteund wordt. Heeft men geen knowhow in huis dan komt het er bijna zeker niet.... Daarnaast is het een feit dat men veel waarde hecht aan buro's zoals Gardner en is men zeker geen enthousiaste vriend van opensource / gnu / gpl. Men heeft ook heel veel geld gepompt in opleidingen / cursussen / workshops. Maw er zijn behoorlijk wat investeringen gedaan en deze wil men wel heel graag terugverdienen. Want anders is het een des-investering en dat wil men niet. Het is een bank en blijft een bank. En deze bank werkt nou eenmaal zo. Ter zijnder tijd zal men wellicht merken dat men een achterstand heeft op deze technologische ontwikkeling. Men zal dan een 'blik kennis' opentrekken zodat men wel weer goed kan aansluiten. Oftewel veel mensen inhuren. Maar tot die tijd is het afwachten, hopen en vooral klagen.

Het enige wat wel werkt en zich in het verleden ook heeft bewezen is klagen en klagen en blijven klagen. En dan maar wachten of de heer E. Robbles (met 1 of 2 b's) het oude hoofd electronisch betalingsverkeer van de Postbank en tegenwoordig directielid van de Postbank het wil.

<b>Arend</b>:<br />Het zoveelste voorbeeld van dat java gewoon niet goed genoeg werkt. Het is allemaal heel leuk in theorie, maar de beloofde 'compile once - run anywhere' is ver te zoeken. Alleen als je versie zus-en-zo draait, dan werkt het.

Offtopic: Om dezelfde reden zal ook .NET nooit probleemloos werken voor web-applets en al helemaal niet cross-platform. Je zult altijd afhankelijk blijven van versie zus-en-zo die op de client geinstalleerd moet zijn.

Eigenlijk komt sofware engineering altijd weer op hetzelde neer: dependency management. Wat is waar van afhankelijk?

Daarom zal een oplossing waarbij een applicatie of applet of zelfs script op de client computer draait vrijwel gegarandeerd een heleboel gedonder geven omdat je nooit en te nimmer kunt managen welke versie's van plugins, interpreters, etc, etc. op de client computer geinstalleerd zijn.

Het is dan ook niet verstandig om te werken met java of .NET, aleen maar om de server te ontlasten. Het is veel beter te investeren een een voldoende krachtiger server die alle code zelf kan uitvoeren. Zo'n server is namelijk wel te managen, clients niet of nauwelijks. Daarom zal zo'n server op termijn zichzelf vrijwel gegarandeerd terug verdienen omdat je veel minder support kosten hebt.

Door de intelligentie binnen de server te houden, kunnen de pagina's simpele, standaard html of xtml zijn die elke browser aankan en is er veel minder browser-specifieke code nodig.

Voor de veiligheid kan standaard ssl encryptie gebruikt worden. Op die manier kun je een hoop ellende voorkomen en niet alleen t.a.v. Linux.
Ook Windows is er in een heleboel soorten en maten en zeker als je ook versienrs van IE en Java gaat meerekenen.

En wat als er een nieuwe versie van IE uitkomt of een nieuwe java versie?
Bij de huidige oplossing staat dat garant voor een heleboel werk voor de applicatie bouwer.

Bij een server versie is het hooguit een kwestie van hier en daar de layout aanpassen.

<b>curmudgeon</b>:<br />Bij rabo heeft het ook veel geklaag en gemekker gekost maar uiteindelijk hebben ze enigzins geconformeerd aan w3c standaarden want dat is het punt...

<b>H.J. Bos</b>:<br />Gelukkig gebruik ik geen postbank internet bankieren.
Toch is deze blunder wel een overweging om maar helemaal van al mijn postbankrekeneningen af te zien

<b>Martijn van Leeuwen</b>:<br />Wat een onzin.
Zoals gewoonlijk kijken ze allen naar de grootste gemene deler.
Er zijn vele Linux gebruikers; met andere woorden: Discriminatie der minderheid..

<b>gooz</b>:<br />Een beetje late reactie, maar de (nieuwe?) website van Delta Lloyd (www.deltalloyd.nl) is helemaal niet te bekijken met andere browsers dan Microsoft Internet Explorer omdat de menu's niet werken.

Je krijgt hier zelfs een waarschuwing voor! Dit is wel een heel bijzondere vorm van minachting voor een deel van je doelgroep.