Donner heeft geen zicht op omvang cybercrime

<b>MarcNL</b>:<br />Eh.. minster Donner heeft geen zich op omvang cybercrime. Gezien de eerdere uitlatingen van deze minister lijkt het eerder alsof hij wel op meer zaken die op wat zijn vakgebied zou moeten zijn, geen kijk heeft en visie mist.

Moesten we van deze mijnheer niet "Boe" roepen tegen criminelen??

<b>anoniem</b>:<br />ik heb het al in meerdere artikels vermeld in mij reactie... de Nederlandse overheid heeft geen zicht en zal ook nooit goede inzicht krijgen over wat zich intern allemaal afspeelt..het is kortom een CHAOS..

<b>Jan</b>:<br />Donner dat is toch die man uit het rekenmachintjes tijdperk....

<b>Muis</b>:<br />What's new? Ik zou zelfs zeggen dat de overheid op veel meer dingen te kort schiet. Vooral bij justitie. Behalve dan bij de belasting dienst.

<b>Jeroen</b>:<br />"Oh en btw: het hacken van een computer is op zich niet crimineel"

Het woord 'hacken' komt niet in WvS voor IIRC. In het wetsvoorstel dat ik destijds gelezen heb (de update computercriminaliteit II van afgelopen jaar) kwam het woord wel voor op deze manier:

"blabla omschrijving ongeoorloofd binnenkomen in computer zonder daar recht op te hebben" (het zgn. 'hacken') -- iets in deze geest. Daarbij wordt het woord 'hacken' niet gebruikt; het wordt _omschreven_ en _gedefinieerd_! Een wet kan niet zomaar een open interpreteerbaar woord als 'hacken' bevatten!!!

Mijn punt is dat jij hacken ook niet definieert, en daarbij ook niet aangeeft wat wel of niet strafbaar is. Je draagt geen voorbeelden aan terwijl dat nou juist elementen zijn die mogelijk interessant zijn voor de lezer, ipv een vage, grijze wolk.

<b>gooz</b>:<br />Waar heeft Donner dan wel zicht op?

Samen met Brinkhorst en Van Gennip is hij de meest imcompetente politicus van de huidige regeerperiode.

Wat een farce en ze blijven maar zitten ondanks de kritiek.

Wellicht eigenbelang....

<b>Mark Rotteveel</b>:<br />@Wouter:
Die cursus slaat op een cursus voor juridische medewerkers bij ondermeer het OM. Dus om meer IT kennis te krijgen om een zaak beter te kunnen beoordelen of behandelen.

@Frank:
Het is al jaren bekend dat veel bedrijven geen aangifte doen van tegen hen gerichte misdaden zoals verduistering en computercriminaliteit, ondermeer omdat er of eigen medewerkers bij betrokken zijn of dat het een gevolg is van een laks veiligheidsbeleid. Als dat naar buiten komt kan dat een imagoschade opleveren die groter is dan schade van de oorsponkelijke misdaad.
Uit een onderzoek van de FBI onder 643 computerbeveiligingsmedewerkers bij grote bedrijven in 2000 bleek dat slechts 25% aangifte deed (32% in 1999). In het onderzoek gaf 84% aan geen aangifte te doen vanwege negatieve publiciteit. (Getallen uit Tangled Web door Richard Power). Dit is misschien een paar jaar terug, maar ik denk niet dat er sindsdien weinig ten goede is veranderd.

@Pieter:
Misschien moet je maar eens artikel 138a van het wetboek van strafrecht beter lezen. Alleen al het binnendringen van een computersysteem kan strafbaar zijn.

<b>Gijs</b>:<br />Grappig. Toen bij mijn werkgever ingebroken was op onze webserver(onduidelijkheden bij overname onderhouds contract) en hier een pub was geplaatst (2 gieg aan porno en warez) hebben wij na redelijk wat inspanning dit weten te verhelpen en onderweg een enorme berg informatie weten te achterhalen (incl gegevens scriptkiddy + de dansvereniging waar hij bijzat).

Toen we met deze enorme berg gegevens (incl schadepost van rond de €10.000) bij het politie bureau aankwamen wilden ze in eerste instantie niet eens een aangifte opnemen onder het mom "we doen er toch niks mee".

Op die manier krijg je inderdaad wel dit soort statestieken