Gepubliceerd: Donderdag 16 juni 2005
Donderdag dient in Utrecht een kortgeding dat de Stichting Brein heeft aangespannen tegen vijf providers: Chello, Planet Internet, @Home, Tiscali en Wanadoo.
Toon volledig artikel
"Volgens artikel 8 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens hebben isp's wel degelijk de mogelijkheid om naw-gegevens te verstrekken aan een partij die daar een gerechtvaardigd belang bij heeft, zoals wij."
Ja dat kan kloppen, alleen wil de heer kuik geen NAW gegevens, maar NAW+IP gegevens.
Brein moet eens stoppen met deze klucht.
-R-
Ik hoop dat eindelijk eens duidelijkheid komt op deze wijze over de functie en de bevoegdheden van Brein. Ze staan natuurlijk volledig in hun recht als ze vinden dat hun belangen geschaad worden. Echter ze slaan de plank naar mijn idee mis als ze beweren een officiële opsporingsinstantie te zijn.
Sterker nog, naar mijn idee is Brein zelf ook illegaal bezig wanneer ze op deze wijze (ongevraagd) surfgedrag van willekeurige mensen vastleggen. Tevens is niet duidelijk wat de opsporingsmethodiek is. Naar mening zou dit ook bekend moeten worden gemaakt alvorens op basis daarvan mensen beschuldigd gaan worden.
Dit is stap 1 van de vele stappen die Brein nog moet maken voordat ze iemand een boete voor verspreiding kunnen opleggen. Volgens mij blijft het grootste probleem dat wanneer ze een ip adres+NAW hebben, ze nooit kunnen bewijzen dat die persoon degene is die muziek heeft aangeboden. Wat verteld een IP nummer over een persoon? Niets!
Laat die heksenjacht van Brein eens ophouden!
Je kunt het BREIN niet kwalijk nemen dat ze het PROBEREN. Niet geschoten is altijd mis. Het gaat er uiteindelijk om mensen bang te maken om kopieen te verspreiden.
Je kunt het BREIN ook niet kwalijk nemen dat ze de schadebedragen schromelijk overdrijven. Elke medewerker bij BREIN heeft er belang bij dat de organisatie blijft bestaan. Werkloos raken is ook maar niks.
Het is aan de overheid paal en perk te stellen aan dit soort organisaties. Mocht een rechter aan de hand van de huidige wetgeving van mening zijn dat providers de NAW-gegevens bij een bepaald IP-adres moeten verstrekken, dan moet de wetgeving worden aangepast.
Wat denkt de muziekindustrie nu eigenlijk te bereiken?
Zelfs als ze dit winnen gaat het gros vrolijk door met uitwisselen van muziek. Kijk maar eens welk effect de juridische acties in de US hebben gehad op filesharing. Het is alleen maar toegenomen. En dan laten we andere methodes van uitwisseling (nieuwsgroepen, fxp, usb, msn, irc, email enz. enz.)maar even buiten beschouwing.
Het tij is niet te keren door je klanten tegen je in het harnas te jagen. Investeer in een klantvriendelijk alternatief in plaats van in advocaten.
Nu gooi je geld weg en als het zo door gaat valt er steeds minder weg te gooien.
Brein wil echter haast maken en beschouwt de bodemprocedure als een vertragingstactiek, bedoeld om de onvermijdelijke uitkomst van de rechtszaak zolang mogelijk uit te stellen.
Ze zijn wel erg zeker van hun zaak maar volgens mij is dat gewoon te wijten aan die gigantische plaat die brein voor zijn kop heeft. Ze hebben vanaf dag 1 al geen poot om op te staan en ze hebben geen dwangmiddel omdat brein geen "gezag" heeft. Het is gewoon een particuliere put waar een hoop geld in gaat wat beter aan andere doelen uitgegeven kan worden. Bijvoorbeeld het betaalbaar maken (en houden) van legale cd's en muziekdvd's
Cirkeltje...
1. Brein behartigd belangen van auteurs/muzikanten
2. Brein kost miljoenen i.v.m. alle apparatuur en rechtzaken
3. Muziek wordt duurder, Brein moet tenslotte meer geld hebben
4. Mensen vinden muziek te duur en gaan downloaden
5. Brein moet weer rechtzaken aanspannen, en we gaan we verder vanaf punt 1.
Als we nou is al die flutrommel afschaffen die geld bovenop de muziek leggen dan wordt het goedkoper en wordt er vanzelf minder gedownload...
Brein eist. Het moet niet gekker worden. De industrie die Brein vertegenwoordigd zit al jaren op de verkeerde weg en weten van ellende niet wat ze moeten doen. Zoals laats te lezen was in het OESO rapport is er geen duidelijk verband tussen dalende omzetten en P2P. Dit is ook logisch omdat andere onderzoeken aantonen dat de verkoop juist toeneemt. Dit omdat de consument ook kwaliteit wil en uiteindelijk het origineel wil. En natuurlijk zijn er mensen die alles illegaal hebben. Maar dat had ik vroeger ook maar dan in de vorm van tapes. Dozen vol maar gelukkig niet te traceren via een IP. Nee daar betaalde je gewoon rechten over die nog steeds worden betaald over cd-r. Alleen wat blijkt. Zo'n 60% van het geld komt niet aan bij de artistiesten. Helaas beschik ik niet over de juiste gevens. Maar hoeveel EURO is die 60%. Misschien 360 miljoen euro. Ik weet het niet maar er kloppen een flink aantal zaken niet. En wat Brein doet zeker niet...
Brein heeft geen poot om op te staan. Een lijstje IP adressen met mp3 bestanden die op dat adres aangeboden worden, is geen wettelijk bewijs. Iedereen kan namelijk een lijst maken met een txt editor. Hetzelfde geldt ook voor de logs van servers. Wat brein nodig heeft is een officier van justitie (tonino heeft een flinke dosis internet kennis) die ter plekke een strafbaar feit constateert, en direct huiszoekingsbevelen aanvraagt bij een rechtbank. Eerst bij de ISP, en daarna bij de p2p gebruiker.
Dus omdat justitie er geen prioriteit aan geeft zou iemand anders (bijv. Brein) zelf de taak van justitie kunnen en mogen overnemen?
Als dat waar was dan zou ik me nog wel enige andere uitwassen kunnen voorstellen. Bijv. de politie geeft geen prioriteit aan "kleine" kriminaliteit, dus dan gaan we zelf maar op winkeldieven schieten?
Nee dat gaat niet. Je kan het met de prioriteiten van justitie eens zijn of niet, maar indien niet dan is de oplossing niet om zelf voor politie te gaan spelen. De oplossing is om de politiek van jouw standpunt m.b.t. prioriteiten te overtuigen. Lukt dat niet, dan moet je dit democratische besluit en priorisering accepteren.
Anders zou het land een anarchie worden, en wordt de democratie ondergraven.
Brein is dus volkomen verkeerd en anti-democratisch bezig, en zou m.i. tot verboden organisatie als vijand van de staat en de democratie verklaard moeten worden.
...die gigantische plaat die brein voor zijn kop heeft...
Die gigantische platenindustrie idd. Dat zijn imo pas de echte dieven. Als je ziet dat de totale omzet van de platenindustrie in 2004 al voor 10% uit ringtones bestond denk ik dat Brein zich beter kan richten op al die criminelen die via het grootste p2p netwerk dat er bestaat (in Nederland 16.000.000 gebruikers) ringtones uitwisselen met elkaar.
Brein voelt niets voor de door Alberdingk Thijm voorgestelde strafrechtelijke weg. De muziekindustrie vreest dat het aanpakken van mensen die via internet muziek aanbieden, geen prioriteit zal hebben bij justitie.
Die redenatie tja daar ga ik echt voor want er zijn inderdaad zaken die minder prioriteit hebben bij de politie/justitie, maar daar moet je dan via de overheid maar wat aan gaan doen, de regering bepaald de prioriteiten.
Omdat het geen prioriteit is geeft je dat geen recht om eigen rechter te gaan lopen spelen, als dat zo zou zijn, tja dan kan ik me een heleboel mensen voorstellen die ook eigen rechter willen gaan spelen.
Jongens, brein weet heus wel dat ze geen kans maakt om van de rechter gelijk te krijgen. Daar gaat het ook niet om. De bedoeling is om verwarring te zaaien en de indruk te wekken dat ze je kunnen pakken als je een kopietje via internet beschikbaar stelt.
En het propaganda middel werkt, veel mensen denken inmiddels dat downloaden verboden is of ze weten het tenminste niet zeker en zijn terughoudender geworden om P2P software te installeren.
Waarom krijgen alle ADSL gebruikers een vast IP-adres (DHCP reservering)?
Met dynamisch uitgegeven adressen verandert het toegekende IP-adres elke keer nadat de ADSL-router een bepaalde tijd heeft uitgestaan (Lease-time expired).
Gevolg: minder beheer voor de providers, dus goedkoper en na een tijdje niet meer te traceren (de logging van de Microsoft DHCP-server gaat maar tot een week terug).
(NB. mogelijk krijgen we wel een dynaimsch adres maar heb ik m'n router nog niet lang genoeg uitgehad))
Brein is nog steeds een privé-onderneming.
Hoe is Brein aan die IP-adressen gekomen ?? Moet je toch eerst echt zoeken naar een bepaald nummer/software en dan op downloaden drukken om IP's zichtbaar te krijgen.
Dus Brein is op illegale wijze aan IP-nummers gekomen.
Het is en blijft infiltreren in "criminele circuits" en volgens mij is die taak niet aan een privé-persoon.
@ Grrrmpf
Allereerst werken ISP's (gelukkig) niet met Microsoft DHCP en hebben over het algemeen enn andere manier van loggen (bijvoorbeeld via Radius). Zij stellen zelf in hoe lang zij logs willen bewaren. Dus je 1 week argument slaat nergens op. Bovendien heeft je hele dynamische toewijzingsrelaas niet veel zin, daar de meeste ADSL gebruikers hun modem 24/7 hebben aanstaan. In die gevallen veranderen de dynamisch toegewezen adressen niet tot nauwelijks (argument draag je notabene zelf aan).
En minder beheer is ook niet waar. Als een ISP in logging moet gaan speuren naar een dynamisch IP adres binnen een bepaalde tijdspanne is dat dus meer werk en niet minder in geval van een static IP adres.
Een vast IP adres heeft een aantal voordelen (en dus ook nadelen), bijvoorbeeld als extra beveiligingsparameter.
Grrrmpf...
Inbreuk op auteursrecht wordt niet strafrechtelijk vervolgd, omdat het volgens de strafwet niet wordt verboden (op enkele uitzonderingen na). het is dus ook geen taak van de politie om auteursrechtinbreuken op te sporen. auteursrechthebbenden zullen - als ze hun eigen belangen willen bewaken - zelf moeten controleren of anderen inbreuk op hun rechten maken. zodra ze dat constateren, zullen ze zelf (civielrechtelijk) actie moeten ondernemen.
auteursrechthebbenden kunnen hun rechten alleen maar handhaven door de degene die inbreuk maakt op hun rechten hierop aan te spreken. nu inbreukmakers 'anoniem' op het internet opereren, kan je als auteursrechthebbende slechts optreden tegen een inbreuk op je rechten gemaakt op een p2p netwerk, indien je de persoon achter een IP adres kan achterhalen. het is echter maar de vraag welke mogelijkheden de wet hiertoe biedt. ik vrees dat de wet hiervoor namelijk onvoldoende ruimte biedt.
gevolg daarvan is echter wel dat je als auteursrechthebbende alle controle verliest over wat er met jou schepping gebeurt, zodra deze in het publieke domein komt. dit is naar mijn mening een volledig ongewenst gevolg van de onmogelijkheid voor auteursrechtehebbenden om hun rechten te kunnen doen gelden.
Een paar gedachtenspinsels over deze onfrisse zaak:
==> Brein: "De internetaanbieders maken immers reclame voor het snel downloaden van muziek en films."
- Hier is niet illegaals aan omdat downloaden volgens de wet gewoon legaal is.
==> "Brein voelt niets voor de door Alberdingk Thijm voorgestelde strafrechtelijke weg. De muziekindustrie vreest dat het aanpakken van mensen die via internet muziek aanbieden, geen prioriteit zal hebben bij justitie."
- Met deze uitspraak wordt wederom bevestigd dat Brein een doodgewone (en in NL verboden) premiejager is.
==> Wie verstuurt wat via je WiFi netwerk?
- Krijg je altijd celstraf indien een politicus een bedreiging binnenkrijgt via je vaste KNP nummer met een DECT telefoon?
==> Waar in de wet staat dat je persoonlijk aansprakelijk bent als abonneehouder voor een tijdelijk aan jou toegewezen IP-adres?
- 90% van de gebruikers wéét niet eens wat een IP adres ìs, laat staan de ze iets weten van beveiliging.
==> Ich habe es niet gewüst - scenario
- Daar kwam Tonino zeer recent ook mee weg toen bleek dat zijn PC wel erg ranzige en foute plaatjes bevatte...
==> Ram-kraak.
- Ga je de bak in als iemand anders met jouw auto, eventueel zlefs voorzien van een startblokkering, een ram-kraak wordt gepleegd op een juwelier?
Die gasten die voor 2100 euro gemiddeld hebben 'gesettled' hadden beter hun IQ EN hun geld kunnen gebruiken om Brein aan te klagen.
# illegale (private) opsporing
# illegaal verwerven van persoonlijke gegevens
# het onder druk zetten ten einde een (foutieve) bekenning te verkrijgen
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de betrouwbaarheid van gegevens door Brein verzameld.
Ik vraag me dan ook af of die mensen daadwerkelijk bestaan (zijn mensen echt zo dom?) die betaald hebben voor iets wat niet te bewijzen valt.
Alsof oom agent na 2 maanden voorbij komt.. Volgens mij reed jij ergens in de provincie Utrecht laatst 3km/h te snel, mag ik effe 30 euro vangen? Dan zeg je toch ook "bewijs maar dat IK dat ben geweest!" (zelfs als je weet dat je wel eens ooit 3km/h te snel hebt gereden).
Achter een IP adres kunnen makkelijk meerdere mensen en computers zitten, net zoals dit het geval is achter een netwerk-range.
Dus Brein, als je denkt dat aanspreken op basis van een IP adres kans van slagen heeft dan kan je net zo goed de beheerder van een netwerk-reeks aanspreken. Bijvoorbeeld de hele reeks met klanten van zonnet, versatel, mxstream, enzovoort.
En Brein, als je denkt dat dit niet kan dan weet je ook gelijk waarom je niet op basis van een enkel nummer kan werken.
Een computer is gewoon onderdeel van de infrastructuur net zoals een provider dat is. En zoals anderen al geschreven hebben: denk eens na over trojans enzo.
"Volgens artikel 8 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens hebben isp's wel degelijk de mogelijkheid om naw-gegevens te verstrekken aan een partij die daar een gerechtvaardigd belang bij heeft, zoals wij."
Dat artikel steld voorwaarden waaronder een organisatie persoonsgegevens mag verwerken. Verwerken houd in dat de persoonsgevens worden op genomen in de eigen database. Door te wijzen op dit artikel zegt Brein eigenlijk "de provider mogen persoonsgegeven door geven, omdat wij het mogen verwerken". Dat is vergelijkbaar met "een ander mag uploaden omdat ik mag downloaden". Van dat laatste heeft Brein lang beweerd dat het illegaal was omdat uploaden strafbaar is gesteld. Tim Kuik legt de situatie, waarin de ene handeling legaal is maar een handeling vereist die illegaal is, steets anders en in het eigen voordeel uit.
@84425:
Inbreuk op auteursrecht wordt niet strafrechtelijk vervolgd, omdat het volgens de strafwet niet wordt verboden (op enkele uitzonderingen na). het is dus ook geen taak van de politie om auteursrechtinbreuken op te sporen. auteursrechthebbenden zullen - als ze hun eigen belangen willen bewaken - zelf moeten controleren of anderen inbreuk op hun rechten maken. zodra ze dat constateren, zullen ze zelf (civielrechtelijk) actie moeten ondernemen.
Het OM zal m.i. ook prioriteit geven aan het strafrecht boven de auteurswet. Daar volgt echter nog niet uit dat het dus geen taak is van de politie / OM om deze zaken aan te pakken. Brein kan wel aangiftes doen maar wil niet, waardoor het OM niemand kan vervolgen.
@Bitstorm
Je begrijpt blijkbaar mijn betoog niet helemaal. Of het nu DHCP of BOOTP oid gaat doet er helemaal niet toe. Feit is dat bij dynamische uitgifte van Ip-adressen BREIN nooit kan stellen dat een IP-adres bij een bepaalt persoon hoort. Ik kan in principe mijn ADSL router een tijdje uitzetten na een upload-actie.
Bij dynamische uitgifte van IP-adressen komt minder handwerk kijken (dus goedkoper voor de provider). Het evt. uitzoeken van de loggings echter (complexer, dus duurder) vergroot de tijd die verloopt tussen het geconstateerde feit en de rechtzaak en bevordert fouten. Daardoor is de aanklacht weer moeilijker hard te maken tijdens een rechtszaak.
De advocatuur zit al te smullen "Is er niet ergens een regeltje gemist waaruit blijkt dat een bepaalt IP-adres weer naar een ander is gegaan?"
Ik heb nog nooit iets ge-uploaded, dus BREIN hoeft niet achter mij aan te gaan. Maar waar halen ze de zekerheid vandaan dat een IP-adres een vaste koppeling heeft met NAW-gegevens?
Brein wil echter haast maken en beschouwt de bodemprocedure als een vertragingstactiek, bedoeld om de onvermijdelijke uitkomst van de rechtszaak zolang mogelijk uit te stellen. De providers hebben daar volgens Brein alle belang bij. De internetaanbieders maken immers reclame voor het snel downloaden van muziek en films.
Zoals al eerder opgemerkt, de No-Brainers willen een precedent scheppen, en een bepaalde mind-set creeren. Namelijk dat het downloaden van films en muziek verboden zou zijn.
Nu is het zo, dat dit geregelt is in de "Thuiskopiewet". Wat kort samengevat wil zeggen dat dit niet verboden is. Het aanbieden is wel verboden, maar het downloaden niet. Als compensatie is er een MUNA regeling, wat wil zeggen dat er een heffing bestaat op elke datadrager CD-R, DVD-R, cassettebandjes, videobanden, op alles betaal je een extra BUMA-heffing, ook al zet je er een backup van je systeem op. Het lijkt erop dat Brein en geld wil vangen, en wil voorkomen dat muziek en films gedownload worden.
Ik durf te beweren dat 50% van deze 'uploaders' onbekend zijn met de software die ze gebruiken.
Standaard worden alle gedownloade bestanden gedeeld en nieuwe of onbekende gebruikers kijken daar niet naar, dat blijkt uit het aantal virusbesmettingen waar deze gebruikersgroep mee te maken heeft.
Brein gaat ten aller tijde van 'opzet' uit en dat is niet perse het geval.
Daarnaast durf ik ook te beweren dat de meeste 'piraten' zich hier al hebben gemeld met hun ongenoegen.
de 'professionele piraten' spoofen hun IP en systeem ID dus is deze wijze van opsporing nooit 'rechtmatig' door een private instelling te doen zonder een inval en beslaglegging om het bewijs van strafbare feiten aan te tonen.
Om 'opzet' aan te kunnen tonen moet er 'beslag' worden gelegd op de hardware om het mogelijke delict te kunnen bewijzen.
Dus als ze deze gegevens krijgen dienen zij ook een 'inval' te kunnen doen om de hardware te bemachtigen, en dat gaat niet door ;-)
Brein mag bij bedrijven de software licenties controleren maar mag niet bij een prive persoon binnen vallen zonder een gerechtelijk bevel en in de aanwezigheid van een politie ambtenaar.
Inmiddels mogen stadswachten ook bekeuren dus in hoever Brein een opsporingsbevoegdheid heeft is maar af te wachten in de uitspraak van de rechter.
De rechter weet dat justitie onderbezet is en is gebaat bij hulp uit de private sector.
Medewerkers Brein hebben kindertjes en die hebben weer vriendjes en downloaden daar ipv thuis, Brein medewerkers is contractueel verboden P2P software te gebruiken in de prive sfeer.......
Daarnaast gebruikt Brein auteursrechtelijk beschermde code (gratis voor particulier maar bedrijven moeten betalen) in hun website (ik ken de auteur!) en op herhaaldelijke verzoeken om hiervoor te betalen is nooit gereageerd, ik denk dat hun beheerder / webdesigner de bui al ziet hangen.......... dan zijn het 700.001 werklozen in NL..;)
Van mij mogen ze mijn adres zo hebben, ik heb enkele internet domeinen, (fred-dresken.nl - fruitytunes.com versatech.nl) en een contract met de Buma-Stemra ;-p
Brein is (naar mijn mening) een excuus voor de muziek industrie om de prijs kunstmatig hoog te houden door de zogenaamde kosten van piraterij en de opsporing daarvan....
Goed allemaal leuk en aardig... maar denk eens aan het volgende:
Ik maak een filmpje van mijn vriendin (al dan niet naakt laat ik even in het midden :-)) )
Ik noem dat filmpje: Van_de_koele_meren_des_doods.avi
Dan zal Brein toch eerst ook deze moeten downloaden om te zien of het over de film met Rene Soutendijk gaat en zijn ze zelf dus ook illegaal bezig en hoe kunnen hun bewijzen dat ik een film of een eigengemaakte film aanbied?
Groet,
Peter
Als we de juridische en technische aspecten van deze veldslag buiten beschouwing laten kunnen we stellen dat Tim Kuik in ieder geval heeft bereikt dat de consument zich gaat afkeren van de gevestigde muziekindustrie. Daarnaast zullen de providers gaan zoeken naar andere marktpartijen voor het aanbieden van content. Er zal geen aandacht meer aan de muziek- en filmindustrie worden besteed.
Nu kan Kuik wel beweren dat hij voor promotie de providers niet nodig heeft maar dan vergeet hij dat er nog een hele grote groep digibeten bestaan zonder internet. Die groep zal de komende jaren ook online gaan. En wat doet een beginnende internetter? Juist, die surft naar de homepage van zijn provider!
Tim Kuik en zijn achterban doen aan paniekvoetbal en kijken niet vooruit. Waarschijnlijk is dat Kuik een grote zak met geld is beloofd. Kijk dus niet vreemd op als Kuik vandaag of morgen van het toneel is verdwenen als zijn missie slaagt. Kuik geniet dan van zijn centen op een tropisch eiland. Maar met het winnen van een veldslag is de oorlog nog niet afgelopen. Een oorlog waarbij de gevestigde industrie weleens genadeloos zou kunnen worden afgestraft.
En wie zijn hiervan uiteindelijk de dupe? Niet de consument maar de uitvoerende artiesten.
PjotrPP @ vrijdag 17 juni, 08:44
Goed allemaal leuk en aardig... maar denk eens aan het volgende:
Ik maak een filmpje van mijn vriendin (al dan niet naakt laat ik even in het midden :-)) )
Ik noem dat filmpje: Van_de_koele_meren_des_doods.avi
Dan zal Brein toch eerst ook deze moeten downloaden om te zien of het over de film met Rene Soutendijk gaat en zijn ze zelf dus ook illegaal bezig en hoe kunnen hun bewijzen dat ik een film of een eigengemaakte film aanbied?
Groet,
Peter
Volkomen gelijk,
vandaar dat ik dus schreef over 'hard bewijs' d.m.v. een inval en inbeslagname van hardware (schijven etc.) en dat is de taak van justitie.
Zonder 'hard bewijs' kan iedereen met fictieve gegevens om iemands adres vragen bij de ISP, en daarvan zullen dan inderdaad de pedo's, inbrekers en andere onverlaten dankbaar gebruik van gaan maken.
Als Brein dit kortgeding wint dan werkt dat indentiteitsfraude etc. erg in de hand.
Goed allemaal leuk en aardig... maar denk eens aan het volgende:
Ik maak een filmpje van mijn vriendin (al dan niet naakt laat ik even in het midden :-)) ) Ik noem dat filmpje: Van_de_koele_meren_des_doods.avi
Dan zal Brein toch eerst ook deze moeten downloaden om te zien of het over de film met Rene Soutendijk gaat en zijn ze zelf dus ook illegaal bezig en hoe kunnen hun bewijzen dat ik een film of een eigengemaakte film aanbied?
Sterker nog, af hankelijke van het netwerk, zal Brein het bestand ook uploaden. Dan zijn ze dus zelf illegaal bezig. ;)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
