Isp-ruzie maakt websites onbereikbaar

Ik dacht dat het internet zo werkte dat het signaal dan via anderen zijn weg naar de bestemming zocht. Dat kan via het buitenland zijn bijv of vergis ik me daar nu helemaal in.

Bob @ vrijdag 7 oktober 2005, 11:40
Ik dacht dat het internet zo werkte dat het signaal dan via anderen zijn weg naar de bestemming zocht. Dat kan via het buitenland zijn bijv of vergis ik me daar nu helemaal in. Ik dacht dat het internet zo werkte dat het signaal dan via anderen zijn weg naar de bestemming zocht. Dat kan via het buitenland zijn bijv of vergis ik me daar nu helemaal in.


Klopt, maar Cogent heeft niet alleen dit probleem met Level3. Er zijn andere partijen die Cogent ook hebben afgesloten. Derhalve zal de vertraging die je oploopt om via andere, werkende, partijen te routeren dus aanzienlijk oplopen. En als ze echt ruzie hebben dan blokkeren ze elkaars verkeer dus gewoon. Ook als het via iemand anders loopt. Niet netjes, maar zo proberen ze elkaars klanten af te pakken, zoals Schaefer zelf al aangaf.

DigiMan

@Bob:
In theorie werkt Internet zo, maar de meeste backbone providers weigeren verkeer van bronnen waarmee ze geen peering overeenkomst hebben als het doel van het netwerkverkeer buiten het eigen netwerk ligt. Is er wel een peering overeenkomst met het bron- en doelnetwerk dan wordt het wel doorgelaten.

@bob

bandbreedte (Dataverkeer per seconde over een lijn) kost geld, want iemand moet deze beschikbaar stellen. Juist door peering kun je capaciteits-risico's spreiden, inderdaad doordat er een extra weg naar de bestemming komt. Dan moeten ISP dus wel elkaars verkeer over hun fysieke verbinding laten gaan.
Hoewel er dus vaak veel verschillende fysieke routes zijn naar een bestemming, is het niet zo dat iedere Internet provider het goed vindt dat hun capaciteit gebruikt wordt.

Ik zie het probleem niet zo. Dit is toch makelijk af te dekken door een overeenkomst tussen die twee waarbij ze afspreken dat een verschil tussen de traffic van beide van b.v. minder dan 5% als normaal mag worden beschouwd. Als het meer is wordt over het meerdere verrekend volgens een onderling overeengekomen tarief. Probleem opgelost lijkt me...?

Aspegic @ vrijdag 7 oktober 2005, 15:15

Ik zie het probleem niet zo. Dit is toch makelijk af te dekken door een overeenkomst tussen die twee waarbij ze afspreken dat een verschil tussen de traffic van beide van b.v. minder dan 5% als normaal mag worden beschouwd. Als het meer is wordt over het meerdere verrekend volgens een onderling overeengekomen tarief. Probleem opgelost lijkt me...? Ik zie het probleem niet zo. Dit is toch makelijk af te dekken door een overeenkomst tussen die twee waarbij ze afspreken dat een verschil tussen de traffic van beide van b.v. minder dan 5% als normaal mag worden beschouwd. Als het meer is wordt over het meerdere verrekend volgens een onderling overeengekomen tarief. Probleem opgelost lijkt me...?

Dat is nu juist het probleem. Cogent heeft het al die tijd gratis gekregen en vind zichzelf gelijkwaardig aan Level3. Level3 denkt daar anders over en wil dat Cogent betaald voor dat verkeer. Dus zegt Level3 niet betalen= afsluiten.

Digiman