Sneller booten dankzij flashgeheugen

Het zal een keer tijd worden.

Noem me een troll, maar ruik ik nieuwe mogelijkheden voor malware, zoals virussen? Install je virus op de flash, en je krijgt het 'er niet' meer vanaf. Of je moet een lege flash erin prikken.

Ik begrijp die nadruk op het snel opstarten van een pc nooit zo. Ik heb hem gewoon altijd aanstaan en alleen na een upgrade reboot ik hem, en dan kan ik best 4 seconden wachten. Duidelijk een voorbeeld van een oplossing op zoek naar een probleem.

Het is leuk nog sneller en nog sneller en aangezien de techniek zich ontwikkeld en dit dadelijk gewoon standaard is, is het mooi meegenomen.

Maar net als met ontwikkelingen van de cpu. Voor de normale gebruiker, beetje surfen, word is een 2ghz cpu al meer als genoeg.

Of het wachten nu echt veel uitmaakt voor de meeste gebruikers ik vraag het me af. Voor de freaks is het natuurlijk leuk, snel sneller nog sneller. Maar goed als het dadelijk standaard is en niets meer kost is het leuk meegenomen.

Ik begrijp die nadruk op het snel opstarten van een pc nooit zo. Ik heb hem gewoon altijd aanstaan en alleen na een upgrade reboot ik hem, en dan kan ik best 4 seconden wachten. Duidelijk een voorbeeld van een oplossing op zoek naar een probleem.
Als je je pc altijd aan hebt staan dan zal je alle ophef over energiezuinigheid ook wel niet begrijpen.

Ik begrijp die nadruk op het snel opstarten van een pc nooit zo. Ik heb hem gewoon altijd aanstaan en alleen na een upgrade reboot ik hem, en dan kan ik best 4 seconden wachten. Duidelijk een voorbeeld van een oplossing op zoek naar een probleem.

ik kan me dat dus wel voorstellen. Omdat de processorfabrikanten altijd hebben beweerd dat bij de release van een nieuwe processor windows dan zo snel zou opstarten als dat het nu doet vanaf dat geheugenkaartje. die beweringen worden dan eindelijk werkelijkheid

Ik heb me al veel eerder afgevraagd waarom dit nog niet in PC's is ingebouwd. Alleen heb je aan 128mb niet veel denk ik zo. Kijk ik naar mijn C: dan heb ik toch dik 5Gb nodig voor de applicaties en windows...
Voor het booten vind ik het niet persé nodig, dat doe ik toch al via de "slaapstand". 1 min. wachten per dag is toch ook geen ramp..

Ik zie vooral voordelen voor niet pc apperatuur waar toch PC functionateit nodig kan zijn... Een media center bijvoobeeld. als je ff tv wil kijken wil je niet 10-20 seconden wachten tot deze is op gestart.

Voor gewone pc's maakt het niet zoveel uit hoe lang het booten duurt

@paardebekje: Het gaat om het starten van applikaties. De harde schijf is verruit het langzaamste onderdeel van een PC. Die zie je terug in de tijd die nodig is om een applikatie te starten en bestanden in te lezen en dus ook in hoe de snelheid van de PC wordt beleefd door de gebruiker.
Een raid-array waarin parallel van meerdere schijven kan worden gelezen geeft een duidelijke merkbare verbetering van de respons snelheid van een PC terwijl het verschil tussen een P3-500MHz en P4-2Ghz nauwelijks merkbaar is.

Ik begrijp die nadruk op het snel opstarten van een pc nooit zo. Ik heb hem gewoon altijd aanstaan en alleen na een upgrade reboot ik hem, en dan kan ik best 4 seconden wachten.

Je hebt zeker geen laptop. Dan is het toch wel handig als die een beetje sneller opstart. Altijd aanlaten is wat lastig met die dingen.;)

@paardebekje: omdat computers a) veel lawaai maken en ik dan niet kan slapen en b) er eerder iets stuk gaat als je alles 24/7 aan laat staan.

Persoonlijk gebruik ik hibernate om het allemaal was sneller te laten gaan maar het kost nog steeds tijd om alles van HD weer terug te lezen en met suspund blijf je bovenstaande problemen houden dus wie weet is dit een oplossing van Intel.

Ik begrijp die nadruk op het snel opstarten van een pc nooit zo.
Ik heb hem gewoon altijd aanstaan en alleen na een upgrade reboot ik
hem, en dan kan ik best 4 seconden wachten.
Je hebt zeker geen laptop. Dan is het toch wel handig als die een
beetje sneller opstart. Altijd aanlaten is wat lastig met die dingen.;)



Ik heb een iBook en die staat altijd aan.

@ DigiHans: dan heb je zeker geen Apple Powerbook. Die laat ik altijd in de sluimerstand staan en bij het openklappen is hij binnen één seconde bedrijfsklaar! ;-)

@paardebekje: Het gaat om het starten van applikaties. De harde schijf
is verruit het langzaamste onderdeel van een PC.


Ook dat zie ik vaak als argument. Hoe vaak start je applicaties? Ik niet vaak in ieder geval. Als ik mijn iBook eens per maand of minder herstart, dan start ik een browser, een emailprogramma en een terminal en nog wat dingen, en die sluit ik vervolgens nooit meer.

@paardebekje: omdat computers a) veel lawaai maken en ik dan niet kan
slapen en b) er eerder iets stuk gaat als je alles 24/7 aan laat staan.


a) Je moet je computers ook niet in je slaapkamer zetten :)
b) Mijn ervaring is dat dingen meestal stuk gaan als je ze aan of uit zet.

@Albert:
Dat zal dan wel acrobat reader 5 geweest zijn. Versie 6 krijg ik hier op een redelijke snelle computer toch niet binnen de 10 seconden aan de praat

Bij Adobe Acrobat kun je instellen welke plugins hij in moet laden. In adobe staan 2 mappen: 'Plug_ins' en 'Optional'. Door alle plugins die je niet wilt in die 'Optional' map te dumpen, zorg je ervoor dat er geen of alleen sommige plugins worden ingeladen.

Ik heb ze allemaal uitstaan, behalve de 4 Search*.* bestandjes (ik wil kunnen zoeken), en dan merk je de opstartsnelheid wel.

Oh, en hier is ook een programma'tje te vinden dat dat automatisch voor je doet:

(Adobe Reader SpeedUp)
http://www.tnk-bootblock.co.uk/prods/misc/

@quintesse: Met punt a ben ik het eens. Punt b is discutabel. Juist door een elektronisch apparaat aan te laten staan verleng je de levensduur. De temperatuur blijft dan nl. constant. Door het opwarmen en afkoelen (oftewel uitzetten en weer krimpen) heb je meer kans op storingen.

Het idee om een OS op te slaan in chips is niet nieuw, het idee is zelfs ouder dan 1985 (Amiga was ook niet de eerste). Maar toen kon het OS alleen op ROM (het enige betaalbare alternatief), wat een dus probleem was met upgraden. Al die oude homecomputers (Commodore, MSX, ZX spectrum, etc) hadden hun OS in het ROM, en je kon er altijd na het aanzetten bijna meteen mee werken.

Trouwens krijg ik de indruk uit het artikel dat de flash kaart alleen als cache wordt gebruikt. En booten is ook maar een onderdeel van het hele opstartproces, je hebt bijvoorbeeld eerst nog de hardware check.

b) er eerder iets stuk gaat als je alles 24/7 aan laat staan

Juist door het telkens aan en uit zetten gaat er eerder iets stuk. Vooral je harddisk vindt dat niet leuk. En het afkoelen en opwarmen van je spulletjes is ook niet goed. Het is veel beter om alles maar gewoon altijd aan te laten staan. Maar ja, dat kost je dan wel 5 euro per dag aan stroom, wat bij elkaar opgeteld misschien wel weer genoeg is om kapotte onderdelen te vervangen...

Ik snap niet zo goed waar die snelheidswinst vandaan komt want de snelle en dure flashgeheugens (bijv. Sandisk Extreme III) zijn met 10 - 15 MByte/s nog altijd behoorlijk langzamer dan bijv een Seagate 5400.2 2.5 inch harddisk met zo'n 40 Mbyte/s.

@paardebekje: Aha, maar jij gebruikt je computer dus eigenlijk helemaal niet :-)

@Stephans: naar mijn ervaring maakt het weinig uit. Een goede koeling is veel belangrijker voor de levensduur.

@Marco Miltenburg: Voordat je van een harde schijf data hebt, ben je tientallen millisecondes verder vanwege de tijd die nodig is om de kop te verplaatsen. Voor de meeste applikaties moeten meerdere bestanden worden ingeladen. Er gaan makkelijk enkele secondes zitten in het inladen van een applikatie van -zeg- 10MB vanaf een harde schijf. Het flashgeheugen heeft deze vertraging niet en heeft de 10MB al veel eerder van de schijf gehaald.

@Albert:
Maar er zal toch iets van een controller aan te pas moeten komen anders kan Windows er niet mee uit te voeten. Windows wil toch gewoon van een disk booten/laden, of deze nou virtueel is of fysiek. Ik denk dat de grootste winst komt uit het feit dat je veel lagere seek-tijden hebt en niet zo zeer uit de transferrate.