'Windows Vista telt nog meer dan 20.000 bugs'

sja ... dat kon je natuurlijk wel verwachten. Dat was bij XP toch ook zo? En trouwens dat is bij alle software-projecten. Niemand maakt perfecte code in 1 keer.

Onder welke grens is het acceptable voor Microsoft om Vista op de markt te brengen?

Moet zeggen, heb de testversie gecheckt op een 2,8ghz met 512mb geheugen bakkie. Maar Windows Vista draait toch wel sneller dan ik dacht. Maar heb inderdaad ervaren dat er veel bugs in zitten. Windows Explorer knalt er constant uit, Internet Explorer 7 hangt heel vaak. Configuratiescherm heeft wel eens laadproblemen, zo kan ik wel even doorgaan. Dus Microsoft heeft nog een hoop werk te doen om dit goed draaiend te krijgen. Windows Vista ziet er grafisch verder goed uit (mits je een goede videokaart hebt). Misschien een puntje voor Microsoft om nog een versie uit te brengen die ietsje uitgekleed is en hierdoor op een wat lichte hardwareconfiguratie ook goed draait.

Mooi toch? Daar is dit een bèta voor.

Gisteravond is er een update voor Mac OS X Tiger vrijgegeven waarin 500 bugs zouden zijn verholpen, Benieuwd hoeveel er nog inzitten.

1516 - Setup progress is too vague.

Dat is een leuke, daar ben je blij mee als programmeur.

1516 - Setup progress is too vague.

Dat is een leuke, daar ben je blij mee als programmeur.
Ik neem aan dat die lijst alleen de titels anex subjects van een bug zijn. En dat in het eingelijk bug report wel wat meer staat. Anders zou ik bijna medelijden met de programmeurs bij MS krijgen :).

Dit is ook een leuke:
1646 - Applications randomly crash on key-press

Ik hoop dat ze deze keer zorgen dat het wat beter is dan XP destijds bij het op de markt brengen, maar ik ben bang van niet.
Bij MS voel je je als gebruiker vaak onbetaalde betatester, terwijl de software duur genoeg is.
Dus als Vista komt wacht ik eerst minstens een paar maanden af en dan hoor ik wel of het deugt of niet :-)

@WyriHaximus:
Er wordt gevraagd om
- titel
- omschrijving
- hoe te reproduceren
- wat er precies gebeurt
- wat er zou moeten gebeuren

Verder worden er nog gegevens meegestuurd over de (hardware) configuratie en kun je zelf nog zaken meesturen (bijvoorbeeld screenshots).

1516 - Setup progress is too vague. Dat is een leuke, daar ben je blij mee als programmeur.

Vind hem eigenlijk best wel leuk die melding, klinkt als "te vaag". Lol

Onder welke grens is het acceptable voor Microsoft om Vista op de markt te brengen?


10.000 is de grens.
De rest van de bugs wordt in Service Packs verwerkt. :D

Dit is dus één reden waarom ik niet begrijp dat er telkens weer nieuwe versies gemaakt worden.
"Never change an running system."
Waarom wordt het bestaande produkt niet gewoon steeds verbetert en hier en daar wat uitgebreidt? Of is dit commercie, die telkens weer de mensen de centen uit zijn zak wil halen?
Ik draai nog steeds met windows 2000 omdat ik dat nog altijd de beste windows vind. Allemaal die toeters en bellen maken de zaak behalve traag ook weer extra gevoelig voor fouten.

@rdvrey:
Dat is dus het probleem van Microsoft. Het produkt moet begin 2006 op de markt, om commerciele redenen. De bugs zal men voor lief nemenm. De MS klanten trouwens ook, want dat doen ze al jaren.
Neem als voorbeeld de Linux kernel: geen commerciele druk. Een nieuwe kernel komt uit als-ie af is en alle bekende bugs zijn opgelost.

Of is dit commercie, die telkens weer de mensen de centen uit zijn zak wil halen?
Jazeker, al die wijzigingen leveren namelijk alleen maar kosten op voor de gebruiker.
Unix/Linux bijvoorbeeld houdt zich aan een strakke specificatie die al ruim 30 jaar voldoet.
Als MS nou meteen had nagedacht over de toekomst voordat ze DOS opgekocht/gehackt hadden dan hadden ze nu een ronduit perfect solide systeem. Echter, het stelselmatig wijzigen van de hele opbouw van het OS voor een nieuwe functie leidt tot dergelijk instabiel/inconsistent systeem.
Maar goed, dan zouden gebruikers weer het gevoel hebben dat het het geld niet waard is omdat er toch niets gewijzigd is.

Waarom wordt het bestaande produkt niet gewoon steeds verbetert en hier en daar wat uitgebreidt?
In feite gebeurt dat ook, Windows wordt niet telkens helemaal van de grond af opnieuw gemaakt. De hoeveelheid die in 1 keer verspijkerd wordt is bij een nieuwe release alleen groter. Waarom? Waarom worden er telkens nieuwe type auto's geproduceerd, types van 10 jaar geleden reden toch ook goed? Omdat er bepaalde zaken mogelijk worden die voordelen hebben voor de consument. ABS, stijvere kooi constructies, elektronische snufjes (navigatiesysteem e.d.), enzovoorts. Dat is in de software wereld net zo.

Hmm,

Dit is niet om een Ms versus Linux flame op te rakelen. Maar d'r zijn linux distro's die ook software ontwikkelen. Een goede voorbeeld is het Debian-project. Daar werkt men in 3 cycli;
1.unstable
2.testing
3.stable
http://www.debian.org/distrib/packages

Hoewel de cyclusnaam testing heeft is het stiekum erg goede en redelijk betrouwbare software. En idd zoals het woord stable al impliceert, extreem weinig patches in in de stable release. Waarom krijg ik steeds na iedere MS OS release het idee ofdat men is blijven hangen in voor debian-cycli:
"unstable/testing".
De praktijk wijst steeds weer uit dat het pas "Veilig" is met de laaste MS OS te werken wanneer teminste de eerste Servicepack uit is. Ik begrijp ook wel dat je als bedrijf winst moet maken maar zeggewoon eerlijk dat je softeware niet van wereldklasse is.
En 20.000 bugs lijkt me "way beyond unaccaptable"
Maar MS zal dat ongetwijfeld beschouwen als een mogelijkheid om aan te tonen dat zij werkelijk hard hun best doen om veilige software te maken(het uitbrengen van Serviepacks) Het lijkt op een cynische wereld, die van sofware fabrikanten maar uiteindelijk heb jij(lees klant/gebruiker) de keus om die software te gebruiken ofniet.


greetzz,

Marf

@fredstevens
De reden waarom een bestaand pakket niet wordt uitgebreid is dat er dan na 10 jaar een pakket is wat met naald en garen aan elkaar is genaaid en nog meer dan een buggie pakket op instorten staat. Het is net zoiets al met een gebouw midden in het centrum. Als je maar vaak genoeg een extra verdieping erop zet stort het vanzelf in en is alles er omheen ook kapot :P

@fredstevens:
Dat heet progressie, vooruitgang, vernieuwing... Windows Vista is een major update van Windows, in tegenstelling tot Windows XP wat heel sterk leunde op Windows 2000. Vista bevat veel nieuwe dingen, veel technische veranderingen en dus is het helemaal niet gek als er nog veel bugs in zitten.

Overigens moet je wel vraagtekens zetten bij de lijst op de TheHotFix want dit zijn geen bugs maar meer problemen die door gebruikers / testers zijn gemeld. Pas na onderzoek van zo'n melding kan worden vastgesteld of het inderdaad veroorzaakt wordt door een bug of door fout gebruik, onjuiste drivers, hardware problemen, incompatibiliteit van bestaande software, etc... Kortom een melding van een gebruiker / tester is niet altijd ook een bug.

Windows 2000 is zeker een goed OS, maar XP is denk ik wel beter, zowel op security gebied als op functionaliteiten. En de Teletubbies UI kan je natuurlijk gewoon uitzetten en gewoon op "classic" zetten.

@fredstevens
Gebruikers willen ook steeds meer. Die willen kunnen video editten, die willen de nieuwste hardware kunnen gebruiken etc. etc. Je moet dus vernieuwen. Bovendien is elke nieuwe versie gewoon een verbetering en uitbreiding van de vorige versie. Windows XP is gewoon NT 5.1.

@ fredstevens:

Na Windows XP hebben ze besloten om de opvolger weer van scratch op te bouwen. Het huidige ontwerp van XP zou teveel afhankelijkheden hebben en dus te complex zijn om er voort te bouwen...

op zich niks vreemds aan. . de eerste versie van w2k werd ook geleverd met een buglist van over de 64000

Onder welke grens is het acceptable voor Microsoft om Vista op de markt te brengen?

Bij meer dan 30.000 bugs gaat het de winkel in ;-)

Hoe ging dat spreekwoord ookalweer? Ook al heeft Windows een gouden skin, het is en blijft een lek ding :)

@TheReactor
Bij mijn weten is het nog steeds een OS hoor.

Apple heeft net de DERDE update van OS X Tiger de deur uit gedaan. Ruim 1000 bugs gefixt. Een OS zit standaard vol met bugs, unix, linux, windows, mac os, allemaal vol met bugs. Aangezien windows vista inderdaad vanaf 0 opnieuw wordt opgebouwd kan ik me voorstellen dat er nog zoveel fouten in zitten. Maar ik denk ook dat het aantal erg snel zal verminderen en er uiteindelijk wel een redelijk OS uit komt. Wat uiteraard compleet gejat is van Mac OS X :)

@fredstevens;

Stel nou dat iedereen zo dacht! Lijkt me leuk, om eens te bedenken waar huidige producten, bijvoorbeeld auto, koffiezetapparaat, telefoon, televisie, broodrooster, wasmachine, scheerapparaat (...moet ik nog doorgaan?) op de dag van vandaag zouden staan (als ze uberhaupt zouden BEstaan).

Nee, X werkt goed, NOOIT meer iets aan doen! Als je ook maar een beetje nadenkt, zul je begrijpen dat je dan Windows 2000 ook NOOIT had gehad. Was je veel verder gekomen als DOS, denk je? Beetje naieve gedachte he...

Er staat hierboven een hoop onzin. Bijvoorbeeld de stelling dat men een bestaand produkt moet verbeteren ipv iets nieuws te maken. Dat is dus wat er nu gebeurt. Het wordt alleen verkocht onder de naam Vista. Maar het is zeker het verder ontwikkelen van het Windows product.

Daarnaast over het aantal bugs. Dit zijn bugs die testers aanmelden. Waarschijnlijk ook nog veel dubbelen etc. De productteams werken met een zongenaamde quality bar. Dit stel je voordat je begint vast. Dat betekend bijvoorbeeld dat je niet release met bepaalde category bugs. (Bijvoorbeeld: Niet releasen als er nog category 1 en 2 bugs in het product BEKEND zijn) er zullen ALTIJD bugs in de software zitten als het uitgebracht wordt. Dat is onvermijdelijk. Men weet zelfs dat er fouten inzitten als het product uitgebracht worden, de vraag is alleen hoe kritisch deze zijn. Een label die verkeerd op het scherm staat is ook een bug. Dat is minder erg dan een bepaalde actie die een product laat crashen. Of nog ergen een security bug. Er zal nooit een product gereleased worden als men WEET dat er nog een security bug inzit.

Dit is een slecht bericht voor de MS. Gezien hun reputatie (w95 en w98, w2000 en wxp) zal pas na zo'n 2a3 jaar na uitkomen van VISTA een sprake zijn van een stabiel product.
We hebben het dan over 2009.

@DarkTide: Grappig dat er altijd wel iemand daar over begint. Elke Windows versie is vanaf scratch herschreven behalve de huidige. Doet me denken aan een spreuk die in veel café's hangt: "Morgen gratis bier."

Voor alle duidelijkheid: Nee, Windows Vista is niet geheel opnieuw herschreven. Maar op zich niet gek dat je dat denkt aangezien Microsoft dat zelf heeft aangekondigt. Maar ja, als je alles gelooft wat Ms zegt dan zit je waarschijnlijk niet lang in de IT (of je zit er helemaal niet in ;).

Nee, deze dan...
9002 - Connect site does not render correctly in Safari on OSX.

Als het eenmaal op de markt is zal het wel net zo gaan als met XP ,dat hangt zo langzamerhand ook van patches aan elkaar.

En wat dacht je van deze:

5397 - Google Earth Can't Install

fredstevens heeft volkomen gelijk. Windows2000 is het meest stabiele produkt dat Redmond ooit verlaten heeft.
Ik heb het nog nooit hoeven te herinstalleren

XP is voor spelletjesspelers die zich bij problemen alleen maar afvragen hoe een herinstallatie moet gebeuren. Serieuzere gebruikers maken zich meer zotgen om hun data.

"Never change an running system."
Waarom wordt het bestaande produkt niet gewoon steeds verbetert en hier
en daar wat uitgebreidt? Of is dit commercie, die telkens weer de
mensen de centen uit zijn zak wil halen?

Ongenuanceerd. Heerlijk! De consument wil makkelijkere en betrouwbaardere software. Op een gegeven moment raakt het einde zoek wanneer je een product blijft updaten, vaak is het opnieuw schrijven dan goedkoper en beter. Vooral uit de bedrijfskant wordt er geklaagt over XP en dan vooral om de serveromgeving. Niet gek dat ms. hard aan een nieuw product werkt.

@allen,
Ik heb helemaal niets tegen vernieuwingen en vooruitgang, integendeel ik doe daar zelf ook dagelijks aan mee. Waar ik wel op tegen ben zijn zinloze veranderingen die niets toevoegen. Al schakel ik de teletubie in XP uit, dannog is het een langzaam systeem. Voor installatie van SP2 is het zo lek als een zeef, daarna, NOG langzamer en IK wordt gek van alle meldingen die mij zogenaamd moeten beschermen!
Ik start win2000 1x per etmaal op. daarna draait het 16 uur zonder problemen. XP hangt meestal binnen het uur!
Zie ik de nieuwe vista, met nóg meer grafische onzin, dan zie ik de bui al hangen.
Ik vind dat net zo'n onzin als een koelkast met beeldscherm en internet aansluiting, of een handy met foto camera. Ik wil mijn voedsel koelen en telefoneren.. méér hoef ik niet!
Straks bederft mijn voedsel niet alleen door natuurlijke bacterien, maar ook nog door een virus in het computer systeem... lekker.. noemen jullie dat nog vooruitgang?
En JA, ik was héél tevreden met DOS. Ben ik pas vanaf windows 95 op de windows vloot gestapt en pas sinds 1 jaar op windows 2000. (Omdat ik NU een netwerk in huis heb en dat werkt met 2000 nu eenmaal beter dan met 95!) Mijn auto is nog van 1989 en rijdt nog prima.. zolang die dat doet, waarom moet ik dan een nieuwe met airco, airbags, abs, esp en... binnen kort zeker ook nog windows visa met 20.000 bugs... weg veiligheid!
én om jullie een idee te geven.. een 1Gb windows systeem is niet in staat een proces betrouwbaar te besturen wat een microprocessortje van 2 euro op 4Mhz op z'n sloffen kan... waar gaat dit naar toe???

Wat een eeuwig gezeur van Linux aanhangers.
Ik zie zo ongeveer al die commentaren bij elk MS gelieerd artikel bijna letterlijk terugkeren...
Sommige mensen kiezen Linux andere kiezen Ms, klaar.
Ja voor sommige toepassingen is Linux misschien een betere keus, voor het gros van de mensen is Ms de beste en makkelijkste keus.
Laten we nou eens massaal ophouden de "reactie"-pagina's te spammen met Linux-gezeur. Off-Topic....

@WyriHaximus:
Er wordt gevraagd om
- titel
- omschrijving
- hoe te reproduceren
- wat er precies gebeurt
- wat er zou moeten gebeuren
Verder worden er nog gegevens meegestuurd over de (hardware)
configuratie en kun je zelf nog zaken meesturen (bijvoorbeeld
screenshots).
Ben programmeur in het dagelijks leven en bij ons word er soms ook nog wel eens een mogelijke oplossing (indien de bugreporter voldoende verstand er van heeft) bij gevoegd.

@seweso

Ik werk bij Microsoft...

Neem als voorbeeld de Linux kernel: geen commerciele druk. Een nieuwe kernel komt uit als-ie af is en alle bekende bugs zijn opgelost.
Aha, vandaar dat er nog bekende 15 gaten in zitten die nog niet gedicht zijn (waarvan de oudste van mei 2004). Zie http://secunia.com/product/2719/.

Blijkbaar denkt men hier dat een van de grootste software bedrijven ter wereld maar wat aanrommelt met de release structuur. Get real.

Mijn auto is nog van 1989 en rijdt nog prima.. zolang die dat doet, waarom moet ik dan een nieuwe met airco, airbags, abs, esp en
Je had laatst eens een van de autoprogramma's moeten zien waarin ze een nieuwe Renault Espace tegen een oude op lieten knallen waarbij beide 50 km/h reden. De bestuurder van de oude zou het niet overleefd hebben, terwijl die van de nieuwe zo uit had kunnen stappen.

Persoonlijk zou ik geen auto zonder ABS meer kopen, want dat kan het verschil zijn tussen geen botsing en een dodelijke klapper. En dat ik dan wat meer comfort heb met een airco is mooi meegenomen.

@ fredstevens:
Ik start win2000 1x per etmaal op. daarna draait het 16 uur zonder problemen. XP hangt meestal binnen het uur!


Als jij erin slaagt om windows XP al binnen een uur te laten crashen moet je eens een goede virusscanner gebruiken, met MS Antispyware alle spyware van je computer verwijderen, en niet zoveel onnodge icoontjes in je taskbar installeren.
Windows XP is op zich geen instabiel product, je moet je computer alleen niet volgooien met bagger want dan raakt hij verstopt. Dit is iets waar ik zelf vrijwel nooit last van heb.