PvdA: 'Debat over thuiskopieheffing'

De Stichting Thuiskopie was tijdens dit schrijven niet bereikbaar voor commentaar

Goh...

Het is zo jammer dat partijen als de Stichting Thuiskopie zo in het verleden blijven hangen. Het kopen van een cd en vervolgens kopiëren naar je pc, de mp3-speler, een cd-tje branden met beste-nummers, etc. is enkel meegaan met de nieuwe techniek. Immers, muziek wordt nog steeds alleen maar aangeboden op cd's. Het legaal aanbieden als download is slechts een service van andere partijen.

Downloaden van (legale) mp3's en vervolgens op de mp3-speler zetten betekent met deze regeling bijvoorbeeld dat je dubbel betaalt! Eén maal voor het nummer en één maal kosten voor je mp3-speler. Wanneer beseft zo'n stichting nu eens dat we niet meer in de jaren 90 leven?

Muziek zou - naar mijn mening - samen moeten gaan met een persoonsgebonden licentie. De persoon die een cd koopt, moet hiermee kunnen doen wat hij wil. Hij kan immers ook maar één medium tegelijk beluisteren. Zodra je dus je cd uitleent aan iemand en diegene maakt er een kopie van, dan zou dat strafbaar moeten zijn. En dat is op dit moment weer juist niet strafbaar! Rare jongens, die van de Stichting Thuiskopie (en BREIN uiteraard, laten we die ook vooral niet vergeten!).

Hoeveel geld zou het opleveren om die stichtingen op te heffen en het geld dat daarmee vrijkomt aan de mensen te geven waar het voor bedoeld is?

Daarna niet meer zeiken. Als artiesten goede muziek, acteurs/regiseurs/ed. goede films maken, dan verdienen ze er genoeg aan. Als ze dan niet te arrogant overkomen, dan zijn er mensen genoeg die naar de bioscoop gaan en hun producten op andere manieren kopen (niet de vergeten al het prulspul dat er omheen verkocht wordt).

Goed initiatief van Martijn van Dam. Als het aan mij ligt gaan ze het debat echter nog wat breder voeren. Ook de heffing op beschrijfbare cd's en dvd's mag wat mij betreft ter discussie staan, om maar eens wat te noemen.

Een van de rottigheden van een Stichting is dat je er geldelijk zo weinig mee opschiet. je mag maar een bepaalt aantal euro's verdienen. Als je je gewoon inschrijft bij 5 Stichtingen dan ontloop je mooi de grens.....

Trouwens het enige positieve dat ik hoor van PvdA (dit is geen flame want niemand kan het ermee oneens zijn)

Als artiesten goede muziek, acteurs/regiseurs/ed. goede films maken, dan verdienen ze er genoeg aan.

Geloof jij nog steeds dat artiesten beter worden van die heffingen?

No way! Verreweg het meeste geld blijft ergens aan een strijkstok hangen, over de rug en *in naam* van de artiest. Neem het relaas van Janis Ian, een muzikante met een alleszins respectabele staat van dienst, die een lans breekt voor free downloads:

http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html

"in 37 years as a recording artist, I've created 25+ albums for major labels, and I've *never once* received a royalty check that didn't show I owed *them* money."

"I am not saying copyrights are meaningless. I am objecting to the RIAA spin that they are doing this to protect "the artists", and make us more money. I am annoyed that so many records I once owned are out of print, and the only place I could find them was Napster. Most of all, I'd like to see an end to the hysteria that causes a group like RIAA to spend over 45 million dollars in 2001 lobbying "on our behalf", when every record company out there is complaining that they have no money."

En, niet onbelangrijk:

"Additionally, we've started putting our money where my mouth is. We will be offering one song a week in mp3 format for free downloading..."

http://www.janisian.com/mp3_downloads.html

Het is en blijft een zakkenvullende stichting die zichzelf en haar eigen bestuur in leven houdt.
Allemaal de petitie ondertekenen op http://www.wegmetdestichting.nl, onder het mom van "baat het niet dan schaadt het niet".

Niet alleen mp3-spelers en dvd-recorders krijgen te maken met de plannen van de Stichting Thuiskopie. Ook de nieuwe Xbox360 moet er aan geloven (en straks de Playstation 3), want daar zit een harde schijf bij en kunnen er mp3-tjes mee afgespeeld worden. Nog een melkkoe er bij voor de stichting.

Jan Mark

Ik vind dit een hele asociale voorstelling van zaken doen. Maar dat zijn we zo langzaam wel gewendt van onze dames en heren bestuurders? (Dames en Heren verschuilen zich steeds meer achter loze kreten en woorden!)
Gr. Tony Blond

Stichtingen die zich hier mee bezig houden zijn slechts bezig om zichzelf in stand te houden. Voor hen is het gewoon business. Overigens heb ik ook vernomen van gelieerde it'ers dat artiesten -echt- minimaal delen in de winsten van deze schrapers!

@mastermind: wat weten die gelieerde it'ers van de bankrekening van artiesten?

Een kamerlid dat zich ineens drukt maakt over de thuiskopieheffing? De verkiezingscampgnes zijn inderdaad begonnen en politici zien de bezitters van MP3-spelers blijkbaar als een voor zich te winnen deel van het electoraat.

Ik denk dat het eigenlijk toch niks meer uitmaakt. Bij de oprichting van het overlegorgaan is de cruciale fout gemaakt dat het belang van de consument op geen enkele wijze vertegenwoordigd wordt. Dit hebben de dames en heren politici gewoon toegestaan. Deze kamervragen van de PvdA zijn leuk voor de bühne, maar daar blijft het ook bij. De Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (SONT) heeft gewoon een mandaat gekregen en kan daar mee doen wat men wil. Het uiteenvallen van het overlegorgaan, omdat bijvoorbeeld de producenten van hardware zich niet in de voorstellen kunnen vinden, is voor mij nog de enige hoop. Dus Apple zet ‘m op!!

Daarna zijn er plannen voor een heffing op harde schijven bij alle nieuwsgroep servers. Op alle binnenkomende films/muziek/plaatjes wordt per megabyte heffing opgelegd. Kortom : waar zijn we in Nederland in hemelsnaam mee bezig ?? Het is typisch weer Nederland waar we op elke kleine beetje weer wat op moeten doen. Een heffing hier, een heffing daar, waarom altijd zo moeilijk ? Geen wonder dat mensen gek worden. Schaf al die heffingen en stichtingen af en doen eens wat nuttigs in onze maatschappij. We maken het leven alleen compliceerder en waarom eigenlijk ?

En weer roep ik het nog maar eens: Iedereen direct naar www.wegmetdestichting.nl gaan!

dat zal zeker een fijne worden straks met de nieuwe harddisk technology van hitachi Perpendicular.
voor alle bestaande HD's 10x meer capaciteit.
dus 300GB wordt 3000GB!!
de nieuwe Ipod's gebruiken het ook al, maar wachten nog even met het oprekken vanwege hun marketing strategie..

zie hier meer over Perpendicular :-) cool filmpje
http://www.hitachigst.com/hdd/research/recording_head/pr/PerpendicularAnimation.html

@wouterr
Heb ik vernomen van it'ers die uit hoofde van beroep inzage hebben (gehad)in data bestanden van bumra/stemra. En verder vangen die in de gang ook wel eens wat op.
Overigens heb ik niet gemeld dat deze it'er iets weten van bankrekeningen van artiesten.

Tja. En dan heb je het debat en dan kom je erachter. Er valt niets te debatteren. Het mag gewoon niet door gaan. Alleen het opdoeken van deze stichting is een debat waard

Dit gaat gewoon weer ten koste van de Nederlandse markt. Als de andere landen niet mee doen krijg je het zelfde als de heffing op lege media.

De groot verbruikers kopen hun dvd's in duitsland en de kleine hoeveelheid die af en toe eens iets wil branden is er weer de dupe van. En b.t.w. als je officiele nummers betaald download dan heb je to ook al een heffing betaald. 't wordt nu echt heffing op heffing op heffing...

Ze zijn niet helemaal lekker bij stichting thuiskopie..

GJ

Onderzoeksjournalist Gerrit Jan Groothedde
Sinds wanneer is iedereen die kan typen een onderzoeksjournalist? Is deze meneer lid van de NVJ? Wat ik gelezen heb is nog suggestiever dan wat de roddelbladen doen. Papparazzi heet dat.

Wat is het verschil van een schijf in een MP3 speler of mijn computer? Is dat het volgende waar de Stichting haar uitkijkt, 150 euro bovenop een 250meg schijf?

Wat komt er straks aan, heffing op hardeschijven van laptops en Pc's. Gelukkig zijn Duitsland en Luxenburg op maar 2 uur rijden van hier. Lang leve de regels in Nederland.

@ f.j.a.hofman@chello.nl

Sterker nog, dit zou onder de huidige regels al kunnen, mijn laptop met cd writer en dvd speler is bij definitie van SONT een apparaat waar mogelijk illegale mp3's en films op afgespeeld kunnen worden.

Het wordt inderdaad tijd dat het debat hierover wordt gestart. Het is natuurlijk van de gekke dat wij als Nederland weer het braafste jongentje van de klas moeten spelen. En Donner moet echt hoognodig met de vut, die man weet volgens mij niet eens hoe je mp3 spelt :-).

Het is gewoon een kwestie van tijd. Artiesten ontdekken steeds vaker dat ze via internet-verkoop wél krijgen waar ze recht op hebben (of in ieder geval meer) zonder dat er een louche platenmaatschappij met 98% van de opbrangst vandoor gaat. Zonder platenmaatschappij geen ondergrond voor zieke stichtingen als Thuiskopie en Brein. Illegale downloads zullen steeds verder afnemen als de markt maar tegen redelijke prijzen drm-vrije mp3's kan leveren. Niemand gaat meer vanaf dubieze bronnen downloaden als je voor een appel en een ei origineel kunt kopen. Als ik voor 25 cent per nummer goede kwalitiet kan kopen download ik nooit meer illegaal! Nu nog zoiets voor films.....

mijn laptop met cd writer en dvd speler is bij definitie van SONT een apparaat waar mogelijk illegale mp3's en films op afgespeeld kunnen worden.

Het is een hardnekkig misverstand dat de Thuiskopie-heffing iets te maken heeft met illegale kopieen.

De heffing is bedoeld als compensatie voor het *legaal* thuiskopieren van auteursrechtelijk beschermd materiaal waar je gewoon voor betaald hebt.

Opzich een redelijke wens, maar ik denk dat de stichting niet functioneert (er lijkt maar weinig geld uiteindelijk bij de rechthebbenden terecht te komen). Bovendien is het Europees gezien twijfelachtig of de stichting de import wel op deze manier mag belasten.

Het lijkt erop dat alleen degenen die het geld verdelen er rouwig om zouden zijn als de regeling helemaal wordt opgedoekt, de betalers en rechthebbenden (!) nauwelijks.

@Arnout raboof Engelen

Oke, point taken, het gaat om legale mp3's. Blijft de vraag: wat is het verschil tussen mijn laptopje en een dvd-recorder met harde schijf? Of beter nog tussen een dvd-recorder en mijn torentje incl. harde schijf, tv-kaart en dvd-recorder. Of sh%t, ik hoop dat ik nu geen slapende honden wakker maak ;-).

Blijft de vraag: wat is het verschil tussen mijn laptopje en een dvd-recorder met harde schijf?

Klopt, het wordt steeds lastiger de thuiskopie-heffing op een redelijke realistische consistente manier in te vullen. En dat gaat alleen nog maar erger worden.

Ik denk niet dat de Thuiskopie evil is (ze sponsoren bijvoorbeeld met het Thuiskopiefonds wat aardige evenementen, en lopen daar niet overdreven mee te koop).

Ik denk wel dat het niet meer van deze tijd is: de zeer magere opbrengsten voor de doelgroep wegen niet meer op tegen de kosten die de 'middle men' zelf maken.

Arnout raboof Engelen @ zaterdag 12 november 2005, 16:26

Het is een hardnekkig misverstand dat de Thuiskopie-heffing iets te maken heeft met illegale kopieen.

Ha Arnout,

Klopt, maar de ijveraars voor heffingen doen weinig om dit misverstand uit de wereld te helpen en het zou me niet verwonderen als ze het zelfs in stand helpen houden.

De Volkskrant (toch geen flutkrantje) kopte op 5 november bijvoorbeeld "'Piraten-heffing' maakt iPod plots stukken duurder". Teletekst meldde op 2 november "Met het geld (van de heffingen, GJG) moeten muzikanten en filmmakers worden gecompenseerd voor het illegaal downloaden via internet".

Stichting de Thuiskopie zit in een vervelende spagaat. Hoe moeten ze de publieke opinie duidelijk maken dat ze voor een waardige zaak strijden? Vertellen dat er betaald moet worden voor iets waartoe iedereen het recht heeft, kweekt natuurlijk een pietsje minder goodwill dan de de indruk levend houden dat artiesten bestolen worden via onder meer internet.

Ze schieten zichzelf en de rechthebbenden voor wie ze zeggen op te komen daarmee wel compleet in de voet. Zoals Francisco Mingorance verklaart in een interview dat ik hem afnam voor PC-Active 187: "Wij vinden juist dat een thuiskopieheffing leidt tot een mentaliteit bij het publiek waarin piraterij toelaatbaar wordt gevonden. We betalen er toch voor? Dan mogen we onbeperkt kopiëren ook. En dat komt niet per definitie ten goede aan de rechthebbenden".

Voor het overige onderschrijf ik je indruk overigens ten volle: je mag ervan uitgaan dat Stichting de Thuiskopie en andere instanties die hun inkomsten (en in elk geval die van hun vele tientallen niet onbemiddeld ogende directeuren en adviseurs) halen uit het verdelen van gelden geïnd ten bate van artiesten er voor een niet onbelangrijk deel vooral op uit zijn hun eigen toko in stand te houden. Dat een Hans Dijkstal in zijn eentje zo'n 30.000 euro per jaar opstrijkt alleen voor het toezicht op genoemde Stichting (herinneren we ons nog de rel rond Paul Rosenmöller?) is wat dat betreft een veeg teken.

Groet,
Gerrit Jan--paparazzi, dat zijn toch fotografen?--Groothedde

Erg eens met GJG.

Maar even iets heel anders: snapt iemand waarom er, terwijl er volgens art 45n van de auteurswet geen thuiskopie gemaakt mag worden van computersoftware, toch een bepaald percentage van de Thuiskopie-inkomsten uit data-CD's en DVD's voor de rechthebbenden op games wordt gereserveerd? Games zijn toch ook computerprogramma's?

Ik heb ze een paar weken terug hierover gemaild (gewoon een informatieve vraag, niet beschuldigend bedoeld ofzo), maar geen antwoord gezien. Misschien moest ik ze maar 's bellen, ben toch wel nieuwsgierig geworden hoe de vork hier in de steel zit.

@GJG: je moet niet de suggestie wekken dat die vergoeding voor Dijkstal enkel en alleen voor zijn toezicht op Thuiskopie is.

@ Arnout:

snapt iemand waarom er, terwijl er volgens art 45n van de auteurswet geen thuiskopie gemaakt mag worden van computersoftware, toch een bepaald percentage van de Thuiskopie-inkomsten uit data-CD's en DVD's voor de rechthebbenden op games wordt gereserveerd?

Zou inderdaad niet moeten. Gebeurt dat inderdaad en staat dat gedocumenteerd? Ik ben het zelf niet tegengekomen, dat ik weet.

@Wouterr:

je moet niet de suggestie wekken dat die vergoeding voor Dijkstal enkel en alleen voor zijn toezicht op Thuiskopie is.

Je hebt gelijk, dat is te kort door de bocht. De vergoeding is voor het toezicht op vijf organisaties: Buma/Stemra, Sena en de Stichtingen Thuiskopie, Reprorecht en Leenrecht. Maar het blijft veel geld voor een bijbaantje waar hij naar verluidt minder dan één dag per week in steekt. Vooral, zou ik eraan toevoegen, als je bedenkt hoeveel bestuurders, adviseurs en anderen er uit die ruif allemaal nog meer meeëten.