Antigame-advocaat zoekt medestanders in Nederland

"Are you guys on drugs!", is een van zijn meest gebruikte kreten. Jack Thompson is een achterbakse kwal die zijn afspraken niet na komt. Lees het hele verhaal maar op www.pennyarcade.com.

Het verhaal van Bully is exact hetzelfde als de tragedie die heeft plaatsgevonden in Columbine Highschool, waarin de slachtoffers van pesterijen zelf 'überpesters' werden

Nou, misschien kunnen nu dan de slachtoffers van pesterijen hun emoties kwijt in dit spel i.p.v. op hun klasgenootjes. Maar Thompson mag gerust zijn, want in Nederland zal het spel vast net als volgens mij alle Rockstar games een mature rating (18+) krijgen. Helaas voor Thompson is het spel in Nederland dan nog steeds gewoon in de speelgoedwinkel te verkrijgen, alleen ligt het spel dan op de hoogste plank.

Wat kinderachtig zeg isdie Jack Thompson. Waarom komt hij dan meteen niet op voor het verbieden van geweldadige:

-Boeken
-Films
-Liedjes
-Toneelstukken
-Etc. ??

Erg hypocriet !

"Verder blijkt uit een onderzoek van de American Psychological Association in augustus dat er duidelijk een relatie is tussen geweld in games en geweld gepleegd door tieners. Het is niet voor niets dat leden van het Britse Parlement niet willen dat de game uitkomt in Engeland", vindt Thompson. "Het spel moet op zijn minst als 'Mature' geclassificeerd worden en niet als 'Teen', anders wordt het spel op veel meer plekken te koop aangeboden."
Ja, in Amerika dus, waar de mensen sowieso gek zijn ;)
In Nederland zijn we daar (iig nu nog) veel te nuchter voor.

Misschien is het een beetje raar dat een 18+ spel in de speelgoedwinkels verkocht word, want er word ook immers geen porno verkocht in de speelgoedwinkels(dat is ook 18+ dacht ik).
Maar als het spel verkocht zou worden bij andere zaken is eht toch niet zo erg?

Bovendien is het volgens mij nooit bewezen dat je van games geweldadiger word!

Jack Thompson's advocaten-licentie wordt zelfs onder de loep genomen door de Commissie die hier over gaat. Het is helemaal niet zeker of hij nog wel advocaat kan blijven. Met zijn gedrag heeft hij al veel mensen tegen zich in het harnas gejaagd, waaronder zelfs een conservatieve 'ouders-vereniging' die ook tegen dit soort spellen is.
Die vereniging wilt hem niet eens meer kennen.

Ik doe even een onpopulaire uitspraak, want het gros van de mensen denkt dat iedereen wel fictie van werkelijkheid kan scheiden en games geen invloed hebben.
Verbieden dat spel! Geen spellen die het pesten van mede scholieren verheerlijken. Niet omdat het wansmaak is, want dat zijn wel meer spellen, maar omdat het met adult rating toch ook bij kinderen terecht gaat komen. Naar mijn bescheiden mening heeft het op grote schaal verheerlijken van het gebruik van geweld op tv, in films en games weldegelijk invloed op groepen personen. Onze samenleving neemt nog steeds in geweldadigheid toe, wie durft de link te leggen?

Take 2 Games is gewoon fout bezig door in eerste instantie uberhaubt al een dergelijk spel uit te brengen. Ik ben er van overtuigd dat spellen invloed hebben op je gedrag en vind pesten nou net een onderwerp waar je die (negatieve) invloed niet kunt gebruiken.

Wat wel een oplossing zou zijn is moeilijk te zeggen. Verbieden heeft ook geen zin, kijk maar naar Carmageddon destijds waar het juist alleen maar bekender werd (geweldig spel overigens).

PS, die advocaat moet gewoon opzouten uit Nederland.

Die Thompson is gewoon een mediageil zielig figuur die in eigen land allang uitgekakt is. Zelfs de Ouderbelangengroepen moeten hem niet meer. Het National Institute on Media and Family heeft zich ook openlijk van deze flapdrol gedistantieerd.

De PVDA doet er verstandig aan hier geen aandacht aan te besteden. En Webwereld eigenlijk ook.

Wanneer komt hier nou eens een gedegen onderzoek naar?
Dragon Ball Z (ofzoiets) zou ook tot gevolg hebben dat kinderen elkaar te lijf gingen.
Ik ben enorme Tom & Jerry fan. Die rossen elkaar af met een lodenpijn en een koekenpan of kachelpook. Om de handgranaten en dynamietstaven maar even daar te laten.

En toch ben ik volgens mij ben ik toch heel normaal...

@madjo:
Niet geheel waar. De licentie van Jack Thomson in een van de staten wordt onder de loep genomen. In de VS krijg je een licentie per staat om daar als advocaat op te treden. En in een van de staten (weet even niet precies meer welke) wordt beoordeeld of hij als advocaat te kort is geschoten. Maar dit heeft (vooralsnog) verder geen invloed op de licenties in andere staten.

Dit is een ontwikkeling van de games-industrie. Games zijn niet meer alleen voor kinderen, er is een grote groep gamers 'volwassen' geworden en die willen een ander type games spelen. Met als gevolg dat spellen meer expliciete content gaan bevatten, die ongeschikt is voor kinderen en tieners beneden een bepaalde leeftijd. Moeten die games verboden worden? Natuurlijk niet, maar we moeten wel de verantwoordelijkheid nemen om te zorgen dat makkelijk beinvloedbare kinderen niet het spel kunnen spelen. Dat geldt voor ouders (en broers/zussen), maar ook voor winkeliers. Als de game niet in de Intertoys ligt en alleen verkrijgbaar is in de speciaalzaken, dan is dat een goede ontwikkeling.

Inderdaad wordt de games industrie volwassen. Om aan te geven welk spel geschikt is voor kinderen en welk spel voor volwassenen staat er een leeftijdsclassicifatie op de doos. De zogenaamde PEGI (zie ook www.pegi.info). Maar dan moeten ouders zich wel iets daarvan aantrekken en geen 18+ spel kopen voor hun koter van 12. Bovendien heeft de belangenorganisatie ELSPA zojuist een mooie website geopend om ouders beter te informeren: www.askaboutgames.com. Daarnaast heeft Nintendo een initiatief opgepakt om ouders de mogelijkheid te geven een bescherming in te bouwen tegen bepaalde content. Lijkt me dat de industrie er genoeg aan doet.

Mhhh, als je aan het eind van het spel maar aan het korste eind trekt als pester. Dit is toch de filosofie van films.

De slechterik moet altijd verliezen. Behalve misschien in drama films maar die zijn serieus. Horror films gaan wel gepaard met veel collateral damage maar in ieder geval blijft één goede altijd leven...

Zou er niet aan moeten denken dat je een grote blokbuster (film) uitbrengt waar je aan het eind een zegenvierend Derde Rijk hebt of de moslims het vaticaan hebben bezet...

Puntje blijft wel dat de slechterik als hoofdpersoon weinig goede films oplevert... behalve Lord of War maar dat is dan eigenlijk weer een drama...

@madjo:
Niet geheel waar. De licentie van Jack Thomson in een van de staten wordt onder de loep genomen. In de VS krijg je een licentie per staat om daar als advocaat op te treden. En in een van de staten (weet even niet precies meer welke) wordt beoordeeld of hij als advocaat te kort is geschoten. Maar dit heeft (vooralsnog) verder geen invloed op de licenties in andere staten.
D'oh! je hebt inderdaad gelijk... hmm das al 2 keer vlak achter elkaar op mijn muil door een verkeerde interpretatie van bepaalde berichten. :)

Mensen mense,

wie weeer -ontkennen- dat wat de ogen zien en de oren horen invloed zou hebben op ons gedrag is naief.
Hoe je het ook noemt, wat het oog en oren ingaat, komt er via het hart weer uit.
Grote leiders en dictators wisten heel goed, dat je kinderen moet 'opvoeden' met een hoop propaganda en leugens. HOe? Gewoon via film en andere media!

ALs deze kinderen dan op de juiste leeftijd waren, deden ze wat ze hadden geleerd.

Als wij ouders, onze kinderen dit laten spelen, moeten we niet vreemd kijken als de kinderen ___doen___ wat ze geleerd wordt via het platte propaganda schermpje.

Opzouten met die advocaat. Dat ie het spel 18+ wil maken prima, hoewel kids van 16 natuurlijk ook wel weten wat er in de wereld gebeurt, ben ik het eens met mensen die roepen dat geweld-games niet in de handen van kinderen thuis hoort (geniet nog maar even van de jeugdige onschuldigheid...), maar om een game te verbieden ben ik per definitie tegen. Want dan kom je op een punt van 'waar is de grens'. Het spel is nog niet uit dus ik ken het niet. Ik ken wel de GTA serie, hartstikke veel plezier aan beleeft, maar volgens anderen gaat dat spel al veel te ver. Volgens sommigen zou je in een voetbal spel geen slidings moeten kunnen maken... Boksspelletjes zouden ook verboden moeten worden. En anderen roepen weer dat racegames alleen toegestaan moeten worden wanneer het uiterlijk duidelijk on-realistich is, want je zou er in de echte wereld te hard van kunnen rijden... Wie bepaald waar die grens dan moet liggen? 'Censuur' vind ik een slecht iets, ook bij games...

Spelen vallen niet te verbieden, als men dit alsnog wilt proberen dan moet men eveneens internet verbieden als ook televisie, bioscopen, scholen enz. enz. men vergeet dat een 'spel' slechts één van die kleine onderdelen in het leven van een kind zijn.

Of een kind nu een spel speelt op de console of PC, of het staat met een stel leeftijdsgenoten bij een plek met hangjongeren, het zal altijd even associaal en agressief worden. Ik denk dat ouders eens meer op de vingers getikt moeten worden en niet alleen ouders maar ook de omgeving waarin een kind opvoed. Tegenwoordig denken pappies en mammies alleen nog aan de centen waarmee ze hun kinderen kunnen omkopen en dumpen terwijl er ook nog iets is onder de naam 'opvoeding'. Als ouder ben je verantwoordelijk over de opvoeding van je kroost, maar als omgeving kun je een kind al gauw maken of breken.

i.p.v. alles af te schuiven op de film, muziek, game, pc, console industrieën moeten mensen eens verder kijken dan hun neus lang is.

Leuk, de game krijgt lekker veel aandacht zo. Goede marketing strategie van Rockstar. Liever neagtieve publiciteit dan geen publiciteit.

En zoals hierboven gezegd werd. Dan moeten de geweldadige films ook van de TV geweerd worden. Mij dunkt dat ouders zelf wel kunnen beoordelen wat wel en niet goed is voor hun kinderen...

Ik heb net zoals veel mensen hier een gruwelijke hekel aan Jack Thomson (vooral door zijn acties tegen GTA:SA).

Toch heb ik wel een beetje m'n bedenkingen bij het spel 'bully'. Er bestaat voor mij een vrij duidelijk grens tussen iemand in het echt neerknallen, en een potje FEAR. Bij pesten is dit anders, daarmee komen maar al teveel mensen mee in aanraking.

Bij het argument dat (potentiële) pesters hun agressie erop kwijt zouden kunnen, moet je wel vraagtekens zetten. Misschien komen ze erdoor op ideeën, of raken ze eerder gewend aan het pesten. Verbieden gaat misschien te vet, maar dit spel zou een 18+ status moeten hebben, en niet bij de Intertoys verkrijgbaar moeten zijn.

Mensen mense, wie weeer -ontkennen- dat wat de ogen zien en de oren horen invloed zou hebben op ons gedrag is naief. Hoe je het ook noemt, wat het oog en oren ingaat, komt er via het hart weer uit. Grote leiders en dictators wisten heel goed, dat je kinderen moet 'opvoeden' met een hoop propaganda en leugens.
Toch is er een subtiel verschil: we praten met films, boeken, opvoeding, spelletjes, cartoons e.d. over FICTIEVE situaties. De vraag is dus niet: 'Kunnen media mensen beïnvloeden?', nee, de vraag is: 'Beïnvloeden duidelijk kunstmatige media mensen op dezelfde manier als 'echte'?' En daarmee bedoel ik dus niet dat er lichamelijke reacties optreden: je schrikt als de Engerd opeens uit een kast in een horrorfilm duikt, je wordt geagiteerd als je een snel schietspel speelt, je moet vaak naar het toilet als je helemaal opgaat in een spannend boek.

En andere manier van deze vraag formuleren is dus: wat voor effect heeft het telkens weer vertonen van duidelijk KUNSTMATIGE beelden van geweld, horror en porno in vergelijking tot het vertonen van duidelijk ECHTE beelden (met sites als Ogrish en Rotten als lichtende voorbeelden)? Dat verschil wordt door mensen als jij (en de advocaat Thompson) nogal makkelijk vergeten. VEEL te makkelijk: in mijn jeugd liep ik wekenlang met klapperpistolen rond om de slechterikken af te knallen en waren oerend stomme gevechten tussen robots, mensen, aliens en magische wezens orde van de dag. Ik geloof niet dat ik een triggerhappy serial killer ben geworden: ik verafschuw wapens en geweld, alhoewel ik wel moet erkennen dat ze bij tijd en wijle een bitter noodzakelijke functie hebben. Wat dat betreft zijn we nog steeds ongemanierde agressieve kutbavianen.

Mensen die dat verschil niet kunnen maken, of niet zijn gewezen op fysieke grenzen aan acceptabel geweld, zullen niet door het verbieden van gewelddadige computerspellen en andere media opeens engeltjes worden. In permanente quarantaine doen en strikt heropvoeden is het enige wat helpt. (En soms is de quarantaine permanent, dan spreken we in dit land van TBS of een psychiatrische inrichting.)

Ook is al ter sprake gekomen dat het bijzonder moeilijk is om de grens te trekken tussen wat acceptabel is en wat niet: die afweging moet door ouders worden gemaakt, heel simpel. Ze moeten dus gewoon van hun luie aars afkomen en zich bezighouden met de opvoeding van hun vleesgeworden lusten. Of anders geen kinderen nemen. Moraalridders als Thompson kunnen we missen als kiespijn.

al dat gelul over dat mensen agressiever worden is allemaal onzin.
want volgensmij martelen,vermoorden etc. wij al sinds ons bestaan mensen niet dat ik het goed keur dat zeker niet maar het is wel zo dat het in de mens zit wij dooen dat al sinds we bestaan dus dat je agressiever word door spellen allemaal boelshit klopt geen reed van.

Mensen die dat verschil niet kunnen maken, of niet zijn gewezen op fysieke grenzen aan acceptabel geweld, zullen niet door het verbieden van gewelddadige computerspellen en andere media opeens engeltjes worden. In permanente quarantaine doen en strikt heropvoeden is het enige wat helpt.

Waarom zouden deze mensen opeens engeltjes moeten worden? Het is juist goed dat er zo'n spel is. Op deze manier kan de doelgroep van de makers inspiratie opdoen. Daar hebben ze in hun latere leven en carriere alleen maar voordeel van. Dat zo'n spel wordt ontwikkeld en op de markt komt geeft iets aan over de tijdgeest. Want is de realiteit niet net als dit spel: sla voor je wordt geslagen?

die gozer moet niet zeken. Hij was vast een van die kindjes in dat spel. Fock Jack Thompson.