Gepubliceerd: Vrijdag 23 december 2005
Gemiddeld maken internetproviders 78 procent van de beloofde downloadsnelheid waar. Bij twee op de vijf consumenten is dit minder dan 60 procent.
Toon volledig artikel
Wie gebruikt nou ook UPC voor zijn internet verbinding. Dat is vragen om problemen. Er zijn maar 5 zeer goede providers in Nederland,de rest doet dit er maar even bij.
Ik ben zeer tevreden met upc. 3 mbit voor 32,50 euro, en nooit offline. Die negatieve verhalen over upc zijn allang achterhaald....noem mij een betere provider voor dit geld, zijn er weinig.....
Ja dat ze dat niet halen is al bekend alleen willen ze er geen rugbaarheid aan geven. een klein * naast de snelheid en verwijzen naar de voorwaarden is dan genoeg.
Zo is het ook bekend dat bijv de upload snelheid bij adsl via isdn lager is dan isdn via analoog maar dat vertellen ze jou er niet bij.
Met adsl2 begint het weer opnieuw. 20-24 mbs down snelheid maar in de praktijk hou je er misschien de helft van over. Dat heeft alles te maken met de afstand tot de centrale.
Maar goed een beetje provider kan zien op welke snelheid jou modem staat ingestelt en daar zouden ze een mooie database van kunnen maken en als bijv jou buurman het bestelt kunnen ze hem een aardig idee geven van de werkelijk te verwachten snelheid.
Het probleem van de snelheid zit hem ook vooral in de hele snele verbindingen waar snelheid tot de centrale de doorslag geeft. een 512kb of 1 mb down verbinding haal je zelf op grote afstand nog wel.
Laat het onderzoeksbureau Marketresponse ook in hun onderzoek welke soorten verbindingen de snelheid dan wel niet halen? OF is dit op een hoop gegooide getal van alle resultaten?
Want de achter schuilende techniek verteld wat je wel/niet kan halen. Ook welke snelheid heeft de klant ingekocht wat haalt hij dan niet?
bijv een ADSL lijn van 256Kbit down is in meerdere opzichten makelijker te garanderen dan een ADSL met 8000bkbit of meer aan down snelheid. 8Mbit is voor internet begrippen al behoorlijk snel.
Bij ADSL is vooral de afstand van de woning tot de MDF belangrijk factor, nog vaak zijn de afstanden (4KM+) te lang om op papier iets te kunnen garanderen. Daarbij los gelaten van de interventie die je onderweg tegenkomt.
Ook wat is de overboeking van de Internet Provider op zijn netwerk of van de DSL provider? En welke techniek wordt er hier gebruikt, UBR, VBR of CBR (dat laatste zal absoluut niet voor consumenten worden gebruikt).
Wie is zijn Peering partners en, wat voor link heeft hij op de AMSIX. Vaak is heeft een DNS server ook indirect invloed voor de snelheid.
Er zijn te veel factoren om zo maar te roepen dat een internet provider zijn snelheid niet haalt.
Ik zou het rapport wel eens willen lezen. En dan zou ik ook wel willen weten hoe ze e.e.a. meten en welke definities ze hanteren.
Wat ik hier lees is slechts een open deur. Immers, iedereen weet dat bij bijvoorbeeld de lijnlengte bij ADSL parten speelt voor de snelheid. En zo heeft de kabel ook een aantal beperkte factoren.
Daarnaast zijn er slechts zéér weinig providers die werkelijk een bepaalde snelheid garanderen.
En wanneer is een storing een storing? In de tijd dat ik bij @home zat, had ik dagelijks meerdere last van de verbinding die de geest gaf. En nu zit ik bij XS4All, en ja, ook daar verlies ik wel eens de verbinding. Maar als een bedrijf met een verbinding van 2000 euro per maand nog geen 100% uptime-garantie krijgt, waarom zou een consument dat voor 30 euro per maand wel krijgen!?
Kortom, op basis van wat ik hier lees kan ik alleen maar concluderen dat het onderzoek niks nieuws onder de zon is, en voor een deel zelfs grenst aan onzin
Speedlinq, altijd snel alleen rotte DNS-servers. Dus die gebruik ik van andere providers. Die van Speedlinq zijn volgens mij nooit online of extreem traag...
Snelheid zeker niet over te klagen. vaak klik ik en dan open ik de mpa waar het in zou komen en dan staat het er al tegen alle verwachtingen in.
@Timmio: 20Mbit/s = 2,5MB/s. 1,6MB/s is maar 12,8Mbit/s.
Je haalt dus maar 64% van de geadverteerde snelheid. Minder dan tweederde. Ze verkopen je dus een 12,5Mbit/s abonnement voor de prijs van 20. Als ik jou was zou ik van Versatel 36% korting op het abonnement eisen. Of eisen dat ze hun marketing cijfers aanpassen zodat je eerlijker kunt vergelijken.
Ik heb een aansluiting bij demon waar ik zeer goed over te spreken ben , alleen haal ik maar 7mbit in plaats van 8mbit maar ja ik zit in een flat dus het is nog erg goed. Nu maar hopen dat er ADSL2 word geleverd door hun anders ga ik opzoek naar een andere provider.
Als UNET hier in almere eens opschiet met de aanleg van de glasvezels door heel almere ben ik een stuk beter af maar ja zal nog wel eventjes duren :(
@Xarenion
Dus dat speedlinq is wel oke? Want ik zag het staan, vrij goedkoop, maar ja wat de boer niet kent...
Met Adsl van XS4All was mijn snelheid altijd prima, na over stap naar @home-cable wilde ik graag weer terug. Snelheid kakte gigantisch, maar na 3 maanden werd er eindelijk wat aan gedaan en daarna was dat ook prima.
Wat een gelul hierboven over bits en bytes en k en K zeg. Als het maar duidelijk is hier, dan lijkt het me genoeg. MiereneuKen doe je maar tegen je familie zondag.
Chello heeft mijn abo geupgrade naar 8 megabit en ik haal nu met downloaden tegen de 900 kilobyte. Ach ja, dan zit ik er wel 10% onder, maar om daar nou moeilijk over te doen? Je hebt ook wat upload tegelijkertijd en misschien nog e-mail op de achtergrond en je surft nog wat. Het is inderdaad *maximaal. Ik ben dik tevreden weer met Chello! Het kost wat, maar het werkt vrijwel altijd. Ik blijf dus lekker zitten. Verhuizen levert alleen maar gezeik op en dat kost geld.
Het is maar hoe je de "reclame" wilt lezen...
Ik haal van de "theoretische" 3000kb maar 2496kb in 't echie. [375kB vs 312kB].
Nu realiseer ik mij dat er een 'overhead' zit op adsl en dat er legio andere factoren meespelen.
Wat ik veel belangrijker vind dan de absolute snelheid is de constante betrouwbaarheid. Bij xs4all ben ik in 4 jaar 1x 10 min en 1x 20 down geweest en die laatste was de beruchte kpn landelijke storing...
Heb je ooit een reis geboekt en betaald wat er in de advertentie stond ? Of viel de eindberekening toch net iets hoger uit ?? ;-)
Zoiets dus is het met adsl snelheden ook !
Iemand moet mij toch eens uitleggen:
Ik heb een abonnement bij Fiberworld (8192/1024 kbit/sec).
Ik zou dus een snelheid moeten halen van 1 MByte/s.
Stel ik download iets van een zekere server die slechts een upload heeft van 830kbit/s(=100kbyte/s).
Dan kan mijn snelheid op dat moment toch nooit 1MByte/s zijn???
Niet helemaal correct. Officieel is k kilo en betekend het 1000. Onofficieel word K in de computerwereld gebruikt om kilo aan te duiden waarbij kilo 1024 is.
Dan moet je die idiote aanduidingen als kibibyte
en mebibyte gaan gebruiken. Dat zijn de officiele
aanduidingen sinds kort schijnbaar.
wikipedia:
1 kibibyte = 2^10 bytes = 1,024 bytes (KiB)
1 MiB = 2^20 bytes = 1,048,576 bytes
1 mebibit = 2^20 bits = 1,048,576 bits (Mib of Mibit)
1 gibibyte = 2^30 bytes = 1,073,741,824 bytes (GiB)
The megabit is most commonly used when referring to data transfer rates in internet and network speeds, e.g. a 100 Mbit/s Fast Ethernet connection. In this context, like elsewhere in telecommunications, it always equals 10^6.
However, when used to express the capacity of memory modules (including video game cartridges), it always equals 2^20 bits (1/8 mebibytes).
Kun je het nog volgen ?
Iemand moet mij toch eens uitleggen: Ik heb een abonnement bij Fiberworld (8192/1024 kbit/sec). Ik zou dus een snelheid moeten halen van 1 MByte/s. Stel ik download iets van een zekere server die slechts een upload heeft van 830kbit/s(=100kbyte/s). Dan kan mijn snelheid op dat moment toch nooit 1MByte/s zijn???
LOL, valt niks op af te dingen.... je hebt helemaal gelijk. Je provider geeft hier jouw maximale downloadsnelheid op, niet de maximale snelheid waarmee iemand anders data naar jou toe pompt. Met wat logisch nadenken kom je er vanzelf.
Ze halen de snelheid niet of ze knijpen het bewust af?
Iedereen die VOIP heeft in combinatie met zijn ADSL vrebinding word geknepen.
Dus indien je denkt dat je echt ooit eens 20Mb/s gaat halen, vergeet het maar, er is namelijk 4 Mb/s gereserveerd door je ISP.
Het vreemde is dat ze het niet vertellen maar dat je het via loslippige helpdesk en 2e lijns helpdesk moet vernemen.
Vraag het ze maar eens op de man af, indien ze goed opgevoed zijn zullen ze niet omwille van hun werkgever tegen je liegen.
Dus, men haalt het bij lange na niet?
Tuurlijk niet, want dat kan technisch allemaal niet en dat weet men.
Waarom denk je dat ze er geen garanties aan durven te verbinden en het met vage marketing en juridisch technisch correcte manier aan je proberen te verkopen.
Zo ook wanadoo die TOT 20Mb/s snelheid bied, terwijl men weet dat 4 Mb/s is gereserveerd. Wat ook grappig is als je bij hun een speedtest doet voor je postcode, de eerste minuut blijft hij op 20Mb/s hangen, daarna zakt hij weg en zal hij tussen de 12 en de 16 blijven springen.... Immers hoeveel mensen zullen langer als een minuut naar een bewegende (en niets zeggende) grafiek kijken?
of dat ze "medio november" hebben geroepen om iedereen op ADSL2 over te zetten en hiermee op 20Mb/s.
Iedereen die in de configuratie van zijn modem kijkt zal zien dat de downstream in je eigen ADSL2 modem al op 20Mb/s staat (was 4Mb/s), dus er is wel duidelijk aan toonbaar dat men willens en wetens het nog niets open zetten.
Nu ze medio december hebben geroepen en nu al eerste maand van het nieuwe jaar hebben geroepen, vraag ik me af vanwaar die 3 maanden vertraging? Immers men pleegt contract breuk want ze adverteren wel nogsteeds met 20Mb/s, terwijl ze altijd al hebben geweten dat er zowieso al 4Mb/s af gaat, hierna nog de verbindingskwaliteit een rol speelt, maar je als nieuwe klant ook geen 20Mb/s krijgt maar 4Mb/s is wel erg vreemd.
Wat ook vreemd is dat wanadoo er elke ochtend tussen 5 en 6 uitligt.
Dat is leuk omdat de meeste mensen liggen te slapen, maar aangezien je telefoon en internet eruit liggen, moet je niet opdat moment even een noodsituatie hebben.
Aangezien het elke dag is (ik werk 's nachts namelijk) heb ik voor de zekerheid altijd maar me gsm opgeladen er naast liggen.
Heb hier @home breedband, de uptime is hier niet bepaald hoog, vooral mijn upload laat te wensen over, zit met een straat vol jeugd, allemaal fanatieke DVD kijkers en enkele heavy gamers met een dure studie, ofterwijl veel interesse in online aanbod, o.a. uit frustatie over hoge bios-prijzen en aanschafprijzen van media. Zowel overdag als midden in de nacht zijn topsnelheden niet te behalen. Bij @home beloven ze keer op keer een monteur het signaal bij te laten stellen, maar dat heeft niet het gewenste effect daar dat elke keer gebeurd en geen nut heeft. Toen de helpdesk eens besloot me door te verbinden met de technische dienst konden deze mij meteen vertellen dat het gebruik van onze straat hoger als een gemiddelde straat ligt, en dat daarin de reden zou kunnen liggen.
@tERRiON:
De klant hoeft zicht niet bezig te houden met het verdiepen van de achterliggende techniek, maar de provider. Ik zou een provider op kunnen zetten waarbij je inbelt via een 56k modem. Vervolgens zeg ik "Iedere gebruiker krijg 2Mbps up en download". Uit testen blijkt dat de beloofde 2Mbps niet wordt gehaald. De reactie "Oh... maar dat komt niet door de provider hoor, die doet zijn werk goed. Het komt omdat een 56K modem meestal niet sneller dan 5kB/sec kan".
@J.Ketting
Die 1Mb/sec is het theoretisch maximum. In werkelijkheid (vanwege overhead) zal je zo'n 850Kb/sec (in die buurt) max kunnen halen. Hoe snel je download zal zijn is afhankelijk van je eigen maximale snelheid en wat de upload snelheid is van de server. Als dat 100Kb/sec is, zal dat nooit sneller worden. Je heb dan een trage server te pakken. M.a.w. 850Kb/sec zal het nooit worden. Als de server het echter met 1200Kb/sec zou kunnen aanbieden, zal je het nooit sneller binnen kunnen halen dan 850Kb/sec. (Jou maximum)
er wordt weliswaar gegoocheld met de bits, bytes, millibars (HPa is dat tegenwoordig), maar het is niet geheel onbelangrijk om te begrijpen hoe die snelheden in elkaar zitten, wat de overhead is en dergelijke.
Vandaar dat het belangrijk is dat je de juiste benamingen hanteert.
Het installeren van een tool waarvan je weet dat die niet deugt (nuria) zal ook niet echt helpen in deze.
@home haalt 10% van de snelheid niet.? Nou dan kijk eens naar mijn test bij www.speedtest.nl . ik heb de breedband verbiending van bijna 50 euro per maand. En dit gaat al maanden ( vanaf Mei 2005 \) zo , bij navraag hebben ze altijd capaciteits problemen en ze weten niet waneer dit opgelost is. Ik heb het gehad bij ze en je kunt er niets aan doen want hun garanderen geen minimale snelheid. Dit omdat ze wat kabel betreft een monopolie positie hebben De assos
Kijk en huiver vooral de download snelheid
test net gedaan
Download
Download van een bestand (128KB ~ 1MB afhankelijk van uw verbinding) vanaf een server in Nederland Klaar 40.2 KByte/sec
(=322 kbps)
Upload
Upload van gegenereerde gegevens naar een server in Nederland om de upload snelheid te bepalen Klaar 71.6 KByte/sec
(=573 kbps)
Connection
Veelvuldig maken van een connectie naar een server in Nederland. Klaar 76.0 Conn/min
Ping test Nederland
Uitvoeren van een aantal grote pings vanuit Nederland naar uw computer (N.B. Uw evt. firewall moet deze pings dus wel accepteren! De test is ook niet mogelijk als u via een proxy server de site gebruikt) Klaar 76.0 ms
@Timmio: 20Mbit/s = 2,5MB/s. 1,6MB/s is maar 12,8Mbit/s.
Het gegoochel begint hier al:
Bij de 1 is 20Mbit 20.000.000 bit, bij de ander 20.971.520 bit. Dat scheelt al bijna 5%. Daarnaast heeft het TCP/IP protocol een overhead van circa 10%. Normaal gesproken wordt de snelheid in (M)bit door 10 gedeeld om een ruwe indicatie te krijgen van de snelheid in (M)byte.
Ik heb trouwens de resultaten gelezen op de site ( http://www.marketresponse.nl/uploads/File/Internetproviders.pdf )
Het is inderdaad een heel erg slap resultaat met zonder harde cijfers. Zo spreken ze nergens over hun definitie van "beloofde snelheid".
Ik vind het wel een heel erg goedkoop onderzoek. Het had zomaar van de consumentenbond afkomstig kunnen zijn! Slecht onderbouwd, populistisch en hier en daar wellicht feitelijk onjuist.
Ik wil toch ff reageren.
Ik zelf heb Chello Extreme en haal gemiddeld 2200/2400 KB als ik download, dit ongeacht het tijdstip.
Dus wat mij betreft geen klachten over UPC hoor.
En ja dat internet er 1 keer per maand een keer voor 2 of 3 minuten uit ligt ja wat boeit mij dat nou.
Je moet je pc toch ook wel eens een keer rebooten en dan ben je ook offline toch :-)
Internet providers adverteren ook meestal met bv '20mbit max', dus de kans is groot dat je die niet haalt ...
Verder heb ik UPC als provider gehad en ik kan be-amen dat het een ramp is. Wekelijks, zo niet dagelijks storingen en een helpdesk die meer aan jou heeft dan jij aan hen ... 1 grote ergenis was het.
Zit nu bij Tweak en ik ben meer dan tevreden. Zit er al een paar maanden en nog geen 1 storing meegemaakt. Ik heb een 8mbit verbinding waarvan ik zo'n 6,8mbit haal op 1,5 kilometer van de centrale. Ik ben meer dan tevreden. Zonder UPC wordt internetten pas echt leuk !
factoren voor het niet halen van de beloofde snelheid:
- Te hoge afstand tot centrale
- Slecht of overboekt netwerk van je ISP
- Slechte of te lange telefoon bekabeling thuis
- Veelal beperkt de server waarvandaan je wat download je ook.
- Het verschil niet weten tussen de grootheden in
internetland (kijk eens op http://www.coolnerds.com/Newbies/kBmBgB/SizeAndSpeed.htm)
Ik ken Nuria niet goed, maar ik betwijfel of dat programma het verschil ziet tussen een trage ISP verbinding en problemen in mijn thuisnetwerk (met WiFi met gratis verstoringen door de buren als meeste prominente factor).
Nuria doet geen metingen als het ziet dat ik zwaar aan het downloaden ben, maar wat gebeurt er als dit vanaf een andere computer in mijn netwerk doe dan die waarop Nuria draait?
Dat zal zich allemaal wel een beetje uitmiddelen in de vergelijking van ISP's onderling, maar kan wellicht (deels) verklaren waarom bij iedere ISP problemen geconstateerd worden.
Ik vind wel dat er vrij harde conclusies getrokken worden op basis van gegegevens waarvan die hardheid een stuk minder duidelijk is.
@Peter(6):
Ik heb fast ADSL van XS4ALL (8Mb up/1Mb down). Aangezien ik >4km van de centrale zit hou ik daar netto 5.4Mbps aan over (volgens modem). Effectief 4.9Mbps transfer met FTP vanaf XS4ALL ftp-server.
De laatste maanden ging mijn download snelheid alleen maar achteruit. Vorige maand zat ik zelfs op 3.4Mb effectief (volgens modem op 3.8Mb). Volgens mijn alcatel modem had ik de laatste firmware. Wat bleek is dat die kijkt op de alcatel site en NIET op de KPN site. Van de KPN website heb ik een veel nieuwere firmware gedownload en geinstalleerd. Mijn modem zit nu gewoon weer op de >5Mbps. Kwestie van firmware updaten in mijn geval. Zal wel te maken hebben met de aanpassingen in de centrales.
Iig zeker de moeite waard om dat eens na te gaan.
Overigens ga ik wel terug naar het basic abbo (binnenkort 6Mb), want de kosten wegen in middels niet meer op tegen het voordeel in snelheid. Zelfs een upgrade naar ADSL2+ zou maar een minimale snelheidswinst betekenen in mijn geval.
Merkwaardig dat ik in de reacties niemand hoor over het besturingsprogramma Windows XP. Zoals velen kennelijk niet weten heeft dit programma de neiging om 20% van de bandbreedte voor zichzelf te houden. Gelet op het feit dat hele volksstammen XP gebruiken is een gemiddeld resultaat van 78% uitmuntend te noemen.
Wellicht verdient het eerder overweging om een ander besturingsprogramma te nemen dan een andere provider.
Zie
http://www.microsoft.com/netherlands/ondernemers/tips_trucs_windows/tips_en_trucs_windowsxp_7.aspx#1
en
http://fransamsterdam.web-log.nl/log/4469555
ik heb @home breedband a 48 euri per maand. Dit zou een snelheid van 650 KBytes per sec opleveren. In het weekend en tijdens de "spits" ong 19.00 tot 23.00 uur haal ik geeneens 25 kbytes per sec. En als ik er over klaag ligt het altijd aan software router en ga zo maar door. Men neemt je hier zeker niet SERIEUS.
@HOME, is voor klachten niet at home.
Ik heb zelf chello en ben er erg tevreden over
zelf draai ik met een 20 mbit lijn en dat loopt als een speer
tussen de 2.1 en 2.6 mb komt regelmatig voor
verder leg ik internet bij diverse mensen aan als hobby
en dit is kabel en adsl van diverse providers
en ik vind dat chello er als de beste uit komt
veel adsl verbindingen vind ik traag
en casema en multikabel hoor ik en merk ik dat er vaak problemen zijn
dus chello prima
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
