Vlaams Belang heeft gelijk

Zou het VB dan niet gewoon beter via de voordeur de wet aanvallen?

Wanneer ik de situatie goed begrijp dan denk ik dat Maarten Reijnders en het Vlaams Belang twee zaken door elkaar halen.

De boete is uitgedeeld voor het illegaal uitzenden op een SW frequentie. Iets wat bovenal verboden is omdat er anders een chaos in de ether ontstaat. Omdat etherfrequenties door de overheid worden beheerd heeft deze daar ook allerlei regels bij bedacht. Die regels kun je ter discussie stellen, maar ze gelden toch alleen voor de 'echte' radio?

Dus wat is het probleem met podcasts? Die vallen helemaal niet onder de radiowetgeving en zullen dat ook niet gaan doen. Het enige waar podcasters van Vlaams Belang volgens mij druk om moeten maken is dat zij niet kwetsen en discrimineren...

*** reactie verwijderd ***

Het boetebesluit van het VCM heeft volgens mij wel degelijk (ook) betrekking op de podcasts.

Op grond van deze quotes moet ik je gelijk geven Maarten. Mijn excuses.

Het is inderdaad een ernstige zaak wanneer VCM radio via internet tot haar domein gaat rekenen. Ik ben benieuwd hoe het Nederlandse CVDM hierover denkt...

Herr Kommissar Reinders laat weer eens duidelijk blijken dat hij werkt voor de opinie-STASI.

"Dat ook een politicus van het Vlaams Belang van deze vrijheid gebruik kan maken, is onvermijdelijk."

Blijkbaar is vrijhad van meningsuiting als het gebezigd wordt door Groen Links of die windvaan van de PvdA een groot goed maar is het onvermijdelijk (lees noodzakelijk kwaad) als het gebruikt wordt door een politieke stroming die Herr Reinders niet welgevallig is.

"Zolang dat nog niet het geval is, moet de vrijheid van meningsuiting voor iedereen gelden. Ook voor mensen met een domme mening. "

Vlaams Belang staat gelijk aan dom, niet het religieus fascisme zoals gebezigd door Abou Jajah, getolereerd door overtolerante multiculturalisten van Groen Links of Webwereld. Wat zei mevrouw Van oranje ook al weer over de intelligentsia in de pers? oh ja, De Leugen Regeert.

@Bozoc:

Misschien is dat nou ook precies de reden dat dit artikel op de "opinie"pagina gepubliceerd wordt??!!. Ik ben ook journalist en dien zonder vooroordelen of beoordeling te schrijven. Echter, op een opiniepagina is het voor een ieder mogelijk zijn/haar eigen opinie te belichten.
Zowel voor mij als dhr. Reijnders....

mvg.
mvddj

Even voor de duidelijkheid: gaat het hier pur om een
- podcast die via internet beschikbaar wordt gesteld,
- gaat het om een podcast die m.b.v. een radiostation-website via internet beschikbaar wordt gesteld,
- of gaat het om een podcast die eerst via een radiostation via ether is uitgezonden en dan pas via internet (al dan niet m.b.v. de radiostationsite) beschikbaar wordt gesteld
- of is voor de podcast bij het radiostation alleen reclame gemaakt?

Dit zijn nogal verschillende uitgangspunten voordat men een mening kan vormen. Alleen in het eerste geval is de boete zeker ongerechvaardigt, voor het vierde geval weet ik het niet zeker, in de andere gevallen is de boete wel terecht.

Maarten, kun jij dit beter toelichten?

@bozoc: niet dat ik het met je oneens ben, maar dit is tenslotte wel een opiniestuk. WebWereld is, mijns inziens, over het algemeen vrij objectief (in ieder geval objectiever dan de gemiddelde krant) in haar reguliere berichtgeving.

@Alex
Het programma wordt aangeboden als podcast en is ook enige tijd via de kortegolf uitgezonden. Het besluit van het VCM heeft zowel betrekking op de podcast als op de uitzending via de kortegolf. De podcast verschijnt op de persoonlijke pagina van Verstrepen.

Maarten,

dan heb ik een vervolgvraag, maar die is meer voor juristen denk ik: heeft het besluit betrekking ook op de podcast omdàt ie korte tijd via kortegolf is uitgezonden?

Ondanks dat het belgen zijn (sorry, kon het niet nalaten) lijkt het mij stug dat podcasts in het algemeen bedoeld worden. Ergens staat toch dat de premier ook podcasts heeft. Die zou dan toch ook aangepakt zijn.

Ik persoonlijk denk dat de combinatie podcast-radiouitzending te boosdoener is. Was de podcast uitsluitend verkrijgbaar geweest via de persoonlijke homesite zou er niets aan de hand geweest zijn. Maar nu was de podcast ook via ether-radio te beluisteren, en daarvoor gelden strenge regels. Wat wel een interesante vraag is: valt een internetradio onder dezelfde regels als etherradio?

@Badams: "niet dat ik het met je oneens ben, maar dit is tenslotte wel een opiniestuk."

In die opvatting is elke domme mening toegestaan. Mein Kampf was ook maar een mening. En wat zei Willem-Alexander ook al weer over generaal Videla, een historische bron, het is maar een mening?

Webwereld vrij objectief in haar berichtgeving? heb je hun burgerrechtenfetisjisme gemist en linkse partijtjes altijd goeie pers geven en rechtse politiek altijd verguizen. noem je dat objectief? In die zin is de Pravda ook objectief!

@Bozoc: Gelukkig dan maar dat iedereen uit volkomen vrije wil de artikelen van Webwereld mag lezen, en ook uit vrije wil kan besluiten om ze niet te lezen. Als je je zo ergert als 'objectieve lezer' dan hou je daar toch mee op?

@Bozoc: Wat betreft burgerrechten-activisme wordt de VVD bij tijd en wijlen ook geprezen en zelfs het CDA (met name als het om de eerste kamer frcatie gaat).

@Jelmer: "Als je je zo ergert als 'objectieve lezer' dan hou je daar toch mee op?"

Dat is de Nederlandse manier om ingeval van een meningsverschil weg te lopen, conflict- en risicomijdend gedrag, de krant opzeggen, de TV uit, webwereld niet meer bezoeken. That's the easy way! Dat is je kop in het zand steken, je afsluiten voor de realiteit. When the going gets tough, the weak go away en when you can stand the heat, you get outta the kitchen!

De moderne manier is om verantwoordelijk om te gaan met die vrijheid. Dat betekent dat het je plicht is om je te verzetten tegen opinies en uitlatingen van journalisten die niet deugen.

Je neemt je plicht inderdaad erg serieus. Vooral je verzetten tegen deze specifieke journalist, of niet? Deed je bij SmallZine ook al altijd, met dezelfde toon en dezelfde soort reacties. Ook altijd over zeer belangrijke onderwerpen...
http://www.smallzine.nl/pagina.php?template=artikel&id=8033

Toch goed dat jullie als Nederlanders zo goed (denken te) weten waar het Vlaams Belang / Blok voor staat ...

Het VB is een facistische organisatie. Weliswaar goed achtergehouden, maar initieel ontstaan uit een stelletje oostfronters. Neo-nazi's in een maatpak zeg maar.

Het VB hier in Vlaanderen is NIET te vergelijken met andere partijen uit Nederland die op het eerste zicht gelijkaardig lijken (zoals de LPF om een voorbeeld op te noemen).

Het gaat er dus helemaal niet om of je links of rechts bent. Tegen facisme moet je vechten. Da's één van de waarden van onze maatschappij.

@bozoc

1. when you CAN'T stand the heat, anders zou het aangenaam zijn in de keuken
2. Blij dat JIJ meent te weten wie deugt en wie niet. De laatste zin in je reactie van donderdagavond geeft duidelijk aan, dat jij zelf die mening bent toegedaan en je het recht om die mening te ventileren maar wat graag gebruikt.
3. dat was MIJN mening

volgens het VCM 'wetens en willens' (Vlaams voor 'willens en wetens')
Overbodige lolligdoenerij.

Wat is objectief? Als de wetenschap objectief was zou de evolutietheorie ook allang uit de leerboekjes zijn gehaald.

Ik heb die reacties van bozoc op smallzine gelezen, vorm zelf je mening:
Ik citeer een stukje, het is immers bijna carnaval:
"ben je het eens dat 12 sept 2003 de 731e dag is?
geteld vanaf de 12e sept is 181 dagen naar 11 mrt
plus die 730 dagen
totaal 911 dagen"

Ja en? Hij is een liefhebber van rekenspelletjes? Porsche heeft ook een 911, dan ben je zeker gelijk een terrorismeverdachte :)