Anoniem pesten via internet kan in VS leiden tot celstraf

En dan lees ik in de krant van vandaag dat Bush NL zwaar wil straffen als ze geen soldaten naar Afganistan sturen. Over pesten gesproken!

Als rechter heb je het druk in de VS met dit soort slordige wetgeving dat nauwelijks een reflectie van het Eerste Amendement (het recht van vrije meningsuiting) op de Amerikaanse Grondwet bevat. Daarbij komt nog de jury-rechtspraak en Damn, you're in jail! Een echt intelligent ontwerp - als je de dubbele bodem van dit laatste herkent.

En weer een middel erbij om politieke tegenstanders door de FBI/CIA te laten zwart maken. Mogelijkheden zat om een anoniem e-mail adres schijnbaar vanaf de PC van je tegenstander te laten komen en hup: weer een lastpost minder die de Bush-dynastie in de weg zit. Je hoeft maar de Gate(s) te weten om de Gaten in deze wet uit te kunnen buiten ...

Advocatenkantoren zullen massa's Internetspecialisten aan gaan werven en de rest van de wereld een forse braindrain bezorgen. Tegen de tijd dat de wet door een slimmer Hooggerechtshof dan het huidige is bijgesteld heeft de VS de wereldtop op ICT-gebied afgeroomd en zijn en blijven ze Nr. 1 op dat gebied. Dit soort vieze economische spelletjes voert deze wereldmacht uit - ten koste van dus ook de eigen bevolking!

Die Bush toch.
Dat wordt lachen met de mailinglists waar mensen met domme vragen worden aangepakt.

@Stille:

Waar in hemelsnaam heb jij het over? Braindrain? Afromen? Een middel erbij om mensen door de FBI/CIA zwart te laten maken? Hoe moet dat dan, als je het niet meer anonym mag doen?

Oh.

Nu snap ik het. Men gaat internetspecialisten aanwerven om hun gezeik vanaf mijn computer de wereld in te sturen. Ja, inderdaad, dat gaat zeker voor een braindrain zorgen. Sorry dat ik het niet meteen doorhad.

Ff serieus: eerst denken dan schrijven.

hoe willen ze die anonieme persoon dan vinden?

De politieke deskundige van CNet, Declan McCullagh, is ook niet onder de indruk van de wet. "Het is dus oké om iemand te flamen op een mailinglist of op een blog, zolang je het maar onder eigen naam doet."

flamen is niet meteen pesten. en pesten is in de titel ook verkeerd gekozen, aangezien het gaat om 'annoying someone'. annoying kan HEEL uitgebreid uitgelegd worden. flamen is vooralsnog niet annoyen, maar hevige kritiek geven op iemand, met hier en daar een scheldwoord. en kritiek mag toch zeker wel gegeven worden?

@madjo:
die anonieme persoon moet dus gezocht worden, daar heb je internetdeskundigen voor nodig, een heel team zelfs. dat gaat weer heeeel veel geld kosten. goed bezig Bush!

toch raar dat er alleen wordt gesproken over anoniem. toen ik dat las dacht ik dat het een foutje was ofzo, maar na de quote van McCullagh blijkt dat dus niet het geval.
al met al, weer zo'n typische Amerikaanse wet.

Wetgeving op dit gebied zal altijd subjectief geinterpreteerd moeten worden door rechters. Dat gebeurt nu ook al bij smaad en/of belediging van mensen. Met de komst van het internet is ook de mentaliteit van veel mensen ernstig achteruit gegaan. Ach. Het is ook zo dat een grapje, of een cynische opmerking, of ironie, via Internerd gebracht, je veel meer last bezorgd dan sowieso IRL in politiek-correct Nederland.

Voorbeeld: in Friesland is een Friestalige Wikipedia een uitkomst bij gebrek aan Friestalige naslagwerken.

Effe wachte ...

@albert

Met de komst van internet is de mentaliteit achteruit gegaan ? Dat vind ik _subjectief_ geklets.
Volgens mijn ouders is de mentaliteit achteruit gegaan met de komst van de pil. Ook dat vind ik gelul.
Mijn opa vond de tv een duvelskastje. Ook gelul.
Waarschijnlijk werd de programmering van de vpro op de radio destijds ook al als shockerend ervaren.

Ach die wet is er alleen omdat Bush zoveel e-mail krijgt dat hij DOM is en dat ergert hem na 5 jaar ;-)

Machtsmisbruik is er een betere benaming voor