USPTO: fat-patent Microsoft valide

Tja, eerst mag je gratis van het bestandssysteem gebruiken en nu mogen ze waarschijnlijk hard dokken aan MS. Zouden ze geld nodig hebben?

En weer is Microsoft een stukje dichter bij totale wereld dominantie. Valt me nog mee dat Bill gates zich niet als presidentskandidaat beschikbaar heeft gesteld tot nu toe.

Een patent is voor zover ik weet 20 jaar geldig. DOS stamt uit begin 80er jaren. Door het nu verkregen patent wordt deze periode nog eens met 20 jaar verlengd.

Het is ronduit belachtelijk om uit deze "Innovatie" nog geld te willen slaan. Dit heeft niets met "innovatie" maar alles met protectionisme te maken.

MS heeft het dwars zitten van open source tot kunst verheven. Blijkbaar lukt het concurreren op basis van kwaliteit en echte innovatie toch minder goed dan ze beweren.

Ach, knap van MS als ze het lukt om anonieme programmeurs van open source sw aan te klagen wegens inbreuk op het patent.... (lees: Linux)

Aanvankelijk wilde het patentbureau de patenten niet verlenen

Aanvankelijk wilde het patentbureau de patenten niet verlenen
Jammer dat het artikel niet vermeld op welke gronden het patentbureau daar op teruggekomen is?

Meer info over de desbetreffende FAT licensies:
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp

Kosten zijn 25 dollarcent per device dat gebruik maakt van de FAT patenten. (Digitale camera's etc.)
Voor flash media hoeven geen licenties te worden betaald, alleen voor de devices die de flash media gebruiken.

De gevolgen voor Open Source zijn nog onduidelijk, al lijkt er nog niet direct paniek te zijn.

MS zou zichzelf nog best wel is in de voet kunnen schieten als ze geld gaan vragen voor dit patent. Er zijn namelijk zat andere Filesystems. Als de hele portable memory familie plots overstapt, moet MS ook andere filesystems gaan ondersteunen, iets wat ze zekker niet willen.

Een patent is voor zover ik weet 20 jaar geldig. DOS stamt uit begin 80er jaren. Door het nu verkregen patent wordt deze periode nog eens met 20 jaar verlengd.

Als wat t_t_ zegt klopt (Alleen VFAT) dan is dat een idee van Microsoft dat stamt uit de periode 1993/1994: Namelijk tijdens het ontwikkelen van Windows 95.

Een 20 jaar patent zou daarmee aflopen ergens in 2013/2014. Dat is nu dus nog zo'n 8 jaar.

@t_t_
Bij de eigenschappen van mijn USB-duimpje van 512 MB staat FAT. Er staan toch echt heel veel bestandsnamen op van meer dan 8.3 tekens, en deze devices worden steeds meer gebruikt omdat de oude floppy vrijwel heeft afgedaan.
Een USB-duim aansluiten op een Linux PC is op het moment geen enkel probleem. Er moet dan voor de toekomst nog wel (V)FAT ondersteund kunnen blijven worden.

Gebruikers van Linux zijn strafbaar wanneer ze zonder licentie delen uit de kernel gebruiken die gepatenteerd zijn, de VFAT-code.

Dat geldt dan (iig in NL) wel alleen als ze dat voor hun bedrijf doen. Patenten beperken zich tot bedrijfsmatig gebruik.

@t_t_:
FAT is wel degelijk belangrijk. Ondermeer omdat het het enige filesystem is dat zowel Linux als Windows out-of-the-box ondersteunen.
FAT wordt, onder andere omdat het zo lichtgewicht is veel gebruikt op Flash media.

Bovendien, ReiserFS is een super filesystem, maar het journal kost je al 33MB. Verder gebruikt ReiserFS relatief veel CPU, waardoor het op portable devices veelal onbruikbaar is. Bovendien is het voor dergelijke toepassing erg overdone. (ReiserFS is mijn favoriete filesystem bij uitstek, alleen niet geschikt voor de specifieke toepassing)

UDF is trouwens het enige goede alternatief voor FAT, aangezien het een ISO standaard is en door alle andere OS'en ondersteund wordt.

Belangrijk om te weten, is trouwens dat het patent in Europa niet geldig is. Europa kent gelukkig (nog) geen softwarepatenten. Bovendien toont dit wederom aan hoe onzinnig dat softwarepatenten zijn, aangezien het wederom geen innovatie bevorderd maar gewoon weer ingezet wordt in een groot smerig steekspel.

"En wie mist de VFAT-code uit de kernel?
We hebben toch (ondermeer) ReiserFS!!"

Linux heeft inderdaad geen behoefte aan VFAT als eigen bestandssysteem, maar wel om aan de bestanden op een USB-stick of (bij een dual boot systeem) de Windowspartitie te komen.

@t_t_ probeer jij eens een met ReiserFS geformatteerde USB-stick te openen in Windows. Dat gaat bij mij weten niet.
Ik zou heel graag mijn USB-sticks willen formatteren naar Reiser of Ext3, maar ik moet mijn sticks op mijn werk (= Windows werkplekken) ook kunnen gebruiken, en dat zal dan niet gaan.

Overigens denk ik, dat er straks ongeformatteerde sticks in de winkels liggen... want je krijgt in Windows toch de melding "Deze schijf is niet geformatteerd, nu doen?". Hoeven de stick-fabrikanten niet te formatteren, en dus ook geen licenties te kopen.
Alleen apparaten met ingebouwd geheugen (camera's, mp3-spelers etc.) zullen (nog) duurder worden.

ach, de laatste linux kernel snapt NTFS nog beter dan eerst dus portable zijn lukt toch wel. daarnaast is het altijd handig om een satement op je werk te maken door linux te gebruiken en/of geen windows FS te gebruiken. net als bijvoorbeeld oasis. altijd leuk als die arme zielen met het incompatibele MSO aan de slag zijn ....

't kan echt geen kwaad, af en toe zoiets te doen.

@madjo ReiserFS is wel te benaderen met Windows:
http://p-nand-q.com/download/rfstool.html
Ext2fs zelfde. Ext3fs idem. Zijn beide tools/drivers voor. Spijtige is dat je die apart moet installeren en dat kost moeite enzo.

Stel het was XFS welke vziw niet op Windows benaderbaar is. Dan kan men kiezen daar een driver voor te schrijven en deze te gebruiken. XFS is immers een open standaard. Dus zeg ik (als tevreden eigenaar van een iRiver H340...): eigen schuld dikke bult. Een op een open standaard filesysteem samen met een driver CD en een simpele installer is niet al te veel werk en de geschiedenis leert dat Microsoft iets dat populair is, al is het een open standaard, mogelijk implementeert. Voorbeeld: PNG in MS Paint en IE.

Wat betreft het feit dat gebruikers van Linux strafbaar zijn. Dat is inderdaad zo, maar er worden door Linux leveranciers tegenwoordig ook (dankzij SCO) vrijwaringen of indemnifications gegeven om dat te voorkomen. Hierdoor komt het risico van auteursrechtschendingen bij de Linux leverancier te liggen.

Een paar jaar geleden heeft (meen ik) Andrew Tridgell een manier gevonden om het FAT-patent te omzeilen. Simpelweg door de korte bestandsnaam niet op te slaan. Linux hoeft dit patent dus niet te schenden.