Gepubliceerd: Vrijdag 13 januari 2006
Nederlanders zouden volgens Brein het afgelopen jaar maar liefst 150 miljoen films hebben gedownload. Kenners trekken dit getal in twijfel.
Toon volledig artikel
Ach misschien komt de film industrie ooit ook nog eens tot zijn zinnen en begrijpen ze dat met name de kwaliteit van de films in combinatie met economische achteruitgang er voor zorgt dat mensen minder films kijken. Ik zou voor 99% van die troep uit holywood geen stuiver geven, al zou ik betaald worden om er naar te kijken zou ik nog weigeren.
Wat ik wel intresant zou vinden om te weten is hoe de verhuur en verkoop cijfers hier tegen over staan? Daar hoor je namelijk helemaal niks over. Zijn die misschien gestegen?
"Er is een heel kleine groep - zoals studenten - die heel erg veel films downloaden, sommigen wel vijftien per week."
Da's mooi... en dat doen ze natuurlijk 52 weken per jaar... wat neerkomt op 780 films...
Dat is best veel. Ik al die tijd dat ik student ben geweest ben ik niemand tegengekomen die meer dan 200 films had... En geloof me.. op die informatica opleiding met 1GB internet connectie kon je veel downloaden, hoor.
Dit zijn gewoon speculatieve nummers van brein... absoluut niet representatief.
-R-
Er is een heel kleine groep - zoals studenten - die heel erg veel films downloaden, sommigen wel vijftien per week.
Dus 15/week is veel voor deze kleine groep studenten. 15 * 52 = 780. Voor 150.000.000 downloads heb je een kleine groep van 192307.7 (de 0.7 komt voor rekening van de deeltijd-studenten) studenten nodig. Ok, ze zijn niet verantwoordelijk voor alle downloads, maar toch...
Wat is de definitie van een kleine groep studenten? 100? 1000? 10000? Als we er vanuit gaan dat 5000 studenten een kleine groep is, dan downloaden ze bij elkaar (er vanuitgaande dat 15/week veel is) 3.900.000 films, dan nog zijn er 146.100.000 films te verdelen onder de gebruikers die minder vaak films downloaden. Zelfs met 12/jaar zouden dat meer dan 12 miljoen downloaders zijn......
Beetje ongeloofwaardige getallen...
Misschien is het in dit verband zinnig om nog maar eens op te merken dat Brein eigendom is van de verenigde eigenaars/uitbaters van auteursrechten. Brein's doelstelling is het maximaliseren van de winst van die rechtenhouders. Ze zijn geen overheidsinstantie, geen opsporingsinstantie. Ze zijn net zoveel rechtspersoon als jij en ik. En in de afgelopen jaren hebben we al meerdere malen gezien dat ze bij het najagen van die winstmaximalisatie geen zorgen maken over de grenzen van wat wettelijk toegestaan is of wat moreel acceptabel ("fatsoenlijk") is. Sterker nog, ze investeren in rechtszaken die de grenzen van de rechtstaat opzoeken, en zo mogelijk oprekken. Wie betaalde ook weer die rechtszaak van die verongelijkte marktplaats postzegelhandelaar? Dat deden ze vast niet uit liefde voor de filatelie!
In dat kader is het dan ook begrijpelijk dat ze geen enkel probleem hebben met het verspreiden van ongecontroleerde informatie en opgeblazen cijfers. Of het plaatsen van luidruchtige, niet-fast-forwardable filmpjes tegen piraterij op CD's die je geheel legaal huurt en bekijkt.
Wat ze overigens wel mee bereiken is dat er een soort collectieve weerzin jegens Brein ontstaat. "Wat, werk jij voor Brein? Ga eens even in een andere kroeg staan zeg..."
Ik denk er ook over om films maar te gaan downloaden. Ik ben die irritante brein reclame aan het begin van de DVD (die je niet kan doorspoelen) echt helemaal zat. Ik koop iets en wordt verplicht opgezadeld met irrante reclame.
Verder is er ook gewoon geen leuke film in de bios. Heb inmiddels 2 maanden een bioscoopbon klaar liggen maar ja, er draait niets leuks!
Ook is de kwaliteit van een film thuis natuurlijk een heel stuk beter geworden. Thuis is cola en chips en popcorn ook niet zo extreem duur. Al met al zouden de bioscopen zich eens moeten richten op een wat andere formule waarbij het verschil tussen de bioscoop thuis (met gekochte/gehuurde films) eens nieuwe waarde krijgt.
Er zijn ongeveer 11 miljoen Nederlanders ouder dan 13 jaar. Dat zou een gemiddelde betekenen van bijna 14 films per individu. Dat is niet alleen onwaarschijnlijk maar gewoon verre van realistisch. Opvallend hoe belangenorganisaties spelen met getallen om hun doelstellingen te realiseren. Denk aan Stivoro vorig jaar. Zou er geen 'waakhond' moeten komen die toeziet op de output van dit soort belangenorganisaties en ongegronde platte propaganda tegengaat?
Ik ben die irritante brein reclame aan het begin van de DVD (die je niet kan doorspoelen) echt helemaal zat
Ja irritant, zit ook nog vaak in de gedownloade fims maar die rip je er zo af met bv dvd shrink....:-)
Oh ja 15 films per week downloaden gaat prima, je kunt er alleen niet tegen kijken dus zeg je af en toe je pay server even weer op.
Ik denk zelf dat BREIN straks komt met een voorstel om elke internet gebruiker een vast bedrag voor internet te laten betalen voor niet bewezen diensten. Net zoals het geld dat je moet betalen op een lege dvd of cd. De 150.000.000 is dan een mooi aantal voor de berekening.
150.000.000 x EUR 10,- (voor een bioscoopkaartje) is 1.5 miljard dat de filmindustrie misloopt.
Een mooie deal is dan elke internetgebruiker EUR 10 per maand te laten betalen aan de film industrie. Dat is dan 3.000.000 gebruikers X 10 euro X 12 maanden = slechts 360 miljoen euro. Eigenlijk een vriendenprijsje. En je mag dan vrij downloaden. Alleen is het aanbieden van de films natuurlijk nog wel illegaal.
Ik vind dit soort organisaties (naast de filmindustrie ook de muziek en uitgevers industrie) er maar een bizarre manier van denken op na houdt.
Al dit soort organisaties hanteren de benaderen: ‘de inkomsten binnen onze industrie loopt terug, internet groeit, je kunt illegaal bestanden uitwisselen via internet en dus is de oorzaak van het teruglopen van de inkomsten binnen onze industrie het illegaal uitwisselen van onze content.’
Wat echter volledig genegeerd wordt is de overweging dan mensen tegenwoordig hun tijd heel anders besteden dan vroeger. Internet wordt veel meer gebruikt voor zaken als chatten, mailen, spelen van games, etc dan voor alleen maar downloaden.
Het idee om het productaanbod te veranderen (te innoveren) komt dan ook helemaal niet op bij deze industrie takken.
Ik zelf ben een Harry Potter liefhebber. En de enige keer dat ik de laatste tijd in de verleiding ben gekomen om naar de bioscoop te gaan was voor de laatste HP film.
Ik woon echter in IJsselstein. Om die film te zien moet ik door de kou naar Utrecht, een (miz wel heel duur) kaartje kopen, het gekrijs van alle (veel jongere) mede liefhebbers van HP accepteren en enkele uren zonder sigaret en biertje zitten in een veel minder comfortabele stoel dan ik thuis heb.
Het alternatief is dat ik toch maar niet naar de bioscoop ga maar, in plaats daarvan, gezellig met een pilsje en een sigaret en een snack ga chatten met vrienden en wacht tot een van mijn kennissen die film op dvd heeft gekocht zodat ik hem kan lenen. Dan kan ik hem meteen een paar keer achter elkaar bekijken. En ik koop dan wel de dvd van de volgende HP die ik dan weer uitleen aan mijn vrienden.
Als het nou mogelijk was geweest om voor een redelijke prijs die film enkele keren op mijn pc te bekijken dan had ik wellicht daarvoor gekozen. Maar dat is kennelijk te innovatief voor de klagende film industrie.
En dus, ben ik bang, is het wachten op het misbruik van de onbewezen 150.000.000 downloads van films voor het invoeren van een belasting voor de filmindustrie. De W.V.N.B.D of de Wet Voor Niet Bewezen Diensten.
Frank
"Er is een heel kleine groep - zoals studenten - die heel erg veel films downloaden, sommigen wel vijftien per week."
Ah, vandaar dat het nivo van die studenten zo slecht is. 15 films per week is toch een uur of 4 a 5 voor de TV hangen elke dag (plaspauses niet meegerekend).
"Heb inmiddels 2 maanden een bioscoopbon klaar liggen maar ja, er draait niets leuks"
Tja, ik heb er nog 2 van december 2004 (!) liggen. Om dezelfde reden.
@ frank..
Je vergeet dat ze dan minder dvd's hoeven te produceren, minder hoesjes, minder covers, minder vervoeren ed. alleen een servertje laten draaien.. denk dat dat al heel wat scheelt
En als ze nou nog 1.5miljard zouden mislopen en toch nog vette winst maken wat maakt het dan uit?
Laat ze ook ma es hard werken.. Ik werk elke zaterdag van 's morgens vroeg tot 's avonds laat in een supermarkt en wat verdien ik? 200euro in de maand zo ongeveer.. das ongeveer wat zij per uur verdiene..
lazer op met die onzin.. voor 200 euro moet ik ook nog allemaal legale dvd's kopen? en een nieuwe dvd kost al bijna 40euro .. lazer op met die onzin en laat me rustig downloaden!
Op zich is al dat gescheld op Brein terecht, maar men mag ook al wel wat verantwoordelijkheid vragen van de media. Die controleren niets meer en publiceren de PR stukjes van dit soort organisaties zonder enige controle en/of nadenken.
Het is de taak van de journalistiek om zaken te schiften en niet alleen op basis van hoeveel lezers een artikeltje trekt, maar ook op onderliggende waarheden. Het geschreeuw van Brein en de bioscopen is door bijna alle media rechtstreeks overgenomen.
Dit geldt overigens niet allleen voor PR acties van Brein, maar ook van de overheid en andere belangengroeperingen. Hier laat de huidige journalistiek een hele grote steek vallen.
Meer gegoochel met getallen:
Vorig jaar zijn er in Nederland 352 films uitgebracht. Dat was een record (..) Laten we stellen dat er van dat aantal ongeveer 100 echt populair zijn geweest en van de afgelopen 40 jaar film geschiedenis er per jaar zo'n 25 tot de verbeelding blijven spreken. Dan komen we op het respectabele aantal van 100 + (25 x 40) = 1.100 films. Die kleine groep studenten download tot 15 films per week. (De grootste beschikbaarheid en daarmee het grootste "verlies" zit in populaire films)Diezelfde groep doet dus zoals eerder gepost 780 films per jaar. Na 16,92 maanden hebben zij een bibliotheek met alle populaire films van de afgelopen 40 jaar en daarmee 1.100 x 6,52 euro (6,52 euro is volgens de industrie zelf de gemiddelde prijs van een bioscoopkaartje in 2005) de filmindustrie opgelicht. Totaal 7172 euro. Dit vermenigvildigen wij weer met de veronderstelde 5000 studenten, totaal is de branche een whopping 35 miljoen opgelicht door 5000 personen in bijna 17 maanden. Man, dat is stof voor een film in de stijl van Entrapment. (vast ook een pupulaire download)
Overigens, 780 x 1,5 uur = 1560 uur / 16 beschikbare uren per dag (arbitrair, ik slaap tenminste wel 's) = 97,5 volledige dagen film kijken. Wat een leven :)
150 miljoen is misschien wel heel veel, maar dat het er tientallen miljoenen zijn is denk ik niet zo slecht geschat. Veel mensen downloaden toch wel minimaal 1 filmpje per maand (of gebeurt dat net toevallig alleen bij mensen in mijn omgeving), en vaak wel eentje per week (zodat er op zondag nog wat te kijken is...).
Overigens kun je met 2,6Gb per maand nog steeds makkelijk een paar films downloaden... 700Mb voor een divx-rip, dus 2 of 3 kan dan nog steeds, en heb je ook nog wat dataverkeer over.
Overigens, gemiddekd 2,6Gb? Hmmm ben ik dan met sommige maanden 120Gb toch een serieuze grootverbruiker? (ondanks dat de maandelijkse limiet op 150Gb ligt...).
Ik ben toevallig gisteren naar de bioscoop gegaan.
Toen ik weer vertrok vroeg ik mij ineens af waarom ik voor 9,95 (exclusief versnaperingen) drie uur op een slechte stoel heb gezeten (houten kont!!), in een iets te koude zaal, waarbij ik het geluid van de film in de zaal ernaast kon horen, kijkend naar een beeld waarover zeer geregeld ontzettend veel haren en zwarte rondjes en strepen kwamen zetten.
En dat allemaal onderbroken voor een pauze ook nog.
Ik denk eerlijk gezegd dat, zoals al eerder hier gezegd, de enorme terugloop in bioscoopbezoek komt doordat iedereen thuis comfortabele stoelen, een goed geluid en veeeel beter beeld heeft en zijn eigen verwarming en pauzes kan bepalen.
Of, zou het toch komen door haha, die kleine groep studenten?
Als ze beweren zoveel te moeten krijgen van illegale downloaders en ze gaan er gerechtelijk ook echt mee aan de gang, dan moet daarover BTW afgedragen worden. Kan de belasting dan niet elk jaar een voorheffing van ze vragen gebasseerd op de door Brein gemaakte schattingen. Misschien krijgen we dan ineens meer reëele cijfers van ze.
Als ik mijn 8 megabit verbinding een dag laat lopen dan haal ik gemakkelijk 10 dvd's binnen. Maar in dit verhaal klopt er natuurlijk iets niet. Het binnenhalen van dvd's betekent nog niet dat ik allemaal bioscoopfilms binnenhaal die normaal in de bioscoop draaien. Deze vormen slechts een kleine deel van het geheel. Het grootste deel is toch sex, muziek, documentaires, koopdvd's etc. Dus 150 miljoen downloads vind ik wat uit het verband gerukt en heeft hierdoor maar een kleine invloed op het bioscoop bezoek. Ik moet zeggen dat het weinig uitmaakt op mijn eigen frequentie bioscoopbezoeken. De meeste films kijk ik toch vanaf de videotheek. Een bezoekje aan de bioscoop is niet afhankelijk van downloaden of zo.
Er is een heel kleine groep - zoals studenten - die heel erg veel films downloaden, sommigen wel vijftien per week.
"...heel kleine groep..."? Hoor ik daar iemand een klein beetje terugkrabbelen?? Zo van "we hebben eerst realistisch geschat en toen we dat niet genoeg vonden, hup, maal 5". Maar je kunt nu eenmaal niet verwachten dat ze gaan toegeven dat ze het als een spel spelen en flink bluffen...
Het probleem met zoveel downloaden is inderdaad dat je er niet tegenop kijkt. Zelf heb ik nog zo'n 200 films liggen die ik niet heb gezien. Maar vergeet niet dat je tegenwoordig met 2 Mb/s kan downloaden. Wil je 200 dvd's downloaden ben je dus 900.000 Mb = 450.000 seconden = 125 dagen kwijt, dat is dus 3 maanden. Om overeen divxje in 6 minuten nog maar niet te spreken. Er zijn tegenwoordig enorme snelheden te halen met je breedbandverbinding maar de enige nuttige content is illegaal. Waar blijven de online videozaken?
Dat het Brein-getal niet klopt, lijkt me duidelijk met al het gecijfer hierboven. Dat Brein zichzelf daarmee overschreeuwt is natuurlijk een beetje dom.
Maar wat ik er aan wilde toevoegen: hoeveel procent van alle illegale downloads komen eigenlijk in de plaats van een bioscooopbezoekje? Want ik vermoed (niet meer, ik ben Brein tenslotte niet ;-) ) dat veel wordt gedownload om de film eerder te zien dan dat hij op tv komt. Dus helemaal geen inkomstenverlies voor de bioskoop; de downloaders hadden toch al geen plannen om naar de bios te gaan.
Laat Brein (zucht) nu eindelijk eens een strategie bedenken die de rechten van filmmaatschappijen etc wel degelijk beschermt, maar niet iedereen elke keer op de strafbank plaatst.
En wat is er mis met het downloaden van films? Volgens mij is daar nog nooit iemand voor veroordeeld in de hele wereld...
Het feit dat het inbreuk is op auteursrecht. En er is nog niemand voor veroordeeld, wel zijn er boetes uitgedeeld.
Er was ook iemand die het had over de economische recessie. Wel, die is er zeker. Maar als ik kijk naar de grote elecktronica zaken of bioscopen en zie hoe druk het daar is, dan ga ik me toch ernstig vragen stellen over hoe erg het wel niet is gesteld. Want kennelijk hebben we er wel geld voor, ondanks dat we zeuren dat het onzettend slecht gaat.
Niet dat ik pro-brein ben, absoluut niet zelfs, maar wanneer ik mensen op fouten betrap vind ik dat die ook moeten worden vermeld. Al moet ik wel toegeven dat de filmbranche meer fouten in hun denken hebben, dan het publiek.
Grt. Deweb
Op zich is al dat gescheld op Brein terecht, maar men mag ook al wel wat verantwoordelijkheid vragen van de media. Die controleren niets meer en publiceren de PR stukjes van dit soort organisaties zonder enige controle en/of nadenken. Het is de taak van de journalistiek om zaken te schiften en niet alleen op basis van hoeveel lezers een artikeltje trekt, maar ook op onderliggende waarheden. Het geschreeuw van Brein en de bioscopen is door bijna alle media rechtstreeks overgenomen. Dit geldt overigens niet allleen voor PR acties van Brein, maar ook van de overheid en andere belangengroeperingen. Hier laat de huidige journalistiek een hele grote steek vallen.
Dat is inderdaad ook waar. Ik irriteer me al jaren aan walgelijk lage nivo van journalisten. Vooral tijdens de verkiezingen halen die domme journalisten echt het bloed onder mijn nagels vandaan. Ze stellen de zelfde vraag gewoon 4 keer? toegegeven anders geformuleerd, maar het blijft dezelfde vraag. vervolgens geeft die politici 4 x hetzelfde antwoord, en ben ik geen reet wijzer. En als een politici zichzelf een keer tegen spreekt, dan horen ze het niets eens, want luisteren doen ze al helemaal niet. Journalisten lijken steeds meer mensen die vooral willen praten, en niet willen luisteren. Bovendien is de vraagsteling altijd negatief, waarom is dat? Denk je dat je daarmee iemand een gewaagde uitspraak ontlokt? Het spijt me voor die aantal die wel goed zijn, maar de meeste van jullie collega's zijn in mijn ogen geen journalisten.
Is er ook al iemand die heeft bedacht dat een avondje bioscoop best wel duur is en veel mensen daarom huren of een dvd kopen, zodat je thuis met de nieuwe snufjes nog veel beter van je film kunt genieten? Heb je ook geen last van vervelende pubers om je heen die de boel op stelten willen zetten, mobieltjes die afgaan en mensen die door de film heen gaan zitten praten.
Dat is hoe ik er al enkele jaren over denk. Misschien zijn dit jaar meer mensen het met mij eens geworden.
Haal die 15 films per week per student af van het totaal want die mensen kunnen de films toch niet betalen.. dan kan je het ook geen verlies noemen..
Ik heb overigens mijn dvd speler laten patchen met een speciale firmware zodat ik niet meer naar die irritante BREIN reclame hoef te kijken, kostte wel 150 euri, had ik ook aan films kunnen besteden natuurlijk ;)
Zorg nu als filmmaatschappij dat het weer interessant wordt om een dvdtje te kopen, in plaats van de reclame een hogere bitrate en wat leuke extra's (ik bedoel niet trailers..) kijk op een gemiddelde uitgebrachte dvd eens naar de gebruikte ruimte voor de film: je kan die soms zonder re-code kwijt op een dvdr.. tsja, dan is er geen toegevoegde waarde aan die dvd boven die download.. De extra's mag je natuurlijk wel op een '2 disc special edition' kopen (2 keer zo duur en had makkelijk op 1 dvd gepast..) en dan nog niet eens een boekje in die doos, alleen nog een ander reclameblaadje.. pffft..
Ach, dat brein doet maar een uitspraak, omdat zij dan toch wel geloofd zullen worden. Hoe grotere getallen ze noemen, hoe meer ze los kunnen peuteren bij de rechter. Niet direct, maar voor in de nabije toekomst en voor wegingen van beboetingen.
Zij kunnen nooit nagaan hoeveel er gedownload/geshared wordt!
Ik heb dit soort dingen ook wel eens getracht te analyseren, maar dat kun je niet. Je weet gewoon niet wat er precies gebeurt tussen P2P-clients.
De leugen regeert idd!
Het is Brein weer gelukt, zichzelf in het nieuws te brullen. Dus Nederlanders downloaden (volstrekt legaal trouwens!) 150 miljoen films per jaar? Al zou het zo zijn, wat is het probleem dan?
Brein brult wat en heeft zelf niet door dat als het werkelijk waar is wat ze beweren er een GIGANTISCHE gat in de markt op ze ligt te wachten.
Geachte jongetjes en meisje van Brein: maak van jullie stichting maar een BV en begin zelf een film/muziek download portal, dat brengt etterlijke honderden miljoenen euro's per jaar meer op dan met het stelselmatig intimideren van eindgebruikers zodat ze voor een paar duizend euro een fictieve rechtzaak kunnen af kopen. Jullie verliezen sterk aan overtuigingskracht dus het is de hoogste tijd om een andere strategie te kiezen.
Maarja dat is moeilijk te zien als je neus altijd maar één kant op staat.
Trouwens even een tip voor iedereen die thuis goedkoop en legaal een complete videotheek wil aanleggen; huur je films uit de automaat voor 1,5 tot 2 euro per film (voor twee uur), maak thuis meteen een kopie, breng het origineel zo snel mogelijk terug en kijk de kopie later. En zo vaak je wilt. Zo doe ik het al jaren (200+ DVD's op de plank nu, alleen de allerbesten) en je heb gegarandeerde kwaliteit. Dat downloaden is soms wel aardig maar kost me teveel tijd om te zoeken wat ik wil en soms is de kwaliteit erg slecht, er zou één plek moeten zijn waar je dat spul kan downloaden... hint.. hint HINT!
Is er dan echt niemand die met een relatief kleine investering binnen enkele jaren multimiljonair wil zijn? Zucht....
Is bij de stichting Brein ook de porno film industrie een van de deelnemers? Denk dat er meer van die films dan van de non-porno films worden gedowned. Al is menig 'R rated' film en zelfs de PG16 films al knap wat bloot te zien.. Ik gok dat van Breins 150M en het hier gegokte 15M aan films snel 50-60% aan de porno toekomt. Overigens zijn niet alle fims 90-120minuten...
Bioscoop?!
Vorig jaar echt voor de aller laatste keer:
- Vier kaartjes à 11,- euro = euro 44,-
- Vier maal fris à 4,- euro = euro 16,-
- Grote pop-corn à 11,-
- Parkeren: bijna 10 euro
= Totaal ruim 80 euro (is wel bijna 180 gulden!!) voor een redelijke film met een te hard geluid in een veel te warme zaal met nauwelijks beenruimte (terwijl de zaal half leeg was!!)
Morgen even een beamer kopen. Na 8 of 10 thuis kijken heb je deze er alweer uit...
oke, je wordt wel ziek van die zgn. onderzoekers met hun statistische "duwtjes in de rug", je kunt wel van alles beweren... En als BREIN toestemming had gekregen de adressen van leechers te achterhalen, gaan ze dan elke huis controleren, weten ze hoeveel dat kost?? Even het cd-rek in de schuur want de heren van BREIN komen morgen
de PC inspecteren enzo... Maar! een online-videotheek waar je voor pak m beet 15 euro p.mnd ongelimiteerd de nieuwste films kan loaden is toch een perfecte oplossing.. Het scheelt een hoop distributie en vervuilende verpakkingen...Hup alles online voor een klein bedrag...En de bios? Die gaat niet ten onder, er zijn toch ook videotheken... waren die ooit een bedreiging? Oja, BREIN moet het beter formuleren:
er zijn dit jaar 150 miljoen films ge-upload, want DOWNLOADEN is legaal... SCHOKKEND! er zijn vorig jaar 10 miljoen kazen verkocht, jam-fabrikanten spannen kort geding aan...(of zit ik nu op een zijpad?)
Ha Ha 150 miljoen laat me niet lachen lijkt me ERG overdreven maar daar is BREIN[loos] een meester in...... trouwens ik vind de BIOS niet te vergelijken met een TV[tje] die de meeste mensen thuis hebben staan
dat dit een rede is dat de Bios leeg blijft lijkt me niet relevant maar goed zo denk ik er over.....
ik heb ook een Grote TV 107Cm maar ik kijk toch de nieuwe films ...in de bios maar goed wie ben ik
Wat iedereen hier vergeet is dat ze in den haag die onzin ook lezen, en dr zal vast wel weer een of andere pipo zijn die zich het lot van de arme filmmakers aantrekt en weer een belachelijke wet uitvind om het downloaden nog moeilijker te maken.
Die 150.000.000 is net zo'n beredenering als het het verhaal van de kerstman:
Santa Claus???
Er zijn 2 miljard kinderen over de gehele wereld. Een gemiddelde van 3,5 kinderen per huishouden levert een totaal van 108 miljoen huizen op. Men neemt aan dat elk huishouden tenminste 1 goed kind bevat (dit is een
optimistische schatting).
De Kerstman heeft 31 uur de tijd dankzij de verschillende tijdzones en de rotatie van de aarde,aangenomen dat hij van oost naar west werkt
(wat logisch lijkt). Dit zijn dus 3,48 miljoen huizen per uur, ofwel 968 huizen per seconde. Dit betekent dat hij per huishouden 1,033 milliseconden heeft om te parkeren, uit de slee te springen, door de schoorsteen te springen, de cadeautjes onder de kerstboom te leggen, weer in de schoorsteen te klimmen, de slee op te starten en naar het volgende huis te gaan.
Als we ook nog eens aannemen dat al deze huishoudens gelijk zijn verdeeld over de wereld hebben we het nu over 1,3 kilometer per huishouden, en een totale rit van 140,4 miljoen kilometer. Dat betekent dat de slee
van de kerstman met een snelheid van 1258,1 kilometer per seconde reist: 4194 keer de snelheid van het geluid. Een normaal rendier haalt hooguit 60 kilometer per uur.
Het gewicht op de slee leidt tot nog iets interessants: aangenomen dat ieder kind een normale legodoos zou krijgen (ongeveer 1 kilo), draagt de slee dus minstens 108 miljoen kilo, waarbij het gewicht van de Kerstman is genegeerd. Op het land kunnen normale rendieren niet meer dan 160 kilo trekken. Zelfs als een "vliegend rendier" tien maal dit gewicht zou kunnen trekken, kunnen we niets met acht of negen rendieren. We hebben er 675.000 nodig. Het totale gewicht wordt nu 148,5 miljoen kilo. 148,5 miljoen kilo met een snelheid van 1258,1 kilometer per seconde zorgt voor een waanzinnige wrijvingskracht. De rendieren zullen op dezelfde manier
verhit worden als een ruimtesonde die door de atmosfeer van de aarde heen komt. De voorste twee rendieren zullen naar schatting 14,3 miljard kilojoule per seconde absorberen. Waarschijnlijk zullen ze hierdoor ontploffen en de twee rendieren achter zich aan de
wrijvingskracht blootstellen. Ook zullen erge luidsknallen als nooit tevoren worden waargenomen. In 0,00426 seconden zal het hele team van rendieren zijn ontploft.
In de tussentijd wordt de Kerstman aan middelpuntvliedende krachten van 17.500 keer de zwaartekracht worden blootgesteld. Een Kerstman van 300 kilo wordt zo de lucht in gesmeten met een kracht van 443.150 Newton.
Conclusie:
Als de Kerstman ooit pakjes heeft gebracht op Kerstavond, is hij nu waarschijnlijk dood!!!
Wish U all Merry X-Mas!!!
Beredenering volgens BREIN?
Andy
BREIN.. tja BREIN..
Brein is natuurlijk niet de betrouwbaarste bron als het om getallen gaat.
Het is een soort relnicht die op alle mogelijke manieren in de aandacht wil komen.
Het verbaast mij niets dat ze op hun site geen e-mailadres en huis adres durven plaatsen,als je zo onbetrouwbaar bent en zo een grote muil opzet kan je natuurlijk gedonder verwachten.Het zijn echte lafaards die alleen met een politiecordon om zich heen iets concreets durven te doen.
Ik snap eigenlijk niet waarom Webwereld dat domme brein nog serieus neemt.
Echt downloaden doe ik niet, wel neem ik films op via een TV-kaart. Valt dit volgens Brein ook onder illegaal downoaden?
Zou de huidige economische situatie waarbij alles duurder wordt, de olieprijzen en belastingen recordhoogten bereiken, maar de lonen niet navenant stijgen en veel bedrijven verkassen naar het oosten, niet bepalender zijn voor de teruggang die Brein wijt aan het downloaden? Wat je niet hebt kan je ook niet uitgeven!
De niet doorspoelbare voorstukjes (vooral bij Studio 100 DVD's) en reclame's in koop DVD's zijn op zijn zachst gezegd niet echt bevordelijk voor mijn koopgedrag.
De media-maatschappijen hebben het voor elkaar hoor. Bij zowel Audio-CD's als DVD's is het nu zo dat kopieën kwalitatief beter zijn dan het origineel.
Geen beperkingen, geen reclame en eindeloze logo intro's, geen BREIN-intro's, geen Rootkit's, geen regionale marktbeperkingen.
En dan heb ik het dus niet over de prijs, maar puur de kwaliteit voor de consument.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
