Intel: efficiëntere processors en wimax

Mooi voorbeeld om te zien dat concurentie een positief effect heeft op de kwaliteit van een produkt.

Nu nog een concurent voor Microsoft...

<< Met wimax kunnen snelheden van minimaal 1 Mbps of hoger worden gehaald. >>

is dat niet een beetje weinig? mijn huidige wifi draait een stuk sneller.

"Wij hebben een uitweg gevonden. We staan aan het begin van een nieuw tijdperk wat betreft energiezuinige processors."

Tja AMD was per watt altijd al veel zuiniger. Het lijkt er op dat Intel nu zuiniger gaat worden als AMD echter is verschil zit hem vooral in het feit dat de zuinige intel cpu op 65 nm gebakken worden en AMD op 90 nm.

Het is bekend dat hou kleiner hou zuiniger dus is de volgende vraag als AMD naar 65 nm gaat is het intel ontwerp dan nog steeds zo zuinig of niet.

Daarnaast moet je je ook echt gaan afvragen of de doorsnee gebruiker al dat cpu geweld wel echt nodig heeft. Ik werk nu al 3 jaar op een 2.4 GHZ pentium en afgezien van spelletjes kan ik er nog genoeg mee.

Voor office gebruik is een zuinige 2.4 tot 3 ghz cpu ruim voldoende en laten ze die nu eens heel heel zuinig maken i.p.v alsmaar sneller sneller sneller.

"Sinds de Pentium 3 in 1993 tot de Pentium 4 van vandaag de dag,


De Pentium 3 in 1993 ??? Dan heb ik wat gemist.

40 mbps over een afstand van 3km,... dat zou WiMax moeten worden. Aangezien UMTS op 'betere' frequentiebanden dat al niet haalt, waarom WiMax wel? Hoeveel kost een 50Watt lineair voor 60GHz wel niet? En wie ruimt al die vogels op die in de buurt van de antenne gemagnetroniseerd worden?

Bob

Daarnaast moet je je ook echt gaan afvragen of de doorsnee gebruiker al dat cpu geweld wel echt nodig heeft.


Er zijn vast wel mensen die een nog snellere processor kunnen gebruiken.

Als ik bijvoorbeeld mijn DV video film met een speeltijd vvan één uur ga omzetten(renderen) naar mpeg2 met hoge kwaliteit dan is mijn P4 3Ghz daar al snel een hele dag mee aan het rekenen.

Kortom het meer is nooit vol.



Nee echt, nooit.

Nu nog een concurent voor Microsoft...

Die concurrentie is er opzich wel, maarja.. Nu nog concurrentie voor Mircrosoft's marketingmachine.

Grote kans trouwens dat al die power ineens minder hard nodig is dan...

@ChrisDeVries:

Er zijn vast wel mensen die een nog snellere processor kunnen gebruiken. Als ik bijvoorbeeld mijn DV video film met een speeltijd vvan één uur ga omzetten(renderen) naar mpeg2 met hoge kwaliteit dan is mijn P4 3Ghz daar al snel een hele dag mee aan het rekenen.

Bob heeft het over "de doorsnee gebruiker" en die rendert niet de hele dag mpeg2, de doorsnee gebruiker heeft eerder een CPU die 99,9% van zijn tijd besteedt aan de idle loop.

Door dit gegeven is de wereldwijd beschikbare hoeveelheid processortijd haast onvoorstelbaar groot; met de huidige breedbandverbindingen en een beetje goodwill zouden de miljoenen doorsnee gebruikers hun 99,9% idle cycles aan mensen als jij cadeau kunnen doen of voor een habbekrats verkopen. Dit zou voor mensen als jij "netspeed rendering" betekenen, je video zou nagenoeg zo snel gerenderd worden als je hem kon up- en (weer) downloaden, om het even welke bandbreedte je (realistisch gezien) zou kunnen opbrengen.

Daarbij laat ik natuurlijk buiten beschouwing dat de doorsnee gebruiker een snellere CPU koopt om de responsiviteit van zijn systeem te verbeteren, m.a.w. omdat hij zijn computer "te sloom" vindt reageren en niet omdat die 100% processortijd gebruikt...