Online anonimiteit onder vuur

privacy

Gepubliceerd: Maandag 27 maart 2006
Auteur: Erik van Heeswijk

Het komt met enige regelmaat voor: politieke hardliners, politiechefs en terrorismedeskundigen die een eind willen maken aan de anonimiteit die burgers op internet genieten.

Toon volledig artikel

wiag op Maandag 27 Maart 2006 12:42

image

Anonimiteit is noodzakelijk voor een goed functionerende samenleving, zeker wanneer er al duizenden vormen zijn om burgers in de gaten te houden. Denk alleen al aan nummerborden van auto's waarmee je als de overheid dat zou willen overal waar je gaat gevolgd kan worden. Vul je kilometerregistratie in, en als je een rit vergeten bent en je vult maar wat in om het passend te maken, dan kun je al gepakt worden met een benzinebonnetje of een het rijden over een stuk snelweg met trajectcontrole. De gewone burger is altijd op vele manieren te pakken.

Een probleem bij de meeste vormen van controle is dat de mensen die je zou willen volgen zich hieraan weten te onttrekken. In het bovenstaande voorbeeld werkt het stelen van twee nummerborden (in 5 minuten gebeurd) al om zonder problemen de verkeersregels aan je laars te lappen. Toch is dat de reden dat we nummerborden hebben.

Op internet is het niet anders. Dit soort maatregelen zijn funest voor een vrije samenleving die mensen de mogelijkheid biedt hun leven enigszins zelf in te richten, en waardoor juist een leefbare samenleving mogelijk blijft. Een overheid die in staat is enkel te tolereren wat zij goeddunkt, is geen overheid voor het volk, maar een overheid voor de overheid. De vrijheid voor verschillende gevoelens, ideeën en manieren van je leven inrichten, maar in vrij contact met anderen is de beste garantie voor een samenleving zonder al teveel en al te grote excessen. Juist anonimiteit is essentieel, omdat dit garandeert dat ook de gewone mensen zich kunnen uiten zoals ze dat echt willen.

Met dit soort maatregelen raak je bijna nimmer degene die zich niet aan de regels wil houden, maar altijd degenen die zich over het algemeen keurig gedragen.

Ik vrees met grote vrees voor dit eens zo vrije, mooie en tolerante landje. Die tijden zijn al meer dan een decenia voorbij, en het wordt er voorlopig nog niet beter op.

suppa op Maandag 27 Maart 2006 12:49

image

Dus de overheid gaat voor ons bepalen wat we wel en niet mogen zien. Wat gepaste en ongepaste inhoud is?

Terroristen en dergelijke die nu al door alle mazen van het net/wet glippen zullen heus niet worden tegen gehouden door een wet op internet identificatie in Nederland. Nu heeft elk land al zijn eigen wetten op gebied van pricay etc. waardoor mensen simpelweg uitwijken naar locaties waarvandaan zij ongestarft en onopgemerkt hun werk kunnen doen wat in andere landen wettelijk verboden is. Ik zie niet in hoe het hiermee anders zal zijn.

Alleen mensen IN nederland zullen er onder vallen, dus in feite zal er alleen mee bereikt worden dat nederlandse eindgebruikers beperkter internet zullen hebben dan de rest van de wereld.

En daarnaast, de mensen die echt kwaad willen en wel weten hoe het internet werkt zullen zich hierdoor echt niet laten tegenhouden. Dus in feite pak je er alleen de mensen mee die ze ermee willen "beschermen".

Prachtig idee. Zal deze minister wel weten hoe een muis werkt, of er misschien ook mee tegen het beeldscherm aan tikken? :/

wiag op Maandag 27 Maart 2006 12:49

image

O, en nog een reactie naar Albert. Hij zit er nogal naast met de voorbeelden die hij noemt. Als mensen veilig transacties willen doen kunnen ze voor het moment dat zo'n transactie plaats moet vinden manieren afspreken omdat herkenbaar (identificeerbaar) te doen. Hiervoor zijn nu al prima technieken voorhanden, zoals digitale certificaten.

Het probleem met het voorstel is uiteraard dat het internetsociaalfiscaalnummer (hoe ridicuul) geopperd wordt om altijd te weten wie wat op het internet uitspookt. De kans om deze informatie op een later tijdstip (zelfs jaren later) te gebruiken voor heel andere doeleinden dan oorspronkelijk bedoeld is niet alleen aanwezig, maar het zal ook gebeuren.

Stel jezelf de vraag of je in een maatschappij wil leven waar je kunt kiezen om iets of iemand te vertrouwen is vervangen door rigide controle waar je zelfs niets over te zeggen hebt.

Tuckson op Dinsdag 28 Maart 2006 16:44

image

Wat mij in de hele discussie een beetje verbaast is dat men gemiddeld genomen vergeet dat iedereen in principe allang met een uniek nummer aan het internet verbonden is. En dat de analogie met de nummerborden van auto's helemaal niet ver te zoeken is. Uiteraard bedoel ik hier niet de ip-adressen, maar heb ik het over de MAC adressen. En ja... ook die zijn te spoofen, maar met een valse nummerplaat rondrijden kan ook. Als er misdragingen worden geconstateerd van een auto, dan krijgt de eigenaar dit te horen. Die mag vervolgens regelen dat niet hij, maar de werkelijke bestuurder de straf krijgt. Dit systeem lijkt me mooi. Gewoon mac adressen vastleggen in een database bij de RDI (RijksDienst voor het Internetverkeer ;-) ). En dan wettelijk vastleggen voor welke zaken dit opgevraagd mag worden.

Jeroenh op Vrijdag 31 Maart 2006 01:58

image

@ Albert

Op eBay wordt om die reden PayPal gebruikt. Creditcard of -liever- debitcard (bijv van PayPal) is een prima methode om off- en online betalingen te verrichten. Wanneer er fraude heeft plaatsgevonden kun je de handeling gewoon cancellen. (Overigens nog nooit problemen met mijn debitcard gehad.)

Meen me ook te herinneren dat banken, Sun ed. een of ander globaal en uniform betalingsysteem aan het opzetten waren.

Jouw verhaal gaat echter over financiele transacties; financiele transacties zijn niet anoniem; ook niet op het Internet. Allereerst, het is NOOIT verstandig om iets te kopen van een partij die je niet kent cq. vertrouwt. Je hebt op het Internet ongeveer dezelfde mogelijkheden iemands identiteit te achterhalen als in het publieke leven (IPL) jammergenoeg heeft dat tot resultaat dat enkele voordelen van het Internet (snelheid en gemakszucht) verloren gaan. Je loopt ook IPL een zeker risico dat je opgelicht wordt. 2dehands & IPL kan net zo goed fout gaan. Het is maar de vraag of 2dehands Internet-(ver)kopers _zelf_ genoeg maatregelen treffen tegen oplichting. Ik denk dat dat op Internet niet het geval is aangezien mensen nog iets te goedgelovig zijn (lijkt sinds enkele jaren langzaam te veranderen).

Wanneer je in het publieke leven wordt opgelicht ga je _achteraf_ naar de politie. Op het Internet is dat niet anders geregeld. Eventueel is er niet genoeg digitale recherche beschikbaar ivm de vele klachten versus te weinig mankracht. Daar moet dan wat aan gedaan worden. Meer mensen er op, verhoog het aantal gevallen dat gepakt wordt, maak dit duidelijk in de media, en men zal het minder gauw op het Internet proberen. Daarnaast zoals ik al eerder zei betere voorlichting. Wat je niet moet doen is de overheidsorganen teveel informatie geven, waarmee zij teveel kunnen doen (evt muv AIVD, heeft echter niet veel met het verhaal te maken). De geschiedenis leert namelijk dat overheden -uiteindelijk- van dergelijke mogelijkheden gebruik gaan maken. Op dit moment staat er nog steeds geen camera in een huis, in een rustige woonwijk, op elke hoek van de straat. Slechts in risicogebieden. De politie zou hetzelfde moeten kunnen doen op het Internet: een risicogebied digitaal in de gaten houden. Ook pro-actief surveilleren zoals bijv de Belastingdienst enkele procenten van de aangiftes controlleert, is een goed systeem. Maar het loggen van alle traffic hetzij headers hetzij compplete data, van alle burgers, dat lijkt me geen goed plan omdat dit IPL ook nooit goedgekeurd zou worden (werkelijk _overal_ cameras op straat). Het wordt dan ook -denk ik- uiteindelijk gedaan om geld te besparen ('t is maar de vraag...), jammer van de grootheidswaanzin en gebrek aan inzicht dat dit negatief gebruikt zou kunnen worden door welke tiran of Evil persoon dan ook.

@ Tuckson

Een MAC address is niet persoonlijk net zoals een voordeur, huistelefoon, televisie ook niet persoonlijk is. Zelfs een lulijzer of GSM is niet persoonlijk. Het geeft namelijk geen uitsluiting dat 3rden het toestel niet gebruiken. IOW, probleem is dat de potentiele gebruikers van een verbinding hoger dan 1 is. Bij bijvoorbeeld telefonie hoor je aan de stem wie de telefoon gebruikt. Bij Internet is het lastiger te achterhalen en moet je al aan profiling, IPL afluisteren ed. gaan denken.

Een betere authenticatiemethode zou zijn biometrie met wachtwoord en een pasje. Zoiets zou dan met een centrale database geverifieerd worden. Vrees dat we naar zo'n systeem toe gaan. Kan ook gefraudeerd worden, maar een stuk moeilijker. Daarnaast is het in zo'n geval de verantwoordelijkheid van de eindgebruiker net zoals je verantwoordelijk bent voor je paspoort. Zorg jij er dus voor dat iemand anders met jouw pasje heeft geinternet (of beweer je dat), dan kan het zijn dat je om die reden verdacht bent met eventuele lastige gevolgen. Ik denk dat zo'n systeem, samen met meer blauw op het Internet, een betere oplossing is dan de bewaarplicht. Voor financiele transacties is het echter een non-argument aangezien authenticatie IPL ook niet _verplicht_ is.

dewanand op Dinsdag 4 April 2006 11:27

image

onderwerp: anonimiteit op internet

vroeger (1999 tot 18 juni 2002) opereerde ik anoniem op internet en plaatste op veel forums heel vreemde en belastende teksten, onder diverse schuilnamen (nicknames). Ik heb dus wel lol gemaakt in die periode.

Nu ben ik wat wijzer en volwassener en daarom gebruik ik standaard maar een openbare naam op internet en een vast emailadres (geen freemail account). Mijn onderzoek toont namelijk aan dat een openbare identiteit op internet beter is voor de geestelijke groei en voor de karakterontwikkeling op de lange termijn. En het levert mij helemaal geen problemen op met vreemde emails of heel veel spam.

Met een beetje zoeken kan je zelfs al mijn persoonlijke adresgegevens achterhalen op internet en dat heeft mij tot nu ook geen rare dingen opgeleverd. Dus het valt allemaal behoorlijk mee. Punt is dat iedereen juist banger wordt om mij te mailen, vooral doordat ik openbaar bekend ben onder een vast emailadres.

Privacy op internet is natuurlijk heel hard nodig, als er financiele transacties worden gedaan. Men zou een speciaal digitaal keurmerk moeten ontwikkelen voor websites die bezoekers willen overhalen om spullen online te kopen. Dan is centrale controle makkelijker en dan wordt betalen via internet veel betrouwbaarder. Dubieuze sites krijgen dan geen keurmerk of een lagere waarde toegekend.

Persoonlijk vind ik dat internet veel efficienter gebruikt moet worden door het grote publiek en door bedrijven. Ik onderzoek dit en zal hierover zeker wat meer publiceren op mijn website.

Ik moet toegeven dat mijn persoonlijke identiteit sterk veranderd is door internet. Doordat ik nu al twee jaar strikt werk met een vaste openbare naam (Dewanand) op internet, alle forums, gastenboeken, mijn website, columns, etc. heb ik duidelijk gemerkt dat mijn geestelijke rust toegenomen is en dat ik internet heel optimaal benut. Ik groei nu elke dag geestelijk door, dankzij internet en dankzij de synthese met de openbare identiteit, dus zonder een digitaal masker.

Hierom zou ik iedereen adviseren om ook met een echte openbare naam te opereren op internet. Zo voorkom je ook dat je in een cyberpsychose terecht komt, als je rare en extreme dingen gaat doen onder tientallen secret nicknames.

Tot zover,
groeten,

Dewanand
Hindoeschrijver en onderzoeker
waldo@wanadoo.nl
Delft, Nederland
website: Kritisch Podium Dewanand
http://www.dewanand.nl
















Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Peiling

Loading Poll

Video: Endeavour brengt nieuwe modules naar ...

Verleden nieuws