Nieuw wetsvoorstel auteursrecht gaat verder dan DMCA

De winsten van copyrightinbreuk worden volgens Gonzales onder meer aangewend voor het financieren van 'terroristische activiteiten'.

Whahahhaha ik lach me suf... waar ze die nepaanslagen van 9/11 al niet voor weten te gebruiken zeg!
Heeft Osama gedreigd muziek te gaan verkopen om voortaan zo aan zijn geld te komen?

ja hoor, Bush&co halen het terrorisme-argument weer eens van stal...
is er eigenlijk ooit een verband aangetoond tussen professionele muziek/softwarepiraterij, en terroristische groeperingen?

De winsten van copyrightinbreuk worden volgens Gonzales onder meer aangewend voor het financieren van 'terroristische activiteiten'. Handig zo'n toverwoord dat je voor alles kunt gebruiken!
Als het voorstel wordt aangenomen, is het straks niet meer toegestaan om hulpmiddelen voor het omzeilen van beveiligingen te 'maken, importeren, te controleren of bezitten'. Raar dat ik daarbij ineens moest denken aan die viltstift waarmee je kopieerbeveiligingen van CD's kunt omzeilen. Een heerlijk ruime formulering. Iedereen met een viltstift een terrorist?

Je vraagt je af hoe lang het gaat duren voordat de Amerikanen om de uitlevering van Nederlanders gaan vragen die zich bezig hebben gehouden met het maken van illegale copieën van copyrightd materialen. De maximale gevangenisstraf wordt immers 10 jaar. Er wordt nu ook al om de uitlevering verzocht van Nederlanders die misdaden hebben begaan waarin gelijksoortige straffen kunnen worden toegekend (zoals bijvoorbeeld het medewerking verlenen aan drugstransporten naar Amerika, waaronder een aan).

hulpmiddelen voor het omzeilen van beveiligingen

Ik zou zeggen: mogelijkheden om beveiligingen te omzeilen beginnen met met mogelijkheid om dingen te kunnen zien/horen. Fabrikanten van cd-spelers, tv's/monitoren en boxen kunnen wel inpakken.

De winsten van copyrightinbreuk worden volgens Gonzales onder meer aangewend voor het financieren van 'terroristische activiteiten'.

Die opmerkingen doet het altijd goed bij een legertje bange beinvloedbare amerikaantjes. Gaat erin als zoete koek. Maar verder.... gaaaaaaaaaap

Maar toch ben ik het daar helemaal mee eens natuurlijk.

Ik zag laatst een jongetje van 6 een dropje bij de drogist jatten. DAT moeten we eens hard aanpakken als we tenminste toekomstige terroristische aanslagen in Nederland willen voorkomen. Daar begint het as van het kwaad dat we alleen met zeer geweldadig, eh ik bedoel standvastig optreden door de ultieme goede kracht (wij zelf dus) kunnen onderdrukken - om onze kristelijke vrijheid te waarborgen.

De media begint steeds met op een Weapon Of Mass Deception te lijken.

Ergens wel logisch hoor, je zal toch eerst een vijandbeeld moeten maken voordat het volk achter je staat om op te treden tegen datzelfde beeld.

Mja, om zoiets terrorisme te noemen dat gaat wel wat ver maar georganiseerde misdaad is 't soms wel. Net zoals softwarepiraterij, oost-Europese porno, de wereldwijde wapenhandel, scriptkiddies/crackers/spammers. Indien commercieel & grootschalig moet dat IMO harder aangepakt worden (hogere prioriteit, zwaardere straffen) dan wanneer het om niet-commerciele of kleinschalige activiteiten gaat. Ik weet niet in hoeverre de Amerikaanse of Nederlandse wetgeving dit goed aanpakt, ik neem aan dat dit wel okay zit en daarmee nadert de kern van de zaak: het gaat om enerzijds bangmakerij. Wellicht komt er ook een proefproces, weer een schikking, zijn er een paar duizend Amerikanen die zo bang worden dankzij deze wetgeving dat ze stoppen met copyright-schending activiteiten. Anderzijds is 't enorm spijtig voor legale toepassingen -zoals F/OSS- die door deze agressieve wetgeving nog steeds onnodig & moreel onaanvaardbare last ondervinden.

Op zich denk ik een beetje door te hebben waarom Bush dit soort dingen doet aangezien Hollywood & Co van oudsher Democratische bolwerken zijn. Maar ja, da's wilde speculatie.

EFF een ' burgerrechtenorganisatie'? Die club is opgericht door de technologiesector: softwarebedrijven, netwerkbedrijven en computer- en hardwarebedrijven. Nogal logisch dat die een belang hebben: zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk breedband en zoveel mogelijk apparatuur en zo min mogelijk beperkingen: lees gratis content voor iedereen. En die stumpers die hun brood willen verdienen met het maken van muziek, die moeten vooral niet moeilijk doen. Want dan krijg je een lezing over burgerrechten....

whoehahaha ,das een goeie repelsteeltje.

soms vraag ik me wel is af of die amerikanen wel helemaal tof in die bovenkamer zijn.

@repelsteeltje: je zal toch eerst een vijandbeeld moeten maken Precies. En dat is wat alle partijen helaas doen. Consumenten zijn geen criminelen en uitgevers geen uitbuiters.

De grap is eigenlijk dat de entertainment industrie nu de standaarden aan het opdringen zijn aan de consument en dat zij de overheid misbruiken om hun zin door te drijven.

Dit heeft alles te maken met de nieuwe AACS, die moet ervoor zorgen dat we de advertenties niet meer kunnen skippen, dat we content niet 1 maar 4 keer zullen moeten kopen (portable video apparaat? opnieuw dezelfde film kopen, niet zelf rippen) dat de pc's en cpu's in de volgende generatie met drm worden gebakken. Dientegevolge zal ook de open source er onder gaan lijden.

Als video niet meer afspeelt op een pc zonder hardware drm (waar de open source gewoonweg niet compatible mee is) zal alles wat we nu kennen veranderen :(

Ze willen de consument de tools uit handen nemen die ze hebben om te doen met hun aankoop wat ze willen.

Kostte me nu al een hoop geld om mijn dvd speler om te laten bouwen zodat ie doet wat ik wil (niet wat de studio's willen). Dat gaat straks niet meet met die HD/BR discs..

Met het ombouwen van die DMCA kunnen ze ervoor zorgen dat er een hoop minder informatie beschikbaar komt voor het kraken van dat systeem ;)

Beste Lezers,

Dit "voorstel" komt er als ik het goed begrijp op neer dat bush & co. (lees: de grote corporations in de USA - en waarschijnlijk ook in de EU) het willen VERBIEDEN om Open_source wares (zoals o.a. *BSD en Linux) voorhanden te hebben, te ontwikkelen en te verspreiden !!
Omdat, zoals U natuurlijk wel weet, iedere werkelijk competente (o.a. C-language)-programmer (zoals ikzelf) daarmede in staat zou zijn om z.g. "terroristische" software te ontwikkelen, die de "straat-arme" platen-industrie van hun "aalmoezen" zou kunnen gaan beroven, nietwaar ?
Om daarmee dan, volgens bush & co. tenminste, "terroristische organisaties" zoals "Al Quaida" (=Arabisch, het betekent letterlijk: "de basis". Door mijn vrij grote kennis van het Arabisch en de Islam kan ik U verzekeren dat GEEN ENKELE Muslim-verzetsgroep zich ooit "de basis" zal noemen ! Zo'n naam duidt op een Amerikaans-militaire oorsprong en is (keihard bewijsbaar) bedacht door een stelletje Neo-Conservatives (lees: "Nazi-Conspirators"...). Bovendien zijn deze verzetsgroepen helemaal niet zo erg goed - laat staan wereldwijd - georganiseerd, meestentijds bestrijden zij vooral elkaar en hebben daardoor vrijwel geen tijd of belangstelling om in de (schijn)"heilige" USA aanslagen te plegen... Zo is er bij mijn (redelijk wel-ingelichte) weten nog geen enkel hard bewijs geleverd voor de betrokkenheid van Osama Bin Laden aan die ontzettende aanslag op 9/11. Dat er met de bewijzen, gevonden na die aanslag is gerommeld door de "regering" van de USA, dat is inmiddels wel heel erg duidelijk !
De vraag is natuurlijk waarom een onschuldige partij met bewijzen zou gaan knoeien - tenzij die partij helemaal niet zo onschuldig is....)

Er bestaat overgens een zaak die in het nieuws schittert door z'n totale AFwezigheid, en wel het toenemen van de allergevaarlijkste vorm van terrorisme (zonder aanhalingstekens, dit keer), namelijk het STAATS-terrorisme !! Zie de geschiedenis er maar eens op na: De grootschaligste en aller-afschuwelijkste gruweldaden werden niet door "terroristische organisaties" maar door regeringen bedreven !!!
Is men zich ervan bewust dat als dat zo doorgaat en, God helpe ons allemaal, er is niets wat er op duidt dat dit niet zo zou zijn, wij heel binnenkort zelfs geen "terroristische organisaties" meer nodig hebben omdat de USA (=Unlimited Submission Attack. "vertaald: Onbeperkte Onderwerpings Aanval" ) die "taak" op zich heeft genomen ? Als het al niet zover is...
In een wereld waar o.a. "reversed engineering" van volkomen legaal gekochte hardwares, het gebruik van zelf gemaakte programma'tjes en het maken van copietjes voor strikt eigen gebruik niet langer mogelijk/toegestaan is, valt volgens mij niet echt menswaardig te leven.
Beseft men eigenlijk wel dat het verbieden van studie in (Open_Source) ICT uiteindelijk tot een o.a. economisch rampzalige toestand zal gaan leiden ?
Omdat innovatie, zoals U als WebWereld lezers heel zeker weet, berust op de ontwikkeling van de bekwaamheden van (met name jeugdige) ICT-ers.
Klaarblijkelijk wil de "regering" van de USA alle vormen van (technische) innovatie al bij voorbaat verbieden en dat wereldwijd - maar zoals al eerder door mij opgemerkt: wil een "zeker lichaamsdeel" verbrandt die moet op de blaren zitten !
Waar ik nu een beetje bang voor ben is dat WIJ allemaal dadelijk op de blaren van een stelletje machtswellustige Amerikanen (en helaas: ook Nederlandse politici) moeten gaan zitten - omrede van hun totale onwetendheid aangaande ICT en Open_source en de grote waarde ervan, vooral van die laatste
Nog even en wij allen worden gedwongen om *echt* in een soort van "Matrix" te, ehh, "leven"...

Groeten van DIogenes.

Consumenten zijn geen criminelen en uitgevers geen uitbuiters.

Consumenten willen betaalbare produkten die hun vrijheidgevoel niet beperken maar juist versterken. Uitgevers willen simpelweg meer omzet/winst en doen er nu blijkbaar alles aan om de consument van zich te vervreemden om dit (proberen) te bereiken. Daarmee creeren ze in feite hun eigen vijandsbeeld.

Positivisme is ver te zoeken. "Je MOET CD's kopen en je MAG NIET downloaden". Beide implicaties zijn onjuist. De entertainment-industrie MOET zich aanpassen aan de veranderende markt om te overleven en stoppen met tegen de stroom in te zwemmen.

In de nabije toekomst zijn het de artiesten zelf die de dienst uitmaken en dat is een goed vooruitzicht. De negatieve insteek van de entertainment-industrie bewijst dat ze niet in staat zijn mee te veranderen met de nieuwste technieken en wensen van haar klanten.

Nieuwe (of vernieuwende) bedrijven zullen de fakkels overnemen. Apple is daar een voorbeeld van.

De DMCA en zeker deze nieuw voorgestelde IPPA vormen de basis van puur staats-terrorisme waarbij in feite elke burger zonder meer als crimineel behandeld kan worden - ook zonder een werkelijk onderbouwde aanklacht. Geen wonder dat de EFF ertegen protesteert. Verdiep je maar eens in de nachtmerrie-achtige situaties waarin critici van de zogeheten Scientology-church terecht kwamen op grond van een toen nog aanmerkelijk minder aangescherpte copyright-wetgeving...

Bitch of Freedom @ maandag 24 april 2006, 17:30
EFF een ' burgerrechtenorganisatie'? Die club is opgericht door de technologiesector: softwarebedrijven, netwerkbedrijven en computer- en hardwarebedrijven.

Is het teveel gevraagd om deze toch echt controversiële uitspraak enigszins te onderbouwen?

Nee, @Repelsteeltje. Nu schuif je het heel makkelijk van je af. Als je een vinger naar een ander wijst, wijzen er drie naar jezelf.