'Downloaden kost Nederlandse filmindustrie 82 miljoen'

Altijd de schuld bij anderen zoeken...
"Vroeger" (gulden-tijdperk) ging ik met mijn vriendin naar de bios, nam daar nog een bak popcorn en een cola en was een gulden of 30 kwijt. Doe ik tegenwoordig hetzelfde dan zit ik al boven de 30 euro. Dat betekend nog niet dat ik films download, maar wel dat ik minder naar de bios ga en ze dus inkomsten mis lopen.
En al de downloadbare alternatieven zijn geen alternatieven. Volgepropt met DRM, alleen op bepaalde systemen af te spelen, niet kunnen pauzeren e.d. maakt de boel niet echt gebruiksvriendelijk.
Film was altijd een grote hobby, maar door de enorme prijsstijging van bios kaartjes, dvd's en huur is het nogal logisch dat er minder afgenomen wordt.

Misschien dat de filmindustrie maar eens de hand in eigen boezem moet steken. De bioscoopprijzen rijzen de pan uit. Een avondje bioscoop kost je zo 20 euro. Ik woon in Maastricht en ga voor een stuk minder geld in een lekker ruime stoel met veel beenruimte (in tegenstelling tot NL bioscopen) films kijken net over de grens. De bioscopen daar draaien wel goed.

Tja, downloaden is begonnen omdat de filmindustrie
de regio beveiliging had verzonnen. Om een recente
film te kunnen draaien moest je hem wel (illegaal)
downloaden. Mischien als ze die regiobeveilinging
nooit hadden ingevoerd waren de downloads nooit
zo populair geworden.

Jan.

Tribler is niet van de TUDelft, maar van een samenwerkingsverband van universiteiten. Doel is via p2p-technieken distributie van TV-beelden mogelijk maken. Daar hebben de publieke omroepen reeds interesse in getoond.
EZ laat met de subsidie juist terecht zien dat P2P niet per definitie verkeerd is. Je kunt het verkeerd gebruiken, maar je kunt met een auto ook te hard rijden of andere mensen of dieren doodrijden. En niemand denkt eraan om het bezit danwel het gebruik van de auto te verbieden.
Nu roepen de entertainers opeens moord en brand omdat in deze slechte economische tijden hun omzet een paar procent daalt, en schuiven dat allemaal af op illegale downloads. Terwijl normale bedrijven aan de slag gaan met statistieken en plaatjes maken van omzet versus verkoopprijs, gaan deze mensen opeens lobbyen om hun achterhaalde businessmodel via wetgeving toch maar overeind te houden...

Nou, vul de standaard tegenargumenten maar weer in..

De vergelijking met betaald downloaden en via p2p is ook niet geldig: het is nog te onbekend en bijna net zo duur als een videotheek..

De goede man moet het eens van de zonnige kant bekijken: duizend keer betaald gedownload is beter dan duizend keer via p2p, en alle begin is moeilijk. Kom met een goed alternatief à la iTunes maar dan voor films en het kan een hit worden.

Het valt me altijd op dat dit soort instanties precies weet hoeveel schade zij lijden door het alleen maar downloaden. Er is geen enkele andere bron in de ogen van belanghebbenden die het verlies op z'n minst zou kunnen meebepalen. Ik wens deze heren (en ook dames) veel succes met de immense balk die hun uit de ogen steekt, de cijfers neem ik maar met de bekende kilo zout.

Ah 10% minder omzet is dus het bedrag dat er dus dankzij downloaden is misgelopen? In ieder geval een iets realistischere berekening dan roepen dat x-films y-aantal keer is gedownload... maar ja, t blijft natte vingerwerk. Misschien zijn er het laatste jaar alleen maar saaie films uitgekomen die je voor 1 euro nog niet wilt zien? En zijn die films wel gedownload, maar na de 1e 10 minuten gekeken te hebben, weer gedelete?

De MPAA weet zelf ook wel dat de filmindustrie zelf de films maakt die uiteindelijk via P2P illegaal worden verspreid. Ze moeten gewoon stoppen met het uitbrengen van films voor de Nederlandse markt; dus in ieder geval geen Nederlandstalige danwel Nederlands ondertitelde. films meer. Wat ook zal helpen is om TV-stations geen toestemming meer te geven om films uit te zenden en ook videotheken geen toestemming te geven voor het uitlenen van films.

De kop lezend van dit bericht....
Tja, ik zou zeggen... neem een goedkopere provider! :-D

Een film als Harry Potter en de Vuurbeker, zo zegt Lamers, is duizend keer tegen betaling gedownload en naar schatting honderduizend keer via p2p-programma's.

Mjah zolang het "gratis" downloaden makkelijker blijkt dan het via offciele betaalde kanalen te doen, zal dat altijd zo blijven.

De filmindustrie probeert de verliezen te beperken door zelfs tegen betaling films aan te bieden op internet.

Oh ja? Waar dan? Misschien zou een goeie PR actie een idee zijn. Ipv van BIG / Brein en andere crap die ik nu te zien krijg.

Ik ben best bereid een klein bedrag te betalen voor de films die ik zie (en met mij ook een hoop andere, denk ik dan). Maar dan moet de bandbreedte en 'ease-of-use' wel een beetje te doen zijn.

Zoiets als iTunes bijvoorbeeld met Store en Viewer in 1 (iTunes is een slecht voorbeeld, I know, kon even niets beters verzinnen) En dan niet met crap als DRM en tijdelijke houdbaarheid aankomen, daar zit niemand op te wachten.

Ik vind nog steeds dat de nederlandse film industrie niet moet zeiken, ze hebben geld zat om zoiets op te zetten. "Adept or die" zou ik zeggen.

Voor de verandering ben ik het eens met Meneer Donner, Een verbod op downloaden (hoe juist ook) is niet echt te handhaven en zal waarschijnlijk weinig invloed hebben op het aantal downloads.

In Duitsland en Italië is het wel verboden, maar heeft het invloed? Of is het gewoon een extra stok om klappen mee uit te delen op het moment dat er eens iemand aan de schandpaal moet worden genageld?

Tjonge wat een gejammer! Wel de heffingen innen, maar als mensen dan gebruik maken van de thuiskopieregeling gaan klagen? Gewoon legaal gedrag van mensen en dan klagen over verlies? Onder die redenering verliest de NS ook geld elke keer dat ik met de auto naar mijn werk ga.

En die heffingen + legalisering van de thuiskopie is inderdaad om handhavingsproblemen te voorkomen. In de VS heeft de MPAA geen betere resultaten dan hier, maar als ze graag om willen: volgens mij zijn er genoeg Nederlanders wie de heffing op lege dragers goed de keel uithangt.

Ze werken dit zelf in de hand. De prijzen zijn dermate hoog dat ik het gewoon niet meer normaal vind.

Voorbeeldje :
Wij sparen de boxsets van de TV-serie "Smallville". We hebben daar nu 3 seoizoenen van.
* Seizoen 1 + NL subs : €30,99 (gekocht via internet vanuit Australie)
* Seizoen 2 + NL subs : €30,99 (gekocht via internet vanuit Australie)
Bij seizoen 3 zaten er in de Australische versie geen NL subs meer op dus kochten we die in Nederland. Dat kostte meteen het dubbele : €62,99 Waarom zo duur?
Seizoen 4 ligt nu in de winkel voor maar liefst € 90.
Kom op zeg, bijna 200 gulden voor een boxsetje van 6 DVD's? Zijn ze nou helemaal gek geworden.

Seizoen 4 heb ik dus gedownload uit de nieuwsgroep. Voor rond de 40 euro wil ik 'm best aanschaffen in de winkel. Dan is het nog duur betaald.

Het blijft verwarrend ne natuurlijk best moeilijk voor de dames en heren mediadistributeurs. maar ik leg het nog één keertje uit.

Afwezigheid van een aankoop is NIET gelijk aan het mislopen van een aankoop. Voor dit laatste heb je namelijk de aanname nodig dat elke niet gedane aankoop die jullie in die 82 met een hoop nullen stoppen, wel gedaan zou zijn als de mogelijkheid tot downloaden er niet zou zijn.

Zijn jullie er nog ... ?

Dus het feit dat je 82 mln in omzet daalt wijten aan
downloaden lijkt met nog steeds natte vingerwerk. Ik begrijp namelijk (al jaren) nog steeds niet waar de illusie vandaan komt dat gedwonloade films bij een verbod op downloaden allemaal gekocht zouden worden.

Het enige wat een verbod op downloaden (en de bijbehorende opsporingsactiviteiten natuurlijk) mijns inziens zouden veroorzaken is een omzetdaling in de markt van blanco media. En dáár is dan wél een oorzaak voor te vinden.

Overigens had ik dit jaar wat dvd's op mijn verlanglijstje staan. Helaas heb ik de aanschaf hiervan maar even uitgesteld toen ik de verlanglijstjes van de overheid (belasting) en energieleverancier (ook door belasting) onder ogen kreeg.

Alsjeblieft... Vast één oorzaak voor de daling gevonden. Goed rondkijken, dan kun je er vast nog wel meer vinden.

De overheid zou niet alleen te weinig doen om het onbetaald downloaden tegen te gaan

Precies! De overheid moet websites zoals archive.org waar films razendsnel en GRATIS te downloaden zijn keihard aanpakken. Te beginnen bij die piraten van Xs4all die een mirror hosten. Aanpakken die hap! Want gratis, dat mag niet.

De overheid zou niet alleen te weinig doen om het onbetaald downloaden tegen te gaan, maar zelfs medeverantwoordelijk zijn voor de illegale verspreiding van films. Minister Brinkhorst van Economische Zaken kende de TU Delft 3 miljoen euro subsidie toe voor het ontwikkelen van het p2p-programma Tribler, dat onlangs nog de Vosko Trofee ontving. De makers van Tribler willen met het programma de distributie van tv-beelden stimuleren.

[...]

Gaap. Met een computer kun je online je bankzaken doen. Je kunt met een computer ook kinderporno verspreiden. Omdat het een mogelijk is terwijl dit een zwaar vergrijp is betekent dat nog niet dat hetgeen dat dat mogelijk maakt (een computer, het Internet, een upload programma) verkeerd is. Anders stel ik voor dat de mens massaal zelfmoord pleegt. Immers kan ieder mens deelnemen aan een ernstig crimineel vergrijp zoals moord of verkrachtig. Of alleen nog mannen zonder penis. Gelukkig denken we niet zo stupide en daarom is een keukenmes, een computer, een lamp, enz. legaal in dit land.

Overigens zijn er zat voorbeelden van P2P applicaties cq. mirrors die voor doeleinden gebruikt worden waarbij copyright niet geschonden wordt zoals Archive.org en Linux distributies op BitTorrent.

Quote van de Tribler FAQ: "The Internet Archive (Archive.org -- jh) has big plans for distributing their content via BitTorrent. And Tribler will be cooperating with the Dutch public broadcasters to make content available via peer-to-peer."

Het feit dat content goedkoop via het Internet cq. P2P verspreid kan worden is een eigenschap van content (data). Daar is niets tegen te doen. Belastingcenten daar aan uitgeven is niet nuttig. De huidige wetgeving is niet te handhaven. Zelfs Donner geeft dat toe. Accepteer dit en kom 'ns met een vernieuwend business model.

Ik haal zo'n 100 tot 200 Gig aan films per maand binnen.
70% gaat weer uit na 10 minuten kijken. Zo'n rommel is dat. De rest kijk ik lekker thuis op m'n eigen bank met m'n eigen home cinema, m'n eigen cola'tje etc.
Tis op het moment de enige manier om films op je gemak te kunnen kijken. Bij de Bios ben je meteen 15E voor de film kwijt, 5 ~ 10E voor parkeren en 10E voor wat versnaperingen. Natuurlijk moet je meissie ook mee, dus is het bijna x2. Als bonus krijg je ook nog 's een houten reet en popcorn in je nek.

Kom anders maar met een online alternatief. Ik ben bereid te betalen hoor.
Waar ik niet toe bereid ben is een half jaar wachten tot ie hier in NL ook eens uitkomt.

Er is dus nog een hoop te doen ipv alleen maar klagen.
(Ze zouden ook de acteurs wat minder kunnen betalen, houden ze meer over.)

Ohhh... waar te beginnen? Hier dan maar:
Een film als Harry Potter en de Vuurbeker, zo zegt Lamers, is duizend keer tegen betaling gedownload en naar schatting honderduizend keer via p2p-programma's.
Misschien omdat:
-de p2p al veel langer verkrijgbaar is
-ook de dvd al heel lang verkrijgbaar is
-de download-versie EUR 15(!) kost
-terwijl de dvd - die je overal kan afspelen - EUR 20 kost
-de p2p-versie doet het ook 'overal': digitale jukeboxen, ipods, psp's
-de download-versie alleen op jouw (Windows) PC speelt
-de download-versie het niet doet op de computer van je buren
-de download-versie het niet doet op je computer van morgen (ten minste dat weet je niet zeker)

Dus als je veel legale films wil verkopen:
-snelle release
-realistische prijs (dus prijs dvd min kosten dvd authoring, persing, ontwerp en drukker artwork, distributie, tussenhandel en marge winkelier)
-flexibele afspeel mogelijkheden

En als dán er nog veel meer 'gedownload' wordt dat digitaal verkocht, dan kijken we verder. Oké?

Ik ken nieteens een Nederlandse film die de moeite waard is om te downloaden.

Als je dit even ongenuanceerd doortrekt, kan je tot de conclusie komen dat ze nog steeds 738 miljoen euro verdienen. Ik ken mensen die minder verdienen. Wat echter interessanter is, is om te kijken hoe men tot de conclusie is gekomen dat downloaden de reden is van de omzetdaling. Je markt verandert, waarom pas je je product niet aan?

Jah, en elke film die wij downloaden wordt meegerekend als een film die wij eigenlijk gekocht zouden hebben...

Dat wil zeggen dat als ik 100 films per jaar download, zij zeggen dat ik ook 100 films gekocht zou hebben, terwijl ik er dan ook echt niet meer als 5 per jaar zou hebben gekocht...

De overheid zou niet alleen te weinig doen om het onbetaald downloaden tegen te gaan, maar zelfs medeverantwoordelijk zijn voor de illegale verspreiding van films. Minister Brinkhorst van Economische Zaken kende de TU Delft 3 miljoen euro subsidie toe voor het ontwikkelen van het p2p-programma Tribler, dat onlangs nog de Vosko Trofee ontving. De makers van Tribler willen met het programma de distributie van tv-beelden stimuleren.
Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat de overheid nieuwe ontwikkelingen stimuleert in plaats van de film- en muziekindustrie ondersteunt in het onderhouden van antieke businessmodellen. Het is natuurlijk maar net wie jouw salaris betaalt.

Zo zou men wat aan de prijsstelling kunnen doen. Of minder restrictieve DRM gebruiken. Dat Harry Potter slechts 1000 keer gedownload is zegt misschien wel meer over de (on)bereikbaarheid dan over de wil om het tegen betaling te downloaden. Ik heb niet kunnen vinden waar de volledige film (tegen betaling) te downloaden is. Over de prijs en DRM-beperkingen kan ik dus niet veel zeggen, maar ik vrees dat dat niet "de concurrentie" aan kan met zgn. "illegaal" downloaden.

En WEDEROM steekt de filmindustrie zijn kop in het zand. Ze willen de reden niet eens zien van het vele downloaden van films. Maak eerst de prijzen eens wat beter en zorg ervoor dat Nederland niet altijd maar de laatste is waar films uitkomen (zelfde geldt voor games trouwens). Als ik een film wil hebben die al 3 maanden in Amerika uit is dan ga ik toch echt niet wachten tot de film eindelijk eens hier uitkomt, dan download ik hem wel.

Maar goed, het ligt altijd aan een ander bij bedrijven die over films, muziek en games gaan.

Pathé is de grootste bios keten in Nederland, welke een omzetgroei boekte van ettelijke procenten van 2003, 2004 en 2005. Daar komen jaarlijks zo'n 7.5 miljoen bezoekers... Kaartje kost 8.50 ofzo. (heb ik het niet eens gehad over kortingen voor 50+, jeugd, familie enz enz) Dus volgens MPAA verliezen ze door downloaden meer dan de gehele jaaromzet van de grootste bioscopenketen in Nederland? hahahahahaha..... Wat een gelul uit de nek van die kneusjes... Als je wat gaat roepen, controlleer dan tenminste of je je feiten niet volledig nep zijn zodat zelfs de meest achterlijke nog kan zien dat je uit je nek lult.

De bioscoop verplaatst langzaam naar de huiskamer maar de film-industrie verandert niet mee:
- Er zijn nog steeds geen goede legale alternatieven om films te downloaden.
- Dvd releases zijn nog altijd veel later dan de bioscoop release.
- Films worden nog steeds niet allemaal wereldwijd uitgebracht, wat voor ons nederlands meestal betekent dat we nóg langer moeten wachten.
- Dvd's worden steeds irritanter (je moet telkens weer dezelfde waarschuwingen bekijken).

De consument is 'on-demand' geworden maar de film-industrie wil de consument nog steeds bespelen.

Dat zijn dan geen dure films:

"150 miljoen gedownloade films per jaar"
http://www.webwereld.nl/articles/39294/films

€0.54 / film

@phulshof:

Wel de heffingen innen, maar als mensen dan gebruik maken van de thuiskopieregeling gaan klagen?


Waar gaat DIT nou ineens over?

1. De thuiskopievergoeding wordt betaald voor blanco dvd's. Downloaden vindt plaats naar de pc. Daar wordt dus NIET voor betaald.
2. de thuiskopieheffing op blanco dvd's wordt uitgekeerd aan scenarioschrijvers, acteurs en producenten. De regisseurs, vertoners, decorbouwers en noem het allemaal maar op komen hier niet aan bod.

En ik moet de eerste filmmaker nog tegenkomen die van die paar rotcenten van thuiskopie een film kan maken.

Het zout werd al genoemd....met tonnen! De vraag bij elke herkauwde (kras in de plaat) klaagzang blijft voor mij: Hoe is de berekening gemaakt? Is het downloaden door voormalige cinemabezoekers, is de bios prijs echt uit pan (ben vorig jaar in Grand Prairie naar een topfilm geweest voor 7.5 USD!!!!) Dan de exorbitante merchandising en fringe....popcorn voor vele euro's, drankje voor nog meer euro's.... Zou je dit in the US of A proberen, ben je morgen failliet door wegblijven klanten!!!!!.....dan de DVD in de winkel....kijk eens naar de prijzen van de diverse landen.....hopla NL+UK de duurste (als altijd). Koop dus multilingual in wat zuid/oostelijker gelege landen. Round Robin... als iemand dus geen cent te makken heeft en download om het toch te zien, dan blijft het piraterij, maar is die media industrie geen cent misgelopen......downloadmuziekprijs van niet CD mediocere kwalitiet, geen materiaal en distributie kosten...die winst moet veelvoud zijn van de hardware, alle tussenliggende kanalen eruitgesneden. Wil men echt een oplossing: Prijs omlaag, meer legitieme downloads, winst omhoog. De DVD/CD winkels zullen er niet blij mee zijn, maar dat waren ze toch al niet met de megabit download sites.....Modern Times!

@ unique Dus? Wat is jouw rekensom dan? MPAA gaat over USA. 300 miljoen mensen in USA; 16 miljoen mensen in NL. Hebben we 't nog niet over illegalen en andere zaken die de statistieken vertroebelen.

@Sekerob: en al die mensen die niet willen of kunnen downloaden of graag een dvd willen kopen. Jammer joh. Modern Times Eat it or Die? Het lijkt wel een sekte.

@Bitch of Freedom,


1. De thuiskopievergoeding wordt betaald voor blanco dvd's. Downloaden vindt plaats naar de pc. Daar wordt dus NIET voor betaald.
2. de thuiskopieheffing op blanco dvd's wordt uitgekeerd aan scenarioschrijvers, acteurs en producenten. De regisseurs, vertoners, decorbouwers en noem het allemaal maar op komen hier niet aan bod.

En ik moet de eerste filmmaker nog tegenkomen die van die paar rotcenten van thuiskopie een film kan maken.

1. Dit is irrelevant; we hebben een thuiskopieregeling waar de heffingen een onderdeel van zijn. Het downloaden van film/muziek is in Nederland derhalve volledig legaal en kost de industrie dus ook geen geld netzomin als mijn autogebruik de NS geen geld kost.

2. Die mensen krijgen gewoon een loon betaald, net als elke normale arbeider. Auteursrecht is niet bedoeld om iedereen in de kunstindustrie te voorzien van een zekergesteld 70 jaar post mortem salaris.

Verder: die paar rotcenten moet ik ook elke keer betalen als ik mijn open source software verspreid, mijn Linux distributies brand, etc. Er valt genoeg op de thuiskopieregeling af te dingen, maar al met al is het een redelijk gebalanceerd systeem welke een stuk beter werkt dan het voor de rechter slepen van je fans. De hoogte van de heffingen wordt mede bepaald doro het gebruik van de lege dragers, dus dat corrigeert zichzelf vanzelf.

En welk alternatief wordt geboden? Met DRM volgeladen versies van lage kwaliteit die alleen onder Windows met IE en WMP te gebruiken zijn? En waarom? Helpt DRM tegen inbreuk op het auteursrecht? Niet? Nou, hoepel dan op met die rotzooi en val je betalende klanten er niet mee lastig!

Lamers heeft groot gelijk als hij zijn industrie tegen piraterij wil verdedigen, niemand vind het leuk als er door oneerlijk gedrag met je spullen aan de haal wordt gegaan.

Maar waarom schuift hij de verantwoordelijkheid van de industrie af naar de overheid? De industrie zelf treft absoluut geen blaam door van twee walletjes te willen eten? Aan de ene kant roepen ze dat hun rechten geschonden worden maar aan de andere kant maken ze maar wat graag gebruik van de onbelemmerdheid van verspreidingsmogelijkheden om hun materiaal zo makkelijk mogelijk te verkopen. Dat is de basis van hun probleem, niet dat de overheid niet (kan) optreden of subsidie zou geven om p2p systemen te ontwikkelen.

Die laatste beschuldiging is overigens net zo krom als de overheid beschuldigen dat ze snelheids overtredingen stimuleren door technologische ontwikkelingen van de auto industrie te subsidieren.

De entertainment industrie heeft zich met de grote verschillen tussen belangen van autheursrechten en verspreiding voor handel met een probleem opgezadelt.

De wet is niet naar de zin van Lamers en dus spreekt hij over 'rieken naar gedogen' en 'medeverantwoordelijkheid vanwege het subsideren van infrastructuur'. Het slaat nergens op.

De streid over de medeverantwoordelijkheid heeft de filmindustrie al vervolgen toen men sony aanklaagde voor het maken van de videorecorder. En in mijn boekje moet downloaden eerst strafbaar zijn en rechters al die zaken seponeren voor dat er spraken kan zijn van gedogen.

1. De thuiskopievergoeding wordt betaald voor blanco dvd's. Downloaden vindt plaats naar de pc. Daar wordt dus NIET voor betaald.
Er worden wel massaal blanco media verkocht, dus dat wil zeggen dat er wel degelijk flink betaald wordt om downloaden te compenseren, alleen niet perse door de juiste personen.
2. de thuiskopieheffing op blanco dvd's wordt uitgekeerd aan scenarioschrijvers, acteurs en producenten. De regisseurs, vertoners,
decorbouwers en noem het allemaal maar op komen hier niet aan bod.
De thuiskopieregeling is echter wel in het leven geroepen als compensatiemiddel. Kennelijk wordt de compensatie dus niet eerlijk verdeeld. Dat maakt het bestaan van de compensatie niet ongeldig voor bepaalde soorten beschermde content. Die rechthebbenden laten zich in het voordeel van anderen geld door de neus boren als ze geen compensatie ontvangen die de kopers van beschrijfbare media betalen.

Wellicht een leuk idee voor de filmindustrie om samen te werken met digitale televisie aanbieders. Dan hebben die ook gelijk een aardig (en actueel) aanbod van films.

Verder is alles al gezegd geloof ik ;)

Kom net terug uit Indonesie, hehehe de laatste nieuwe films te koop (kopie) en dit gewoon in de winkel geen probleem. Dat land heeft 230 milj. inwoners, waarom gaan ze daar niet zeuren en laat Europa met rust? zet () veel meer zoden aan de dijk, hoop ik dan voor de MPAA :-)

Leuke schatting !! :)
Ik vraag me af hoe ze zoiets meten.

Ik ben bang dat het verlies niet alleen aan het (illegaal) downloaden te danken is.. maar goed.. ze zijn op oorlogspad, dat is weer duidelijk.

Ik geloof er in ieder geval niets van omdat ze het volgens mij niet kunnen meten. Vandaar dat ze zeggen dat het 'een schatting' is. Bewijs 't maar, zonder de wet te overtreden.

31 postst. En dat elke maand als ze weer eens met cijfers aankomen en de schuld heel makkelijk afschuiven op de downloadders zonder te laten blijken dat ze voldoende naar andere dingen hebben gekeken.

Net zoals de vorige keer heb ik hier maar 1 reactie voor:

Gaaaaap! 'T wordt saai. Kunnen ze geen andere manier vinden om aandacht te trekken? Tim Kuik op internet zetten met clownskleren zou ik wel leuk vinden...dan zijn niet alleen zijn teksten leuk maar ook zijn uiterlijk.

Als de industrie nu eens niet zo lang wacht met publiceren van nieuwe films via DVD.
Ik download normaal gesproken niet. Maar episode 2 van 'Lost' kon ik toch niet weerstaan. De hele episode 1 wel netjes gehuurd. Ja, je kunt ze wel kopen tegen hoge prijs, huren nee, want sja, het business model is, nieuwe releases duur uitbrengen, en later pas, zakt de prijs.

conclusie:

bla bla hoop gebakken lucht praat,geen onderbouwende cijfers as usual,proberen de overige meerderheid van nederland een lap voor de ogen te houden (net zoals stichting brein die zegt "downloaden mag niet").

De oppesit:drm beveiliging bleh,bios te duur,blokker dvd is goedkoper,geen goede legale aanbod voor een goedkope prijs via het net enz enz ,heffing die betaalt word over lege dragers ,en buma stemra die zijn eigen kluis vol houd...


nutteloze discussie weer, denk dat er maar is met die bobo's om tafel gezeten moet worden ,en er is letterlijk en figuurlijk ingeramd moet worden dat ze eens met echte harde onderbouwende cijfers moeten komen
en niet de schuld moeten weerleggen elke keer naar het downloadende volk,die uitgeknepen word door de elctroboeren,woningbouw verenigingen,de staat ,en niet te vergeten de oliebaronnen,

OJA GEEF ME KWARTJE IS EEN KEER TERUG OP DE BENZINE !!

harde cijfers :

gas&licht 40% gestegen
benzine: bijna verdubbeld in de laatste 6 jaar
Sigaretten: vroeger werd ik misselijk van teveel roken ,nu van de prijs.

btw tarief: naar 19%

en ga zo maar door,de mensen hebben geen geld om uit te geven,dus zoeken ze naar alternatieven.

Legaal films kopen? Mij best.

Zorg dan dat:

* ik niet maanden hoef te wachten als ik een niet alledaagse film bestel bij een legitieme dvd verkoper.
* Ik geen minutenlang ieder keer als ik een DVD afspeel naar dat gezever van Brein hoef te kijken omtr. auteursrechten
* Als ik een film legaal zou downloaden moet ik hem ook kunnen bewaren (dus geen DRM) moet kunnen branden op CD/DVD
* Films op DVD die in de states uitkomen ook in NL uitkomen.
* de legale dvd winkels goed bevoorraad worden en dat een niet alledaagse dvd in het assortiment blijft en niet "vervalt" (niet meer leverbaar is).

@phulshof:

De salarissen van de makers kunnen alleen betaald worden als het werk normaal geexploiteerd kan worden. En laat dat nou net een belangrijk criterium zijn voor het legitimeren van een thuiskopiestelsel. Dat mag volgens de europese richtlijn NIET ten koste gaan van de normale exploitatie. Volgens mij is dat wat Lamers bedoelt en dat is legitiem.

Of er wel of geen goeie alternatieven zijn, doet er voor die discussie feitelijk niet toe. Vooralsnog is niet iedereen aanhanger van open source - misschien is het beter om aanhangers te werven vanuit de eigen kracht van open source en niet te doen wat je de entertainmentindustrie verwijt: denken in vijandbeelden en oude systemen verdedigen.

Een wel erg verkeerde kop boven dit artikel, want dit is natuurlijk gewoon desinformatie door een in alle opzichten bevooroordeelde instantie. Of beter gezegd: hier wordt volstrekte onzin verkondigd. Het is niets anders dan de gewone klaagzang van de 'entertainment industrie' die weigert in te zien dat met nieuwe technieken ook zij met hun tijd mee dienen te gaan en hun business-model moeten aanpassen.

@Henk de Boer:

Het is niets anders dan de gewone klaagzang van de 'entertainment industrie' die weigert in te zien dat met nieuwe technieken ook zij met hun tijd mee dienen te gaan en hun business-model moeten aanpassen.


Natuurlijk...maar hoe? wanneer? tegen welke kosten?
Ik denk dat 'de entertainment industrie' het graag wil horen! Come on, vertel het ze! Of ben jij ook een van die stuurlui aan wal?

de mensen hebben geen geld om uit te geven,dus zoeken ze naar alternatieven.

..dan kun je ook dingen laten. Een mens kan niet altijd alles maar hebben. Het is het één of het ander, al is het altijd mooi als er alternatieve mogelijkheden zijn.

Beide groeperingen moeten verder kijken dan hun neus lang is. De Filmbranche naar mogelijkheden die bioscoopbezoek compenseren en of ze hun lastercampagne wel goed hebben geoverd, de downloadders naar of ze niet iets te ver gaan en of wat ze is gezegd over wetten en regels wel zo klopt etc.

Wat hebben de MPAA en de nederlandse film industrie met elkaar te maken? 'De nederlandse film industrie loopt jaarlijks 82M mis door downloads'. Dus door het downloaden van keetje tippel en flodder komen ze dat te kort? NOOIT. voor de NL film ind. dat geld mist moeten ze eerst alle inkomsten van alle NL films van de afgelopen 10 jaar bij elkaar harken en dan kom je mischien in de buurt van dat bedrag... Laat staan als gederfde inkomsten. Dat hollywood 82M misloopt door wat kleinburgelijk NL download vind ik ook nog overtrokken.

Ik vermoed overigens dat de reden voor de late verkoop rijp zijn van films komt omdat na de bios de verhuur enige tijd exclusief is en na een maand of 6 daarna pas de films de winkels in mogen. Dit om de verhuur sector instant te houden.

Kom anders maar met een online alternatief. Ik ben bereid te betalen hoor.
Waar ik niet toe bereid ben is een half jaar wachten tot ie hier in NL ook eens uitkomt.


Dit is nou een mooie uitspraak van iemand die dus is opgegroeid in het volwassen digitale tijdperk. Ik MOEST vroeger wachten tot de film in NL uit kwam. Nu wil niemand daar meer op wachten. Als ze de film nu eens tegelijk wereldwijd in premiere gooien. Let dan maar eens op wat er gebeurt. Dan is downen en kopieren minder intressant. DVD kost 5 euro, krat bier 4 euro. Bios op de fiets en drinken mee uit AH kost dan ook 9 euro.

Is 82 miljoen ongeveer gelijk aan 4 duur betaalde acteurs? Dan kun je er ook voor kiezen om deze mensen minder te betalen, waardoor de bedrijfskosten dalen, zodat er lagere tarieven aan de klanten gevraagd kunnen worden.
Ook blijft nog steeds de stelling dat die 82 miljoen echte omzet was open staan. Niet iedereen koopt namelijk een film of gaat naar de bioscoop.

Draag dus goede betaalbare alternatieven aan: Mij lijkt dat als je een goede nieuwsserver opzet, met recente bioscoopfilms, dat daar voor bijv. € 17,50 per maand er genoeg mensen zijn die dan legaal willen downloaden. Dit bedrag baseer ik op de mogelijkheid om ook voor die € 17,50 per maand bij Pathe onbeperkt films te kunnen kijken in een bios. De bios overhead vervalt, daarintegen heb je kosten voor server, datacenter, etc.
Snelle calculatie: 82milj/9 euro entreekaartje= ong. 9,1 Miljoen per jaar/ ong. 760.000 euro per maand.
Bij een Abbo van 17,50 p/mnd voor downloaden heb je met 43.000 leden weer 82 miljoen.
ik zal wel te snel rekenen, maar bekijk het eens van die kant.

In deze dure tijd moeten wij mensen een keuze maken waar we onze geld aan uitgeven. Een avondje uitgaan is tegenwoordig zo duur geworden dat je liever thuis blijft en zelf een filmpje huurt of download. Daarnaast zijn de hoge belastingen ook schuldig aan de hoge prijzen op alles waar we voor moeten betalen. Je mag je de schuld ook grotendeels bij onze regering leggen die alles toelaten.
Een ander verschijnsel in deze tijd is tijdgebrek. We maken steeds meer keuze wat we willen doen en een bioscoopbezoekje kost ook een hele avond. Daarnaast speelt het aanbod van films ook een grote rol. We worden tegenwoordig doodgegooid met de vele films die uitkomen en slecht een klein deel is mooi om te kijken. Dus er spelen zoveel variabelen mee.
Films downloaden speelt slechts een kleine rol in het geheel. Want wie kijkt nu alle films die je download ? Het is vaak het downloaden en opslaan op dvd en later een keer kijken als je zin hebt.

Ik vermoed overigens dat de reden voor de late verkoop rijp zijn van films komt omdat na de bios de verhuur enige tijd exclusief is en na een maand of 6 daarna pas de films de winkels in mogen. Dit om de verhuur sector instant te houden.

Ik huur zelf erg veel (voor 3-4 recente huurfilms koop ik 1 nieuwe recente dvd) en het valt me op dat het naar verhouding niet zoveel van elkaar verschilt. Doorgaans verschilt het maar een week, misschien 2.
Hoe het werkt is het volgende: videotheken moeten op tijd hun dvd's bestellen zodat de eerste persing op tijd kan worden geleverd aan de verhuur. Daarna gaan ze aan de verkoop-persing. In die tijd kunnen verhuurders de DVD alleen nog krijgen als er nog ergens eentje over is. Anders moeten ze wachten.

Of het een instandhouding is van de verhuur-sector is weet ik niet, maar ik vind het niet erg. Huren is een betaalbaar alternatief. Dat er dan zo nu en dan een krasje op zit (wat bij mij voor het laatst voorkwam zo'n 1,5 jaar terug) neem ik er dan voor lief bij.

Als ze nou gewoon zorgen dat films legaal op een dvdtje kopen een beetje te doen is. Vooral de boxsets met prijzen van € 60,- tot € 160,- vind ik nogal aso.

Ik koop regelmatig dvd's, maar wacht altijd tot de aanbiedingen, en dan nog vind ik ze soms duur genoeg.

Een bioscoop kom ik niet meer, net zoals velen hierboven zeggen, je bent met € 30,- voor de bios eigenlijk nergens.

Films,boxsets en bios goedkoper --> meer mensen die legaal kopen en er gebruik van maken.

Ik wil wel legaal in de winkel kopen, graag zelfs. Als het maar fatsoenlijke prijzen betreft, net zoals met audio cd's, dat is ook gewoon aso.

Natuurlijk...maar hoe? wanneer? tegen welke kosten?
Ik denk dat 'de entertainment industrie' het graag wil horen! Come on, vertel het ze! Of ben jij ook een van die stuurlui aan wal?


Zo'n model is OF ingewikkeld. Dat houdt in dat je dus dure mensen moet inhuren om met zo'n plan te komen. Top economen ed. Die mensen zullen vervolgens ook rekening moeten houden met het probleem dat data (en dus ook content) eenvoudig en zeer goedkoop gekopieerd kan worden. Hoor ik jullie nooit over. Jullie steken jullie kop voor de realiteit in het zand.

OF zo'n model bestaat niet. Dat houdt in dat je een deel danwel het geheel van de industrie op kunt doeken. Daar hebben jullie geen zin in, dus willen jullie eerst nog eventjes een verloren strijd vechten. Echt stoer mannenwerk...

@jeroenh: Jullie? Wie is jullie? Hullie heb het er altijd over dat het 'anders' moet. Maar hoe wordt er nooit bij verteld.

@jeroenh: Jullie? Wie is jullie? Hullie heb het er altijd over dat het 'anders' moet. Maar hoe wordt er nooit bij verteld.

Misschien dat deze tekst een belletje doet rinkelen http://www.xs4all.nl/~osdorp/lyr/teg.htm#jongens

Ik liet je hier weten hoe je dat kunt onderzoeken. Maar je blaat er weer omheen. Daar ben je echt goed in. En met jou velen van hetzelfde clubje, in het kort 'jullie'.

@Jeroenh: aha. dus jouw wereld bestaat uit twee groepen. En als je niet het juiste verhaal van de een vertelt, dan ben je per definitie lid van de andere groep. Lekker makkeluk!!! En als iemand er een beetje naar staat te kijken en allemaal schreeuwers langs de kant ziet staan die toekijken hoe een bootje ten onder gaat en roepen 'je moet het anders doen' zonder te vertellen hoe dan ben je meteen iemand die op dat bootje zit? Nou, dan vergis je. Tussen zwart en wit zit namelijk een heleboel grijs.

@Jeroenh: aha. dus de wereld bestaat uit twee groepen. De industrie en de rest. En als je het met de rest niet eens bent dan blaat je en hoor je bij de rest. Duidelijk verhaal.
Wat ik wil zeggen is dat het me stoort dat de meeste mensen alleen maar wat roepen langs de kant. Meer dan 'het moet anders' komt er niet uit. Dat is errug makkeluk. Lekker langs de kant staan en kijken hoe een bootje vergaat en dan roepen 'het moet anders!' kunnen we allemaal wel.

Mijn wereld bestaat niet uit 2 groepn, maar het maakt het een stuk makkelijker in een post om 2 groepen aan te wijzen. Dat het niet zo zwart-wit is snappen de meeste lezers. I hope.

En ja, de beste stuurlui staan aan wal is een leuke quote, maar ik zou jouw visie net zo goed arrogant kunnen noemen. WW-posters verdienen geen geld om hierover nate denken. Een bedrijf dat je inhuurt om dit voor jou te berekenen wel.

Daarnaast ben ik zelf ook betrokken in het hele probleem o.a. omdat ik consument/burger ben.

Tenslotte heb ik de oplossing al aangegeven. Er zijn wat mij betreft grofweg 2 mogelijkheden. En ik weet al welke weg de industrie gaat behandelen. Dezelfde als Rusland in de koude oorlog: een verloren, pijnlijke en onnodige strijd.

Ik ben een fervent downloader.(100 GB per maand) Ik kijk alles en heel veel gaat na 10 minuten met Shift Delete van de PC af.
Alleen films die de moeite waard zijn, zet ik op DVD.
Tot voor kort kocht ik 1X per 2 jaar een film en was ik aangewezen op de pulp die de TV aanbiedt. Ik zal dus NOOIT films kopen omdat ik daar domweg het geld niet voor heb. Aan mij verliezen ze dus ook NIETS.
Zodra de industrie alles goedkoper maakt en zelf met minder genoegen neemt, ben ik bereid ervoor te betalen.
Ik ben erg gelukkig met de P2P sofware.