'Aantal pc's met adware snel in opmars'

één op de 9 consumenten-pc's is besmet? HAHAHA.. wat een lulkoek. Dit is praktisch bijna onmogelijk, daar er (om maar iets te noemen) een behoorlijk aantal consumenten-pc's zijn die ofwel geen internet hebben, ofwel non Windows zijn. Als ze zouden zeggen: één op de 9 consumenten-pc's met windows erop en met internet toegang, zou er meer waarheid in zitten, doch zoals gezegd onmogelijk. 1 op 9 = is 90% van alle consumer machines (met windows en internet). Als dit echt zo is, vrees ik dat MS hier zelf ook in heeft meegewerkt.

Net een foutje.. moet geen 90% zijn, maar 10. ;-)

Gekaapte computers (of het nu door adware, spyware of botnet-trojans is) lijken steeds meer standaard te worden. Er wordt ook niet tegen opgetreden, want de arm der wet heeft er geen verstand van.

Gisteren kreeg ik een mailtje van iemand die met behulp van dergelijke botnets aanbiedt om regelmatig DDoS-penetratietests uit te voeren. Zijn manier zou daarvoor beter geschikt zijn dan die van gespecialiseerde bedrijven, omdat die maar een beperkte DDoS kunnen simuleren, terwijl hij zo'n groot botnet tot z'n beschikking heeft dat het als realistische test kan worden beschouwd.
Als je het mij vraagt, moeten ze die man opsluiten...

87% (spyware) of 59% (adware) lijkt mij geen 1 op 9 PC's...

7 Procent van de spywaresites vindt zijn oorsprong hier.

Waarin een klein land groot kan zijn...

Ik vraag me af hoe ze aan deze cijfers komen maar dat wordt helaas niet vermeld...

De meeste eigenaren vsan besmette PC's weten niet dat hun PC besmet is namelijk.

Of zou hun antispyware 'regelmatig naar huis bellen'? Dan is het daarmee ook gelijk zelf spyware :-S

De samenvattingsregel van het artikel klopt niet: één op de negen is 11%, terwijl over 87% wordt gesproken.

Bedoeld is kennelijk *acht* op de negen pc's. Ofwel dat slechts één op de negen *niet* is besmet.

Correctie, ik bedoel dat de samenvattingsregel van het artikel niet klopt.

1 op 9 = 90%

Dus als jij 1 biertje drinkt en 9 cola's ben jij zo zat als een konijn?
Ik zou het telraam er nog maar eens bij pakken...

Ik denk dat 1 op 9 aardig klopt, vind het nog aan de lage kant eigenlijk.

Oja, en ook open-source projecten maken zich hier (wellicht in wat mindere mate) mee in. Leuk voorbeeld van adware is de firefox browser (search-box van Google)

@ Gonzo2

Ik doelde op hetzelfde als Simon B al aangaf.. het lijkt me dat ze het omgekeerd bedoelen. Dan kom je dus wel op ommenabij de 90%.

Die firefox adware is niet een echte adware, want adware kenmerkt zich door het onbewust installeren op de target machines. Bij Firefox, zie je het tijdens de installatie voorbijkomen als OPTIE.

Dus als jij 1 biertje drinkt en 9 cola's ben jij zo zat als een konijn?

[offtopic]
Dit slaat nou weer als een slappe lul op een drumstel...
Dan zou je er 100 biertjes en 900 cola's van kunnen maken, zonder het percentage te veranderen.
[/offtopic]

Maar goed, 1 op de 9 is niet geheel onwaarschijnlijk.
Niet alleen WIN is kwetsbaar natuurlijk, al is dat wel de voornaamste vanwege het massale gebruik.
Let wel, dat een cookie en gecashte js ook al geregistreerd wordt als adware/spyware.

Een flinke toename wil ik best gelofen, maar niet de opgevoerde oorzaak. Nieuwe manieren van distributie hebben nauwelijks invloed op daadwerkelijke verspreiding toename. Dat kan hooguit bij een hele berg aan onbekende bugs.
Nee, de toename is veel logischer te verklaren door moeheid van de pc 'beheerders' om hun pc bescherming goed vol te houden. De mens is niet ingesteld om dat soort zaken langdurig met regelmaat vol te houden. Alleen als ze het belang in zien wil dat lukken. Maar beveiliging is nooit prioriteit geweest voor doorsnee pc gebruikers. Zolang ze maar kunnen werken en geen hinder ondervinden vinden ze het vaak al prima.

Leuk voorbeeld van adware is de firefox browser (search-box van Google)

Ja maar dat is natuurlijk leuek adware die gewoon handig is ;) en die duidelijk is dat het er is.

Ik vind 1 op de 9 pc's ook nogal aan de lage kant of ze moeten 8 op de 9 bedoelen, weet niet welk deel er fout is, maar 8 op de 9 is weer erg veel..

1 op de 9 pc's maar? Geloof er niks van. Ga maar eventjes surfen, dan heb je (als je geen antispyware gebruikt) zo spyware op je pc staan.

9 van 10 de pc's hebben dan spyware erop zitten.

Tellen ze dan ook alle tv's, dvd-spelers, en game-consoles mee? Je wil niet weten wat tegenwoordig allemaal officiëel tot de categorie pc gerekend kan worden. En wat helemaal apart is dat er maar één type pc is waar virussen, spyware en adware op voorkomt: de windows pc. Als dat soort apparaten steeds meer op windows-pc's gaan lijken dan zullen thuis-gebruikers misschien een keer realiseren dat het ook anders kan.

1 op de 9 klopt niet, het is eerder 8 van de 9. Het persbericht van webroot heeft het over 87%.

http://www.webroot.com/resources/archive/pr/0605-sos06q1.html

According to the report, the first quarter of 2006 saw a 15 percentage point jump in the share of consumer PCs infected with spyware: from 72 percent in Q4 2005 to 87 percent in Q1 2006.

Allemaal de computer de deur maar uit doen,maar volgens mij valt het wel mee,wel wordt ik gek van die mails over het gokken,ik ben wel eens op een gratis site geweest,en volgens mij wordt je daarna bestookt,want ik heb wel ondervonden,dat niets echt gratis is op internet,ook bij progamma's downloaden weet je vaak niet wat je binnenhaald,ik had een keer een Lime wire progamma en die wilde ik eraf doen,maar telkens dook hij weer op!!!
er zouden eigelijk ook verkeersregels moeten komen.
sjaco
http://www.bloggen.be/familieaalbersberg

Het is inderdaad van belang welke definitie er voor "SpyWare" wordt gebruikt.

Veruit de meeste adware-scanners die ik gebruik, noemen cookies van Hitbox, Doubleclick etc al spyware. Iedereen die een beetje op internet surft heeft die dingen al te pakken. Daar kunnen prvacy-watchers zich natuurlijk terecht over op winden, maar het is van een totaal andere orde dan keyloggers en dergelijke. Het geeft te denken dat de onderzoekers van Webroot - een bedrijf dat is gebaat bij een zo hoog mogelijke score - hun kaken op elkaar houden over de definitie die zij hanteren.

Spyware? Oh ja, da's die software die je gratis krijgt nadat je dat dure OS uit Redmond hebt gekocht en een dure virusscanner!

"29,5 sporen", ja fijn, maar so what? Wat is de maatstaaf van tellen van sporen? Welk programma? Waarom doet dit terzake? Telt een cookie ook mee? Een regkey die verder niets doet waarom isdat gevaarlijk? Een stuk spyware waar de gebruiker geen moreel probleem mee heeft is dat gevaarlijk? Dit onderdeel van het persbericht klinkt meer als bangmakerij/reclame...

@ Zwooop
Er wordt ook niet tegen opgetreden, want de arm der wet heeft er geen verstand van. [...] Gisteren kreeg ik een mailtje van iemand die met behulp van dergelijke botnets aanbiedt om regelmatig DDoS-penetratietests uit te voeren.
Als je idd zo'n mailtje krijgt, en het is niet spam, en je denkt dat het redelijk te traceren is, kun je ook aangifte doen.

Doch, ik ben met je eens dat de ict kennis van de overheid nogal eens te wensen overlaat. Met een dergelijk bericht en een aangifte kun je ze met hun neus op de feiten drukken. Zou me verbazen als ze je in deze tijd van cybercrime niet serious nemen, vraag is eigenlijk meer of je wel of niet een of andere handige chinees of rus of nederlander wilt aanpakken middels juridisch gelazer. Een niet-privaat centraal (danwel of niet anoniem) meldbureau voor internetverwante aangiftes of opmerkingen blinkt uit in afwezigheid.

Andere mogelijkheid is natuurlijk een spammer die je met een leuk verhaal in de zeik neemt om je geld af te troggelen..

Oja, en ook open-source projecten maken zich hier (wellicht in wat mindere mate) mee in. Leuk voorbeeld van adware is de firefox browser (search-box van Google)


Met adware wordt toch malafide software die er voor zorgt dat je 'leuke' op jouw gedrag aangepaste reclame krijgt hoor. Die searchbox in FF doet dat echt niet. Bovendien is die niet van Google. Klik er maar eens op. Ik zie daar in de Nederlandse versie toch echt ook Yahoo, Wikipedia, Bol, eBay en de Van Dale staan. En dan is het ook nog eens uit te schakelen.

Natuurlijk sponsort google Mozilla, maar alleen als je FF met de Google toolbar download, en die kan naar huis bellen (pageranking noemen ze dat geloof ik) maar óók dat kun je uitschakelen.

Die firefox adware is niet een echte adware, want adware kenmerkt zich door het onbewust installeren op de target machines. Bij Firefox, zie je het tijdens de installatie voorbijkomen als OPTIE.

Als ik Firefox installeer dan "krijg" in de Google-box er gewoon bij, niks optie...