Fransen stemmen in met nieuwe copyrightwet

Er is geen maas in de wet. Zou ook raar zijn in een nieuwe wet. Mazen worden niet gecreeerd, maar worden later ontdekt.

De 'truc' is dat een nog op te richten onafhankelijke autoriteit de bevoegdheid krijgt om bijvoorbeeld tegen Apple te zeggen dat zij openheid van zaken moet geven aan een 'derde partij' die zijn systeem interoperabel wil maken. Die 'derde partij' moet dan weer beloven dat hij de informatie niet misbruikt of doorgeeft.

Het uiteindelijk resultaat is toch een beetje teleurstellend. De DRM blijft min of meer gespaard en ook up- en downloaden voor persoonlijk gebruik zonder commerciële doeleinden is helaas niet gelegaliseerd. Al was dat laatste eigenlijk al een tijdje duidelijk.

Ik vraag me nu af hoe ze deze wet in Frankrijk denken te gaan handhaven. Of doen ze het net als in Duitsland: "We gebruiken de wet alleen als het ons uitkomt".

Het geeft wel duidelijkheid maar lost uiteindelijk niet veel op. Uitwisselen van muziek is van alle tijden. Dat gaat gewoon door al zal dit steeds meer in de anonimiteit gebeuren door dergelijke wetgeving.

Kan Steven Page van Barenaked Ladies hier de boel ook niet eens wakker schudden met zijn "Stop suing our fans" pleidooi? Zie http://www.musiccreators.ca
Misschien valt er voor Nederland nog wat te redden!

OK, dus als ik in frankrijk zou wonen en een VPN verbinding opzet naar een server in Rusland en ik wat illegaals download, wat willen ze dan doen?

@DigiHans: Nederland heeft deze Europese richtlijn twee jaar geleden al geimplementeerd.

Een softwaremaker die een p2p-programma heeft gemaakt waarmee het illegaal downloaden gestimuleerd kan worden, kan een straf krijgen van maximaal drie jaar cel of een boete van 300.000 euro.

Hahaha! In Nederland krijg je subsidie als je dat doet! Tribler!!

Hahaha! In Nederland krijg je subsidie als je dat doet! Tribler!!
Moet jij daar maar eens illegale content mee gaan verspreiden ...

Een softwaremaker die een p2p-programma heeft gemaakt waarmee het illegaal downloaden gestimuleerd kan worden, kan een straf krijgen van maximaal drie jaar cel of een boete van 300.000 euro.

Dus microsoft krijgt weer een boete voor het maken van IE. mozilla krijgt een boete voor het maken van firefox.
Zeg maar elk programma dat ontwikkeld is waarmee data uitgewisselt kan worden, of waar data in opgeslagen kan worden kan gebruikt worden voor het stimuleren van illigalen activiteiten.

Ik ga pagina's vol met links naar illigale films maken in word en rond sturen met outlook, puur om microsoft een boete te bezorgen in frankrijk.

@Nilep: ja, wat gebeurt er dan?

Arda Gerkens snapt het tenminste:

Was bij de toekenning van de subsidie bekend dat het programma met hoge waarschijnlijkheid gebruikt zou worden voor het zonder toestemming verspreiden van materiaal waarop auteursrecht rust? Zo ja, waarom is dan toch besloten de subsidie toe te kennen? Zo neen, waarom was dat niet bekend, gezien het feit dat peer-to-peer programma’s met name hiervoor gebruikt worden?

@nilep: JIJ hebt zeker laatst geen Nova gekeken ;)

www.novatv.nl/i...PORTAGE_ID=4318

Hahaha! In Nederland krijg je subsidie als je dat doet! Tribler!!


Whiner.

@Wouterr
Nederland heeft deze Europese richtlijn twee jaar geleden al geimplementeerd.
Ik kan je even niet volgen.
Welke Europese richtlijn bedoel je dan? Heb ik wat gemist?

Vroeger leende je een elpee van een vriend(in) en die werd op een tape gezet.
Ook de tape werd wel weer gekopiëerd en doorgegeven.
Wat is in hemelsnaam nu het verschil? Dat het digitaal allemaal wat sneller en wereldomvattender gaat?
Denken BREIN en soortgelijke fatsoensrakkers-met-boter-op-hun-(BMW)hoofd-instellingen nu werkelijk dat het volk zich laat knechten?
De mens is zeer inventief en regels zijn alleen maar interessant om uit te vinden hoe je die weer kunt omzeilen.
"Power to the People!"

@Wouterr:
Dat Nederland al actie heeft ondernomen na aanleiding van de auteursrichtlijn wil niet zeggen dat enkel van wege dit feit geen rede heeft om daar nogmaals naar te kijken. De auteursrichtlijn staat op gespannen voet met de beperkingen in de auteurswet. De wetgever vind dat auteur op bepaalde handelingen geen exclusief recht heeft. Het is op z'n minst vreemd te noemen dat ze dan vervolgens wel technieken, die de auteur kan gebruiken om zich dat exclusieve recht toe te eigenen, toestaat en juridisch verdedigd. Het Franse idee van een onafhankelijke derden zou voor Nederland ook wel eens een idee kunnen zijn om de beperkingen in de Nederlandse auteurswet beter tot z'n recht te laten komen.

@Alfatrion: Dit staat in de richtlijn: Technological Protection Measures mogen niet omzeild worden. En lidstaten mogen een thuiskopie-regeling treffen, waardooor de exclusieve rechten van auteurs beperkt worden. Als dat tegenstrijdig is, moet dat in Brussel worden geregeld. Verder zal Nederland ongetwijfeld tzt de implementatie moeten herzien. Duitsland is daar nu al mee bezig.