'Kopiëren van software, films en cd's vaak toegestaan'

Zeker,

kopieeren van Open source is toegstaan.
Daarna is het ook toegestaan, om de library y, die in je verse download wordt gerefereerd, zelf te downloaden, maar library y, is wel afhankelijk van een feature op distributie x, dus dan maar je distributie opnieuw compileren en aanpassen, maar nu ontdek je, dat distributie x, download niet helemaal ondersteunt, behalve als je z installeert.
Enzoverder. Het is idd gratis. Geen twijfel mogelijk.

Het probleem van BREIN is, is dat zelf totaal geen verstand van zaken hebben.
Ze praten naar de bedrijven die ze vertegenwoordigen en niet naar de wet.
De wet staat inderdaad kopieen toe voor eigen gebruik.
En als het aan de software bedrijven en filmmaatschappijen ligt zou dat onmiddelijk verboden worden.
Dan krijg je dus van die situaties zoals in de US waar mensen zonder komputer en internet aangeklaagd worden vanwege het illegaal verspreiden van software e.d..

Maar niet alle software is open source, en dan mag het vaak niet.

Vind het wel een humoristische folder. Weer een beetje overtrokken naar de andere kant. Maar goede actie!

Overigens vraag ik me wel af over welke muziekstukken zij het hebben die vrij verspreidbaar zijn. Dat stukje van de buurman op zijn zolderkamer?

En de open source discussie, ach, oud nieuws.

@e programmer:

Typisch gevalletje van FUD?

@eprogrammer:

Ook ooit eens met open source gewerkt, of verspreid je er alleen maar negatief commentaar over? Aan je verhaal te zien heb je zo'n vijf jaar geleden eens met linux gewerkt en daar is het dan ook bij gebleven.

Allereerst de opmerking dat open source breder is dan linux alleen en dat je gesneer enkel linux bereft.

Ten tweede de opmerking dat de "dll hell" die je hier beschrijft ook in windows niet onbekend was, en dat de problemen zowel in windows als in linux zijn opgelost.

Ten derde de opmerking dat de problemen in linux zo goed zijn opgelost, dat je tegenwoordig met een klik van je muis software kunt installeren en updaten, ook als die gebruik maakt van libraries van derden. Windows heeft wat dat betreft nog een lange weg te gaan, want het ondersteunt alleen software uit eigen stal; vandaar dat elk zichzelf respecterend pakket onder windows een eigen "updater" installeert. In linux heb je één updater/installer voor je hele systeem...

Daarna is het ook toegestaan, om de library y, die in je verse download wordt gerefereerd, zelf te downloaden, maar library y, is wel afhankelijk van een feature op distributie x, dus dan maar je distributie opnieuw compileren en aanpassen, maar nu ontdek je, dat distributie x, download niet helemaal ondersteunt, behalve als je z installeert.
Enzoverder.

Ik vind dit een beetje overdreven. Linux loopt niet over van gebruikersvriendelijkheid maar bovengenoemde problemen ken ik niet. Wel haat ik dat geklooi van Ubunti met regeltjes intypen om de multimedia aan de gang te krijgen.

Een goed initiatief, dat laat zien dat een gerust geweten geen kapitalen hoeft te kosten :)

De onlangs internationaal gelanceerde actie "Doe 't legaal - neem OpenOffice.org" brengt eenzelfde boodschap:

http://nl.openoffice.org/waarom.html

reactie @all

Natuurlijk overdrijf ik. Maar kijk in de linux nieuwsgroepen, ik weet ook dat open source niet gelijk staat aan linux, maar de nieuwsgroepen staan vol van dit soort vragen: waar kan ik de laatste .. van dat vinden. of 'dit en dit compileren'

Willekeurig bericht. Gewoon binnen 10 seconden opgesnord.
http://groups.google.nl/group/alt.comp.linux/msg/bd135815db9d73c0?hl=nl

Het downloaden is gratis, en daarna moet je de tijd erbij optellen om het te 'builden'.

@Broekventje
k vind dit een beetje overdreven. Linux loopt niet over van gebruikersvriendelijkheid maar bovengenoemde problemen ken ik niet. Wel haat ik dat geklooi van Ubunti met regeltjes intypen om de multimedia aan de gang te krijgen.

Persoonlijk vind ik Xandros 3.02 beter als Ubuntu.
Het werkt meteen out of the box.
En multimedia werkt ook meteen zonder problemen.
Zoals mp3, Avi en mpeg.
Voor mij geen Ubuntu meer dat geklungel met de commandline.
En als daar op forum er op wijst dat Xandros veel gebruiksvrienedelijker is op multimedia gebied.
Mag je daar niks over zeggen en als je dat toch doet wordt je voorgoed van het forum verband.
Zoals mij is gebeurd.
Ik heb ook pas geleden Suse 10.0 gekocht wat een waardeloos prul is dat .
Programma uitval veel multimedia items die niet werken.
Hou maar op.

Maar niet alle software is open source, en dan mag het vaak niet.

Brein zou explicieter moeten zijn, en niet generaliserend, zoals ze nu zijn. Brein=breindood?

Brein neemt het niet zo nauw met de waarheid. Als je een leugen maar vaak genoeg verteld dan gaan mensen deze vanzelf geloven. Voorbeeld hier van is de mythe van het illegaal downloaden. Hoewel zo iets niet bestaat had men het in een Nederlandse documantaire over het internet had men het laatst toch over 'illegaal' downloaden.

Deze actie vind ik schitterend.


@eprogrammer:
Open Source != Linux

Voor zowel Debian als FreeBSD geld dat je met een port of package gelijk alle benodigde delen mee installeerd. De problemen van eprogrammer herken ik als zodanig niet.

Er is overgens ook open souce software voor Windows te vinden.

Overigens vraag ik me wel af over welke muziekstukken zij het hebben die vrij verspreidbaar zijn. Dat stukje van de buurman op zijn zolderkamer?

Er zijn heel veel netlabels, ook Nederlandse, die muziek verspreiden onder Creative Commons licenties. Deze muziek mag over het algemeen vrij verspreid worden, mits het niet voor commerciële doeleinden is.
Zie Creativecommons.nl

Enkele Nederlandse labels die gratis legale muziek verspreiden:
Eastern Recordings - http://www.ear-recordings.nl
Platex Records - http://www.platexrecords.com
Redevice - http://www.redevice.com
Sonic Walker - http://www.sonicwalker.com
Sublogic Corporation - http://www.subco.org
WM Recordings - http://www.wmrecordings.com

Vooral die uitleg in die folder wat piraterij nou precies is:

het overvallen van
schepen

Piraterij betekent het roven van
goederen of het ontvoeren van
mensen in verband met losgeldvordering
of slavenhandel.

Linux loopt niet over van gebruikersvriendelijkheid maar bovengenoemde problemen ken ik niet. Wel haat ik dat geklooi van Ubunti met regeltjes intypen om de multimedia aan de gang te krijgen.

Misschien is Automatix iets:
[url]http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=138405[/url]

Dit script installeert automatisch een aantal programma's/codecs.

Hahah! Lol...

Lees in die folder de definitie van piraterij eens :D

@Joachim Boaz: Linux had minder last van de 'dll hell'. De afgelopen jaren is het alleen maar erger geworden. Incompatibele versies volgen elkaar steeds sneller op en er is minder animo iets te maken wat af is: iets dat werkt en blijft werken met voldoende documentatie.

dat er geen virussen zijn met open source is niet de verdienste van open source maar komt juist omdat het niet interessant is om virussen te maken voor een platform dat niemand gebruikt.

In linux heb je één updater/installer voor je hele systeem...

Zou je ECHT willen dat "Microsoft Update" jouw installatie van VMWARE, FireFox, MYSQL, Apache, PHP, McAfee enz zou gaan updaten?

Voor je er erg in hebt is VMWARE vervangen door een Microsoft update van Virtual PC, Firefox is verdwenen en er staat nu Internet Explorer 12 Beta, MYSQL is vervangen door een update van MSSQL desktop edition, nu NOG veiliger.. Apache is vervangen door Personal Webserver edition 2008 beta 1 en PHP is vervangen door een .NET ASP converter waardoor alles 3 keer zo traag wordt... McAfee antivirus is vervangen door Microsoft Antivirus met natuurlijk zodanige instellingen dat Bill Gates ALTIJD op jouw PC kan... Desnoods via multicast.
(nou zou ik dat laatste nog niet zo erg vinden want PHP zuigt big-time wat betreft security maar toch).

@Alfatrion:

Voorbeeld hier van is de mythe van het illegaal downloaden. Hoewel zo iets niet bestaat had men het in een Nederlandse documantaire over het internet had men het laatst toch over 'illegaal' downloaden.

Dat is iets te kort door de bocht. Ik denk dat het als volgt zit: In de Amerikaanse en Britse pers worden de termen ‘legal downloading’ en ‘illegal downloading’ gebruikt. Omdat in die landen downloaden van bestanden die zonder toestemming van de makers op internet worden aangeboden niet is toegestaan, is de term ‘illegal downloading’ zoals die dus in de VS en Engeland gebruikt wordt, niet verkeerd. Wat wel verkeerd is, is dat dit begrip in het Nederlands te pas en te onpas wordt gebruikt in een letterlijke vertaling, terwijl de regelgeving met betrekking tot downloaden in Nederland anders – en gecompliceerder – is waardoor de term ‘illegaal downloaden’ eigenlijk alleen beperkt gebruikt kan worden. Bij de behandeling van het wetsvoorstel voor de aanpassing van de auteurswet, stelde de regering zich op het standpunt dat het de voorkeur verdient dat kopieën van muziek en film van een legale bron worden gemaakt. Daarmee is het dus niet zo dat kopieën van muziek- en filmbestanden die zonder toestemming van de rechthebbenden worden aangeboden niet zouden mogen. Die worden door de regering gezien als een ‘thuiskopie’: een kopie die uitsluitend voor eigen oefening, studie of gebruik gemaakt mag worden. Dit geldt zelfs wanneer 'de thuiskopieerder' niet de rechtmatige eigenaar is van het origineel maar het bijvoorbeeld gehuurd of geleend heeft.

Omdat voor software andere wettelijke regels gelden, kan daar wel sprake zijn van ‘illegaal downloaden’, net zoals in het geval er niet voor eigen gebruik of met commercieel gewin wordt gedownload.

@hectometerpaaltje: Lezen is ook een vak. Ik heb het niet over de hardware. Pak eens een oudere Linux distributie en probeer eens een pakket van een nieuwere distributie te installeren. Vervolgens kun je je halve systeem gaan upgraden omdat alles van de libraries aan elkaar hangt. Hoezo geen 'dll hell'? Nog afgezien van de wijzigingen in de betekenis van configuratie files (defaults die anders worden). Zomaar even een een machine leeggooien en opnieuw installeren met de meest recente distributie is doorgaans geen optie. Maar ja, ik zal er met ruim 10 jaar ervaring met Linux file/webservers wel naast zitten. Ga eens van de gebaande paden af (installeer Linux eens op een SGI O2) en zie waar je terecht komt.

De kosten voor het onderhoud van een Linux systeem zijn de afgelopen jaren steeds hoger geworden, zeker als je standaard distributies gebruikt.

Beste e programmer, wat ben je toch een sukkel!


Willekeurig bericht. Gewoon binnen 10 seconden opgesnord.
http://groups.google.nl/group/alt.comp.linux/msg/bd135815db9d73c0?hl=nl


De vraag in deze nieuwsgroep gaat over het zelf compileren van (open source) software! Zou je Windows ook in C++ downloaden en dan zelf builden? Nee geen wonder... je slaat de plank volledig mis. Schoenmaker blijf bij je leest, denk ik.

www.legaltorrents.com

@wouterr:
Hoewel Brein haar woorden van destijds heeft ingeslikt zijn op haar site nog altijd columns te vinden met onjuiste informatie. Dat kan geen positief effect hebben.

Dat de wetgeving in Nederland anders in elkaar steekt dan in het buitenland is een gegeven. Dat geld voor ieder land. Dat maakt het echter nog niet gecompliceerder.

Downloaden van een illegale bron is in Nederland legaal. Het standpunt van de regering is in deze volstrekt irrelevant in deze.

Dat software downloaden wel illegaal kan zijn ben ik met je eens, alleen in de documataire plaatste men de operkingen in de context van audio en film. Het betrof hier overgens een Nederlandse documantaire gemaakt door de publieke TV.

dat er geen virussen zijn met open source is niet de verdienste vanopen source maar komt juist omdat het niet interessant is om virussente maken voor een platform dat niemand gebruikt.
Dus jij gebruikt geen internet?

Nou, hectometerpaaltje....we kennen jouw volharding en off-topic discussies ook maar al te goed.

@hectometerpaaltje: Dat een opmerking van jou op Webwereld de Metro of Spits heeft gehaald maakt je nog geen Webwereld redacteur. Zij bepalen immers wat on en off-topic is. Niet jij.

Daarnaast ga ik wel degelijk in op de folder. Er wordt gemeld dat er ook gratis software is. Ik nuanceer dat door te melden dat aan gratis software de nodige haken en ogen kleven. Jij bent het daar niet mee eens. Verder dan arrogant gebral zonder onderbouwing kom je echter niet. Dus wie is hier nu off-topic bezig?

@Alfatrion:
Het standpunt van de regering is volstrekt irrelevant in deze

Niets is minder waar. Het is de regering die in de toelichting bij een wetsvoorstel aangeeft hoe iets geinterpreteerd moet worden. Zo zit de staatsinrichting nou eenmaal in elkaar. De rechter kijkt naar de wettekst, en als die niet helemaal duidelijk is naar de toelichting. Kortom; downloaden kan wel degelijk 'illegaal' zijn.

@Nilep. Jawel hoor. Maar met een mac. En dan heb je ook geen last van virussen. Die zijn alleen maar interessant voor platforms die door miljoenen mensen worden gebruikt. En dat zijn linux en mac.os niet.

Vind het wel een leuke actie van die gasten.
Net zo ongenuanceerd als dat Brein dit altijd doet, alleen nu met een vette knipoog.

Ben benieuwd wat Brein nu gaat doen.
Dit kan wel eens een leuk verhaal worden.

@Bitch of Freedom

Je slaat de plank helemaal raak kerel, jij begrijpt het echt, jij bent de man van de wereld, tjonge tjonge wat zal iedereen tegen jou opkijken.

Mwahahahahaha, wat een slappe hap zeg, naprater en meer van dies.

Dat denkt alleen in die zielige desktopjes met dat brakke spul aan boord, waar een puistebekkie met de regelmaat van de klok hele bedrijfsnetwerken kan platleggen met wat simpele code.

Denk je nou werkelijk dat die software belangrijk is om te kopieren, zou nog geen eens de moeite willen nemen, laat staan er geld aan wilen spenderen, om die ruitenbende te willen hebben.

Loop maar lekker met de massa en probeer je niet te onderscheiden, stel je eens voor dat ze raar over je gaan denken, moet je vooral niet gaan doen.

Zo, ben ff me ei kwijt :D

@Bitch of Freedom

dat er geen virussen zijn met open source is niet de verdienste van open source maar komt juist omdat het niet interessant is om virussen te maken voor een platform dat niemand gebruikt.

'niemand' staat hier synoniem aan enkele miljoenen gebruikers wereldwijd.
Hoeveel gebruikers moet een OS hebben voordat het in jouw ogen door meer dan 'niemand' wordt gebruikt?

Daarnaast zeggen gebruikersaantallen niets.
Systemen als atari en amiga kenden enkele duizenden virussen, terwijl het aantal gebruikers op hun hoogtijdagen marginaal was in vergelijking met Linux.

@ nico.coesel. Pak eens een oudere Linux distributie en probeer eens een pakket van een nieuwere distributie te installeren. Vervolgens kun je je halve systeem gaan upgraden omdat alles van de libraries aan elkaar hangt
Tja, dat is onder windows niets anders: probeer eens software voor WindowsXP te installeren op een oudere Windows-versie, zoals windowsME.
Met een beetje pech sloop je je hele windows-installatie...

@nico.coesel
Ik heb ook al woorden gehad met hectometerpaaltje. Maar wat is het belangrijkste, WIJ of eender welk softwarebedrijf..?
Ik heb nu Linux Mandriva naast mijn winkloot geinstalleerd en ik vraag gewoon hulp aan iedereen die daar iets van kent. Ik weet dat als ik eenmaal met Linux overweg kan ik er window$ er afkieper! Met het weinige wat ik er al van ken lijkt Linux me veel beter en stabieler en dan vooral goedkoper dan window$...
Degenen die me kunnen helpen met Mandriva, bedankt, die hulp is welkom...
lelijke0@yahoo.com
Liefs van Guy.

@wouterr:

De thuiskopie wet (16b) is heel duidelijk over criteria waaraan een thuiskopie moet voldoen en de legaliteit van bron is er niet eentje van. Lees de auterswet er gerust eens op na.

http://www.ivir.nl/wetten/nl/auteurswet.html

De regering acht het waarscheinlijk ook wenselijk dat mensen niet in hun neuzen peuteren, dat is daarmee nog niet strafbaar gesteld. Dat je zo'n enorme strohalm nodig hebt om maar vol te kunnen houden dat downloaden van muziek en film strafbaar zou kunnen zijn, geeft alleen al aan dat je waarscheinlijk geen gelijk hebt.

Maar als je toch zo nodig de behoefte voelt om de wetsgeschiedenis er bij te slepen dan moet je het wel goed doen. Dat betekent de hele geschiedenis (het is een heel oud artikel!) en de operkingen van de eerste, twee kamer en de regering bij naast elkaar leggen en wegen. Een citaat er uit lichten is wel heel erg gemakkelijk.

Ik kan je alvast vertellen dat deze regering artikel 16b van de auteurswet niet heeft aangepast!

SUPER!


Erg goed die folder. Eindelijk eens iemand die de waarheid vertelt.

@Alfatrion:

Het klopt dat 16b niet is aangepast. Er moest alleen wel iets anders gebeuren. De Europese richtlijn uit 2001 moest worden geimplementeerd. Die is bedoeld om de zaken on line te regelen.

Er is dus in alle Europese lidstaten uitvoerig gesproken over downloaden van ongeautoriseerd aanbod ('illegal source' in de richtlijn). Nederland heeft het downloaden onder het thuiskopiesysteem gebracht. Dat betekent dat de regels voor een thuiskopie OOK gelden voor downloaden. Als daar niet aan voldaan is, is er - tenzij de maker met bijvoorbeeld een cc licentie toestemming geeft - geen sprake van een thuiskopie maar van inbreuk op het auteursrecht. En dat is toch echt illegaal.

Dus daarom kan je niet zomaar zeggen dat downloaden legaal of illegaal is. Het hangt er dus gewoon maar van af.

@Alfatrion:

Dit staat in de nota van de minister van 17 maart 2003: (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 482, nr. 5)

Op grond van zowel de huidige als de voorgestelde wetgeving is het
kopiëren van werken van letterkunde, wetenschap of kunst voor eigen
oefening, studie of gebruik toegestaan. De Internetgebruiker die gebruik maakt van de mogelijkheden die Napster, KazaA en vergelijkbare peer-to- peer-diensten bieden om werken van letterkunde, wetenschap of kunst te kopiëren voor privé-gebruik opereert over het algemeen genomen binnen de marges van het auteursrecht. Dat geldt ook wanneer een privé-kopie wordt gemaakt van een origineel dat illegaal, dat wil zeggen zonder toestemming van auteursrechthebbende, is openbaar gemaakt.

Wanneer dezelfde Internetgebruiker vervolgens anderen in staat stelt van werken van letterkunde, wetenschap of kunst kennis te nemen en deze te kopiëren, is er sprake van een auteursrechtelijk relevante openbaarmaking in de zin van beschikbaar stellen aan het publiek. Een dergelijke openbaarmaking is, behoudens toestemming van rechthebbenden, niet toegestaan.

Het ontbreken van de eis dat het origineel legaal moet zijn, kan er dus toe leiden dat van een illegale bron legale privé-kopieën worden gemaakt, voor zover de overige voorwaarden die artikel 16c stelt in acht worden genomen. De beperking inzake privé-kopiëren staat het niet toe dat zo’n kopie wordt afgegeven of wordt openbaar gemaakt.

@Alfatrion:

Ik zeg toch echt heel duidelijk dat de kopieen van muziek- en filmbestanden die zonder toestemming worden aangeboden door de regering worden gezien als een thuiskopie.

Dus die strohalm?

Sorry Wouter, maar dan begrijp ik niet goed waar je heen wilt met die opmerkingen van minister Donner.

@Alfatrion:

Om uit te leggen waarom de situatie in Nederland anders is dan in Engeland, Frankrijk, Italie, Duitsland et cetera terwijl het om dezelfde Europese richtlijn gaat, is het zinvol om aan te geven wat de historie is van de keuze die Nederland heeft gemaakt. En het was minister Donner die namens de regering aan het parlement aan heeft gegeven waarom hij vond dat een download onder de thuiskopieregeling valt. In dat opzicht is die opmerking dus uiterst relevant.

Er zijn muziekstukken die vrij verspreidbaar zijn. Denk aan opensource muziek. Jawel er zijn artiesten die hun muziek schenken aan de wereld, net als er ontwikkelaars zijn die software schenken.
Dan heb je nog stukken waar geen rechten meer opzitten omdat de auteur al meer dan 70 jaar overleden is. Dat laatste probeert men via stichtingen e.d. te rekken.
De beste truuk die je kunt uithalen is die van Walt Disney. Je neemt een oud klassiek stuk zeg het verhaal van sneeuwwitje waar geen rechten meer op rusten. Je maakt er een mooie tekenfilm van en je gaat het uitbengen. Vervolgens beroep je je op je auteursrechten en je trekt iedereen voor de rechter die daar inbreuk op pleegt. Je loopt binnen met een verhaal wat ooit door iemand geschreven is.
Er zijn legio artiesten en kunstenaars die door grote jongens op zo'n manier misbruikt zijn en dan heb je van die instituten zoals brein die claimen op te komen voor juist de kleine jongens. Al die stichtingen zijn er alleen om zichzelf in stand te houden en dan moet je er wel voor zorgen dat je aan de kant van geld staat.