Microsoft past Vista aan voor minder krachtige pc's

"Het ziet er gewoon vreselijk uit"

Slechte motivatie. De vraag is of het functioneel is voor de gebruiker. Wanneer het uiterlijk te veel resources vreet, kan het ten koste gaan van de gebruiksvriendelijkheid en da's dan zonde.

Versie nummer 7 ???
Of een manier om XP ers die niet over wilen toch over te halen?
MS heeft vanaf het begin altijd geprobeerd met kopïeer en kooptechnieken de enigste aanbieder te worden.
Het enigste waar (de meeste) software aanbieders in slagen is een uiteindelijk zeer logge en zware software te bouwen. Met functies die er in zitten omdat het mogelijk is en/of (door hun) mooi gevonden wordt en niet meer omdat het nodig is. Zo wordt software die eerst simpel van opzet en gebruik ineens een suite waar je een cursus bij moet nemen.
De meesten gebruiken dus straks 15 gig om hun patience te starten en ff te msnen. Oh ik heb het straks nodig om even webwereld te lezen en Generals te starten.
Misschientype ik nog wel eens een briefje en lees een mail attachement waar je gelukkig (nog)een aparte reader voor kan downloaden.

De vraag is waarom de Apple MAC het op een 600MHz proc kan doen en waarom de beta in 1999 het op een 64MB kaartje deed, terwijl je nu een 256MB DX9 kaart moet hebben die DX10 ook kan ondersteunen... Ik heb zo mijn twijfels of dat brakke programmeren niet opzettelijk is in samenwerking met de hardware boys.

Die teletubbie interface van xp ziet er inderdaad niet uit. Reden waarom ik het maar helemaal uitzet, en effectief de win2k interface krijg. Je begint je zo toch echt af te vragen, of microsoft wel enig benul heeft van prioriteiten.

Microsoft spreekt van computers van 2 jaar en ouder die problemen kunnen hebben met de nieuwe vormgeving. Om Vista toch ook voor hen interessant te maken, ontwikkelt Microsoft nog apart een geheel nieuw uiterlijk.

Da's nou echt weggegooid geld. Tegen de tijd dat Vista uitkomt zijn de PC's waar nu hier op gedoeld wordt dus alweer minimaal 3 jaar oud. Ik zie daar maar zeer weinig mensen Vista op installeren.
Veder zal verreweg het overgrote deel pas Vista aanschaffen als er een nieuwe computer gekocht wordt. (Dat kan dan toch niet anders.)

Veder zal verreweg het overgrote deel pas Vista aanschaffen als er een nieuwe computer gekocht wordt. (Dat kan dan toch niet anders.)

Ja hoor dat kan gemakkelijk anders. Gewoon een pc kopen zonder besturingssysteem en er dan bijvoorbeeld Linux, BeOS, Syllable of nog zoveel andere erop zetten.

Je bent heus niet verplicht om microsoft bij een PC te kopen. Ga naar een kleine handelaar, daar kun je heus wel een kast krijgen zonder OS, een laptop is wat moeilijker te vinden, maar ook dat kan.

Microsoft ontwikkelt een aparte skin voor pc's die niet krachtig genoeg zijn om het nieuwe uiterlijk van Windows Vista, weer te geven.
Dus ook voor mensen die niet zoveel om die grafische grapjes geven en dus liever een GUI draaien die minder resources freet is er dus licht aan de horizon? :)

Da's nou echt weggegooid geld. Tegen de tijd dat Vista uitkomt zijn de PC's waar nu hier op gedoeld wordt dus alweer minimaal 3 jaar oud. Ik zie daar maar zeer weinig mensen Vista op installeren.
Mja, veel goedkopere pc's en laptops die nu in de winkel staan halen de systeemspecs van windows vista ook niet. Het gaat dus zeer zeker niet alleen om oudere hardware, zoals microsoft wil doen geloven.

@Rinse, juist, het gaat vooral om overal het OS der OS-en op te zetten.
Niet de mogelijk geven om toch wat anders erop te zetten vanuit de winkel, omdat het er niet op wil draaien.
Pappen en nat houden, meer niet.

Nep metalen skin?

Volgens mij is het weinig metaal en veel gesmolten plastik. En dat het er niet uitziet dat wisten we al jaren. Overigens hadden de eerste alpha's van Vista een hele mooie skin op de XP-engine draaien(die nu eruit gemieterd is).

Was daar niet al StyleXP om al die Aero effecten te krijgen met WindowsXp kracht? Wrols for Me quite Satisfactorily

@ Octopus
Ik bedoelde dat er dan geen andere Windowssmaken meer te krijgen zullen zijn. Ik gebruik zelf ook (o.a.) Linux.
Je noemt overigens wel twee andere exotise OS-en op die je weinig in het wild aantreft :-)

En dus komt er naast de andere 6 versies toch nog een nummer 7. Die nummer 7 lijkt me verder wel de beste versie voor een zakelijke omgeving (grafisch gezien dan)...
Nu nog even wachten op versie 8, daar wordt het besturingssysteem helemaal uitgekleed tot het hoogst noodzakeljke (EU in actie) en deze zal slechts 1 GB HD nodig hebben.

1) 256mb = onzin. Met 128mb draait het prima hoor.
2) Machines die de glass interface niet aankunnen krijgen nu ook niet de XP interface te zien, maar een afwijkende interface die dus klaarblijkelijk aangepast wordt voordat Vista geïntroduceerd wordt. De huidige Vista interface voor machines zie glass niet aankunnen lijkt meer op Vista glass (alleen niet doorzichtig) dan op XP.

Voldoet een pc al dan niet, dat hangt af van de wensen en behoeften van de eindgebruiker.

Ik gebruik zelf nog Windows XP met de gebruikersomgeving van Windows 95. Ik houd wel van een beetje nostalgie. Bijkomend voordeel is ook nog eens dat het sneller is.

De ComputerTotaal van juni vermeldt een 64-bit processor met 2 kernen op een kloksnelheid van 2,2 GHz als optimaal voor Windows Vista. In dat licht gezien zijn veel computers niet optimaal voorbereid op het nieuwe besturingssysteem. De vraag is welke processor nog steeds acceptabel is.

Tegen de tijd dat Vista het levenslicht ziet (zomer 2007), kan men de benodigde hardware voor een appel en een ei bekomen.

Ik heb zo als altijd de Beta ontvangen. En heb zelf een beetje sleutelen aan de interface ,die opzich naar Windows/microsoft standaarden wel aardig is.
Maar aangezien ik al jaren met een laptop werk en eigenlijk wel gehecht ben geraakt aan me nog geen half jaar oude Laptop. Wilde ik toch proberen vista er op een normale manier op te draaien.Als je maar genoeg uitzet en maar goed weet wat je wel en niet gebruikt is vista ook op een Celeron 1,5 Mobile te draaien en u weet all dat celeron niet echt een kracht patser is .

Ik heb zo als altijd de Beta ontvangen. En heb zelf een beetje sleutelen aan de interface ,die opzich naar Windows/microsoft standaarden wel aardig is.
Maar aangezien ik al jaren met een laptop werk en eigenlijk wel gehecht ben geraakt aan me nog geen half jaar oude Laptop. Wilde ik toch proberen vista er op een normale manier op te draaien.Als je maar genoeg uitzet en maar goed weet wat je wel en niet gebruikt is vista ook op een Celeron 1,5 Mobile te draaien en u weet allen dat celeron niet echt een kracht patser is .

Onbegrijprlijk dat het OS dat het meest gevoelig is voor invloeden van buitenaf nog steeds de markt kan dicteren.

Wis, erase, er zijn alternatieven die beter zijn....
wegwezen

Waarom zou je als bedrijf je personeel uitrusten met een PC met 256MB video geheugen??
daarme zie je dus dat Windows eigenlijk een Games platform is en niet in eerste instantie voor bedrijfs toepassingen bedoeld is.
Met al die toeters en bellen van M$ krijg je heus geen bedrijfs veilig systeem, het is alleen maar weer bedoeld om de gamer's tevreden te stellen en de bedrijven geld afhandig te maken.

Dus als ik het goed begrijp zijn er mensen met een computer die onder XP of zelfs onder Win2000 of zo draaien en daar dan Vista op gaan zetten??? Hebben die mensen niets te doen, bijvoorbeeld een boek schrijven of over het internet surfen of wat dan ook dat met een computer gedaan kan worden. Een besturingssysteem is een noodzakelijk kwaad, als het werkt ga je aan het werk. Een nieuwe computer zal best een nieuw besturingssysteem hebben en als die werkt dan is de volgende stap applicaties installeren en dan weer aan het werk.

Daarnaast kan je je afvragen waarom ze in hemelsnaam van die zware systeemeisen nodig hebben.

Kijk eens naar:
http://www.freedesktop.org/~davidr/xgl-demo1.xvid.avi

Een demo van de nieuwe XGL in combinatie met compiz. Draait als een speer, ook op oudere systemen en doet dingen die Vista nooit zal doen.

Het kan dus wel degelijk om van die fraaie visuele grappen te doen zonder zware hardware.

Je heb dus pas 256MB video geheugen nodig als je hoge resoluties gebruikt.

"128 MB of graphics memory to support a single monitor at resolutions from 1,310,720 to 2,304,000 pixels"

Met 64 MB kan je dus gewoon 1024/768 gebruiken. Mocht het 'shared memory' zijn kan je het waarschijnlijk nog vergroten naar 128 MB mocht het nodig zijn.

Met 128 MB kan je zelfs prima uit de voeten op 1280/1024 wat toch de meeste computers nu wel minimaal hebben.

De 256 MB die steeds genoemd wordt overal is eigenlijk gewoon overkill misschien. Maar ach, het blijft afwachten wat er uit die keuken komt uiteindelijk tot het in een doos is gestopt en in de winkel ligt.

Er staat een komma teveel in die aanhef.

De programmeurs bij Microsoft doen in mijn ogen toch iets fundamenteels fout. 256MB voor een beetje eye candy???!!!

Als je bijvoorbeeld kijkt naar het Enlightenment project DR17. Het is nog expirimenteel maar werkt zeer snel op m'n laptop met 256MB totaal geheugen.

@Albert
Alleen de meest ordi Dell van 299 euro zal niet aan alle specs voldoen.
Heb eens op het lijsie gekeken van een lokale pc-boer (geen dell), en die had zeker 10 laptops/pc's die niet aan de systeemvereisten voldeden.

Maar ik ben het met je eens dat het uitgestel van Microsoft uiteindelijk tot gevolg zal hebben dat Vista wordt uitgebracht op een moment dat ook modale pc's voldoende specs in huis hebben.

Dus als ik het goed begrijp zijn er mensen met een computer die onder XP of zelfs onder Win2000 of zo draaien en daar dan Vista op gaan zetten???
Tja, Microsoft adviseert ze dat.
Verder wekt idereen de indruk dat je wel heel oude hardware moet hebben wil vista niet draaien, maar dat is niet zo, zelfs in december verwacht ik dat er pc's/laptops de winkel zullen verlaten die niet geschikt zijn voor vista.

Dat zal overigens ook betekenen dat in het begin pc's met vista duurder zullen zijn dan pc's met XP

En inderdaad: dat allemaal voor een beetje eye candy...

Dat laatste wil MS nu blijkbaar voorkomen door een eenvoudigere variant van Vista in de markt te zetten...

Heb momenteel Beta 2 draaien en die heeft helemaal geen 256 MB geheugen nodig voor een resolutie van 1024x768, ook bij 1280x1024 draait hij nog prima. Snelheid is ten opzichte van de CTP van februari sterk verbeterd heb ik het idee.

Tot nu toe oogt hij prima, al heb ik wel wat kanttekeningen. ;-) Hij wil Daemon tools niet installeren. Vista weigert het toevoegen van de benodigde driver tijdens het opstarten. Vervelend, nu moet ik alsnog een cd-tje branden voor Office 2007. ;-)

Aan de andere kant, op mijn oude PC met pentium II 350 en jawel... 128 MB geheugen draait Suse 10 toch prima en die ziet er ook niet slecht uit. Wel heeft Evolution blijkbaar wat problemen met mijn POP mail (zeker weer een instelling gemist) die Outlook 2007 na twee klikken toch netjes snel leeglepelt. Maar ja, dat is het verschil he...

Met 128 MB kan je zelfs prima uit de voeten op 1280/1024 wat toch de meeste computers nu wel minimaal hebben.

De 256 MB die steeds genoemd wordt overal is eigenlijk gewoon overkill misschien. Maar ach, het blijft afwachten wat er uit die keuken komt uiteindelijk tot het in een doos is gestopt en in de winkel ligt.


dus als je deze interface draait kan je geen spelletjes windowed spelen, want het OS pakt nu al al het videogeheugen? lekker inefficiënt voor grafische effecten die al tig jaar in OSX zitten.

Ik ga wel exposé gebruiken op een iBook met 16Mb VRAM en world of warcraft spelen op mijn macbook die supervloeiend draait in een window én met 2 schermen en dan ook nog tegelijk exposé gebruiken als ik ff snel in een miliseconde switch van applicatie.

wat een prusters bij microsoft. en dan ook nog eens claimen dat DX10 zoooo speciaal is dat het alleen op vista kan draaien. yeah right, dat zeiden ze ook van IE7.

Met 64 MB kan je dus gewoon 1024/768 gebruiken. Mocht het 'shared memory' zijn kan je het waarschijnlijk nog vergroten naar 128 MB mocht het nodig zijn.

Met 128 MB kan je zelfs prima uit de voeten op 1280/1024 wat toch de meeste computers nu wel minimaal hebben.
Misschien dat dit op de website van Microsoft staat, maar de meeste 64mb videokaarten kunnen ook resoluties aan van 1600-1200 hoor :-)
En dat draait nog behoorlijk rap zelfs, ook met Photoshop en dergelijke.

Maar ik ben wel van mening dat Vista's systeemeisen veel te hoog zijn voor de consument. Wat betreft apparatuur hebben ze nog support voor de 10 jaar oude Matrixprinters, maar als het aankomt op computerhardware slaan ze nu de plank volledig mis. Ze moeten al die nutteloze support voor prehistorische apparaten eens opgeven, en in plaats daarvan een schoner systeem maken wat lichter is. Als OSX het kan moet WIndows het ook zeker kunnen naar mijn mening.

Dat eeuwige support voor (te) oude apparaten is leuk, maar er zijn zoveel consumenten (en bedrijven) die zich er gewoon niet van bewust zijn dat ze ontzettend veel onnodig achterlopen (die apparaten zijn vaak niet meer bij de tijd), dat het systeem ze daar op een zachtzinnige manier op zou mogen wijzen door geen standaard support te leveren voor die dingen. Als ze het nodig hebben, dan moet er een aparte driver voor gemaakt worden, maar anders is het goed om eens dingen op te geven in plaats van ze eeuwig te supporten.

Een PC is toch om mee te werken of om zaken toegankelijk te maken? Waarom zou de hoofdtaak van de processor en het geheugen dan het in de lucht houden van een schilletje zijn, terwijl deze geen toegevoegde waarde heeft voor de taken welke de PC moet uitvoeren?

Op zich wel logisch dat je van die hoge specs nodig hebt: er schijnen 6000 mensen aan Vista te werken, en iedereen wil natuurlijk zijn ei kwijt... :-) Of een hoop overbodige code om een design dat je met 6000 man doet managable to houden?