Microsoft verwijdert pdf-ondersteuning uit Office 2007

Misschien handig geweest om tevens te vermelden, is dat OpenOffice bijvoorbeeld wel gebruik mag maken van de Save as pdf functionaliteit van Adobe. Alleen van MS willen ze geld zien.

Volgens MS is het een van de meest gewilde features van klanten. Helaas gaat dat nou dus niet door.

Geen slimme zet van Adobe. Willen zij nu een monopolie positie als het om PDF gaat? Hoe moet dat dan gaan met alle andere software die het mogelijk maakt om PDF documenten aan te maken, zoals het php project?

Microsoft heeft Adobe niet nodig, maar Adobe wel Microsoft. Het kan nog interessant worden als je bedenkt dat Adobe ook Flash in zijn portefuïlle heeft.

Dat is lekker zeg. Geen PDF functionaliteit in Office 2007 lijkt me (hoewel niet doorslaggevend) een reden te meer om OpenOffice te gaan gebruiken. Tenzij je een gratis PDF printer installeert, zoals bijvoorbeeld PrimoPDF.

In de eerste instantie lijkt Adobe iets te hebberig... maar je weet nooit precies wat er zich achter de schermen afspeelt.

Wie was er eerder de kip of het ei? Zonder MS was er miz geen Adobe. En zo wordt ik wel vaker misselijk van bedrijven of instellingen die MS om het minst of geringste aanklagen. Succes mag je gewoon niet hebben en wordt altijd keihard afgestraft. De consument heeft keus........laten we dit niet vergeten!

Adobe-woordvoerder Warner zegt echter dat het bedrijf zich zorgen maakt om de monopolie-positie van Microsoft
Juist ja... Nu de $10.000.000 vraag, wat is adobe op de grafische markt? Heel goed, een nog veel grotere monopolist en zeker na het inlijven van macromedia. Waarom de mededingings autoriteiten dat hebben toegestaan is me een totaal raadsel. Dit is duidelijk een geval van de pot verwijt de ketel. Maar goed, zoals min of meer hierboven ook al wordt opgemerkt, maken ze een enorme fout. Wat is nu beter dan nog meer producten die jouw bestands formaat ondersteunen? Adobe kan in ieder geval niet serieus menen dat het volwaardige Acrobat een serieus alternatief is voor Word. Daarvoor is het programma veel te complex en heb je teveel dtp kennis nodig.

Adobe hierin gierig? Ik snap die reacties die hier geplaatst zijn vooralsnog niet.

Reader is altijd een gratis pakket geweest, wat altijd de kracht van dit pakket moest zijn.
Persoonlijk vind ik de genomen acties van Adobe niet mee dan normaal, immers wanneer we een PDF functie binnen office zouden hebben dan zou niemand meer het pakketje Acrobat Reader installeren..

Kwestie van zelfpreservatie dus.

@Morten @ zaterdag 3 juni 2006, 13:39
De pdf reader is inderdaad gratis, maar er zijn twee dingen die je nu door elkaar haalt. Dat is Acrobat reader en Acrobat. Het laatste is een half dtp pakket, dat heel erg goed overweg kan met de andere formaten van adobe zoals eps en psd. Kan de link momenteel niet opzoeken, adobe server ligt eruit. Maar zoek maar eens op hun site.

Vreemd, ik gebruik al jaren freeware pakketjes om PDF bestanden te genereren, in een pakket als OpenOffice kun je ook gewoon opslaan als PDF. Erg gek dat Microsoft dat dan weer niet mag. Ik denk dat Adobe zich hier inderdaad mee in de vingers snijdt, immers, als je mensen de mogelijkheid biedt om vanuit MS Office op te slaan als PDF vergroot je automatisch het aantal mensen wat ook PDF echt gaat gebruiken. PDF is natuurlijk wel een vrij veel gebruikt formaat, maar staat natuurlijk niet in verhouding van het aantal mensen dat bestandsformaten als doc gebruikt.
Erg dom van Adobe in mijn ogen, Microsoft zal wel op één of andere manier terugslaan, misschien kopen ze Adobe wel ineens, haha, dat zou wat zijn...Microsoft Photoshop CS3!

waar zouden we zijn zonder CutePDF

Het is tijd voor een open PDF alternatief welke vrij van rechten is.
Zo geweldig is het huidige PDF formaar uberhaupt niet.

Praktisch de hele wereld gebruikt MS Office.
Als MS Office nu ook standaard PDF kan aanmaken, gaat niemand meer software van Adobe kopen om PDF's te maken...

Standaard verhaal dus weer. Zogauw MS iets uitbreidt aan zijn software, komt er weer iemand klagen die dat als los pakket verkocht. Rechtzaken en torenhoge claims.

Als Adobe slim was geweest, hadden ze zelf samenwerking gezocht met MS (of een andere office suite producent) met een leuke financiele regeling.
Het lijkt me toch dat het gros van de gebruikers liever 1 geintegreerd systeem heeft dan allemaal losse dingetjes bij elkaar te moeten scharrelen en handmatig aan elkaar te sleutelen. Door integratie te weigeren zullen ze mettertijd marktaandeel verliezen zogauw er concurrerende formaten komen die even uitwisselbaar zijn, en WEL vanuit MS Office te genereren zijn...

Overigens: PrimoPDF is te vinden op:
http://www.primopdf.com/

Ik denk dat Adobe zich hier inderdaad mee in de vingers snijdt, immers, als je mensen de mogelijkheid biedt om vanuit MS Office op te slaan als PDF vergroot je automatisch het aantal mensen wat ook PDF echt gaat gebruiken.
Adobe heeft er op zich vrij weinig aan wanneer meer mensen PDF bestanden gaan "gebruiken" terwijl deze vanuit (bijvoorbeeld) MS Office gegenereerd zijn. Hun inkomsten (m.b.t. PDF bestanden) komen namelijk voort uit de Acrobat reeks (dus niet Adobe Reader).

In het verleden heb ik weleens een paar van die pakketjes die PDF's kunnen bakken met elkaar vergeleken, en 1 van de grootste manko's bleek wel te zijn dat deze afbeeldingen genereren en deze omtoveren naar PDF. Nadeel hiervan is dat de tekst niet te selecteren of te doorzoeken is. Bij Acrobat is dat (natuurlijk) wel het geval.
(ik weet niet hoe de stand van zaken nu is, dit wat ik hier schets is van een aantal jaren geleden)

Ik denk dat ik Adobe gelijk moet geven met deze actie. En het siert hen dat zij meteen reageren op de ontwikkelingen in de Beta-software, en niet wachten tot de software al ruim een jaar uit is en dan een grote smak geld gaan eisen.

Microsoft zou zich meer moeten toeleggen op het eigen bestandsformaat. En het liefst één die gewoon kan uitvoeren naar andere formaten.
Met Acrobat Reader of de PDF bestanden is vaker wat aan de hand. Vreemd eigenlijk dat zo'n rotformaat/programma de standaard is geworden.

Tja... wij maken al jaren gebruik van CutePDF, gratis stukje software wat zich als een virtueele printer laat installeren. Je zal niet gaan printen, maar het CutePDF software maakt er een PDF bestand van en zal vragen waar je het wilt wegschrijven. Werkt goed en snel. Voor het opmaken van pagina's, gebruiken wij gewoon Word, dat super zware Acrobat pakket mogen ze van mij lekker houden. Meer dan simpele pagina's naar PDF converteren doen wij toch niet :)

'tis toch veel handiger om bijvoorbeeld iets als pdf995 te gebruiken? Dat kan je pdf's vanuit iedere applicatie genereren en niet alleen uit applicaties die het toevallig ondersteunen....

Of stap over op OS X: standaard pdf support ingebakken :-)

Hmmm... vreemde zet van Adobe. Hiermee wordt het XPS-formaat van Microsoft alleen maar geholpen, want de update om die te kunnen maken zal een stuk makkelijker te installeren zijn (Microsoft Update) dan een (open source) tooltje om naar PDF te kunnen printen.

Wat een jankerd die adobe lui, onder linux zit het er ook in moeten ze daar ook over zeiken.

Ik denk dat Adobe groot gelijk heeft. MS verdiend bakken met geld aan office en waarom zouden ze adobe dan niet betalen voor het gebruik van hun standaard. Open Office bied die mogelijkheid wel en zonder dat Adobe klaagt. Open Office kost dan ook niets. Ik denk dat Adobe hier consequent reageert. Als MS het office pakket gratis aan zou bieden zou Adobe waarschijnlijk niet moeilijk doen.

MS heeft er een handje van om met andermans veren te pronken en er dik geld mee te verdienen. Groot gelijk van Adobe dat ze daar niet akkoord mee gaan.

Inderdaad. Ik vind het ook niet meer dan normaal eigenlijk. Adobe heeft waarschijnlijk ook een hoop geld in de ontwikkeling van PDF gestopt. En daar wil Microsoft nu gratis gebruik van maken. Lekker is dat. Andersom zou Microsoft ook niet anders doen. 't Is niet voor niks dat meneer Gates 1 van de rijksten der aarde is.
OpenOffice is gratis en nog niet zo wijd versprijt, ik kan me dan ook indenken dat Adobe daar niet zo van wakker ligt.

Microsoft zou zich meer moeten toeleggen op het eigen bestandsformaat. En het liefst één die gewoon kan uitvoeren naar andere formaten.
Met Acrobat Reader of de PDF bestanden is vaker wat aan de hand. Vreemd eigenlijk dat zo'n rotformaat/programma de standaard is geworden.

Ik werk, als grafisch ontwerper, dagelijks met pdf bestanden en stuur deze door naar vele drukkerijen. Dit werkt erg goed en moet er niet aan denken om terug te gaan naar de tijd dat pdfjes nog geen algemeen goed waren. Ik werk met een Mac en moet er niet aan denken dat Microsoft een tegenhander hiervan gaat maken.

Voor degene die zij dat Adobe niet moet zeuren omdat ze groot zijn geworden dankzij Microsoft... Volgens mij vergis je je hierin. Adobe was al groots toen het nog geen programma's voor Windows bouwde...

[trol]Kijk eens naar Java. Microsoft moest hun eigen 'variant' hebben, en die was zo lek als een vergiet. Vervolgens werd dat wel geprojecteerd op Sun's werk. Daarna dito met macromedia... Volgens mij voelde Adobe de bui hangen dat Microsoft wederom met hun 'eigen' implemetatie kwam en de eerste echte massa-verspreiding malware op basis van PDF een feit wordt. En waar wordt dan naar gewezen? Juist, naar Adobe, niet naar Billysoft.[/trol]

Het is hetzelfde patentsysteem waar Microsoft ook OpenXML heeft gepatenteerd, en ook Microsoft kan in de toekomst besluiten aan partij A geld te vragen en aan partij B niets te vragen voor het gebruik van OpenXML.
Er zitten behoorlijk wat verschillen tussen de PDF case en OpenXML case, zoals de voorwaarden waaronder een royalty free license verstrekt wordt (wat bij PDF eigenlijk nooit het geval geweest is). De conclusie die je trekt is dus op z'n minst ondoordacht. Als we zo kort door de bocht zouden redeneren moeten we ook OpenDocument niet gebruiken, want Sun kan daar ook patenten op laten gelden, en waarom zouden we Sun (de vroegere monopolist in het Unix tijdperk) wel vertrouwen?

@NemesisNL en
@FMFREAK

Microsoft maakt de software van Adobe helemaal niet ten gelde, alsof MS voor de inkomsten afhankelijk van Adobe zou zijn. MS is groot geworden zonder Adobe! En ik verwacht niet dat ze het Office-pakket ineens een stuk duurder zullen maken ofzo. Het is alleen op gebruikersverzoek dat MS overweegt om PDF toe te voegen.

Er blijkt een zekere arrogantie uit de beslissing van Adobe: ze hebben Microsoft niet nodig (denken ze). Er zijn echter nieuwe concurrerende bestandsformaten op komst. Die geven ze zo alleen maar alle ruimte...

@hectometerpaaltje

Met jouw redenatie zou je van elk amerikaans bedrijf dat patenten en aandeelhouder heeft, een dubbele agenda kunnen verwachten. Wat een onzin.

En waarom wil je zonodig besluiten met dat Microsoft een dubbele agenda moet hebben? Je verdraait de boel, het gaat hier over Adobe.

Blijf bij het onderwerp en hou het alsjeblieft eens kort.

[quote]Sun heeft geen patent op het Oasis formaat./quote]
Dat zou me verbazen, zeker gezien het volgende dat op de OASIS website staat:
"Sun irrevocably covenants that, subject solely to the reciprocity requirement described below, it will not seek to enforce any of its enforceable U.S. or foreign patents against any implementation of the Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) v1.0 Specification, or of any subsequent version thereof"

Dit is min of meer gelijk aan de "Convenant not to sue" die MS hanteert voor OpenXML. Ik vermoed dat Adobe niet iets dergelijks heeft gedaan voor PDF.

Het is tijd voor een open PDF alternatief welke vrij van rechten is. Zo geweldig is het huidige PDF formaar uberhaupt niet.
Mja, er is natuurlijk PostScript, maar dat bestaat al tij-den en er is nogsteeds niet echt goede software voor lijkt het, zeker niet op Windows...

Grote computerbedrijven zijn net als kleine kinderen: om het minste of geringste ruzie maken. KINDERACHTIG

Dit betekent overigens niet dat Sun patent heeft op het OpenOffice formaat.

Wow, en jij beticht mensen van naiviteit rond Microsoft. Werk je voor Sun ofzo? ;)

Enig zoekwerk levert al snel op dat Sun patenten heeft dit rusten op OpenOffice vanuit het feit dat dit voortkomt uit StarOffice. Aangezien de ODF specificatie gebaseerd is op het OpenOffice v1.0 formaat betekent dit dat dezelfde patenten ook van toepassing zijn op ODF. Dus nogmaals: waarom zouden we (voormalig monopolist) Sun wel vertrouwen? Volgens jouw eigen redenatie zegt het nul, nul dat ze tegen OASIS gezegd hebben nooit hun patenten te laten gelden.

Dus als Sun een patent heeft op een bepaalde techniek of onderdeel van StarOffice, betekent dat nog niet dat ze een patent hebben op ODF.
Pffff... je weet wat ik bedoel, dus dit is gepiel op de vierkante micrometer. Ik zal het dus maar even spellen.

Sun heeft patenten met betrekking tot het document formaat van OpenOffice. ODF is grotendeels gebaseerd op dat formaat. De patenten die betrekking hebben op onderdelen van het OpenOffice document formaat die overgenomen zijn in ODF, zijn ook van toepassing op ODF. Ergo, Sun heeft patenten die het zou kunnen laten gelden op ODF.

Volgens jouw eigen bewering bij de discussie over het JPG-alternatief van MS zou Sun zich kunnen ontrekken aan de belofte aan OASIS, en toch geld kunnen vragen op basis van de betreffende patenten. En ze zijn dit volgens jou ook verplicht aan hun aandeelhouders (Sun helemaal gezien hun resultaten de laatste 5 jaar).

Betreft het monopolie: In het Unix System V tijdperk (zeg maar de 80'er jaren) had Sun praktisch het monopolie op Unix, met name door de hardware/software combo van Sun. Het verschil met MS is dat er geen andere bedrijven zijn die Windows maken, terwijl er in der tijd behoorlijk wat Unix varianten waren. Die kregen alleen weinig voet aan de grond. Zoals je zelf als eens gezegd hebt kan een monopolie op den duur ook een molensteen zijn. Nu er steeds meer hele goede alternatieven zijn voor Solaris zit Sun met een groot probleem.