Gepubliceerd: Woensdag 14 juni 2006
Apple gaat zijn marktaandeel verdubbelen nu het gekozen heeft voor Intel-hardware. Windows-gebruikers zullen in de toekomst massaal overstappen.
Toon volledig artikel
In mijn eigen kennissenkring zijn ook genoeg mensen die Windows beu zijn, geen Vista meer Willen en gaan overstappen op Mac. Windows is veel te slordig geprogrammeerd, inefficient geworden en moet eerst maar eens worden opgeruimd, voordat het verder wordt uitgebreidt met allerlei onzin die niemand nodig heeft.
Leuk op apple hardware kun ej ook windows draaien. Tja alleen heb je dan weer een windows licentie nodig om dat te kunnen draaien m.a.w je kkopt dus gewoon 2 OS systemen apple en windows en dat zorgt toch voor aanzienlijk duurdere kosten.
Ik vraag me ook af welke grote groep gebruikers steeds tussen 2 verschillende osén wil switchen. Je kiest of voor het ene of voor het andere. Windows heeft qua software nog steeds een voorsprong.
Apple zou pas echt groeien als ze hun eigen hardware loslaten en hun OS voor iedere intel pc geschikt maken. Dan pas zal windows een echte tegenstander worden van apple. Zelfs al verdubbeld apple haar verkoop in vergelijking met window pc's praat je nog steeds maar over een paar %.
De winst zit hem nog steeds in software en niet in hardware. Niet voor niets stoot ibm haar pc onderdeel af en draait windows al jaren dikke winstcijfers met de verkoop van software.
Dit klinkt echt als totale BS.
Ten eerste zullen mensen die niet veel van computers afweten, geen dual boot systemen gaan installeren.
Ten tweede biedt de Mac geen "superieure ervaringen", de meeste 'echte' ITers werken liever op een PC dan een Mac, maar dat terzijde.
Ten derde zijn Macs nog steeds duurder dan PC's, met identieke hardware.
Het lijkt mij juist dat door de overstap naar PC hardware, er minder Mac gebruikers zullen komen omdat het product minder exclusief wordt.
Apple gaat zijn marktaandeel verdubbelen
Apple gaat van 2% naar 4% marktaandeel? (niet bedoelt als start van een flame) Wat hier als een voordeel wordt aangedragen (hechte integratie van de hardware en het besturingssysteem) is voor mij just een van de reden om niet over te stappen. Je hebt maar een beperkte keuze in hardware by Apple, tegen een hoge prijs. Een nieuwe snellere videokaart er zelf in proppen mag niet, en kan ook niet omdat er geen drivers voor beschikbaar zijn.
Voordeel is dat standaard Apple veiliger is, maar Windows kan veel veilig als gebruikers niet overal voor de "standaard" installatie kiezen. MS heeft de afweging gemaakt tussen gebruikersgemak en veiligheid. Helaas is dit teveel richting gemak gegaan. Hoop dat ze dat met Vista kunnen recht zetten.
@ Bob @ woensdag 14 juni 2006, 12:24
Leuk op apple hardware kun ej ook windows draaien. Tja alleen heb je dan weer een windows licentie nodig om dat te kunnen draaien m.a.w je kkopt dus gewoon 2 OS systemen apple en windows en dat zorgt toch voor aanzienlijk duurdere kosten.
"duurdere prijzen" en "hogere kosten"
Kosten worden hoger of lager, niet duurder..
Even afgezien van de discussie welk OS nu beter is (ik wil nadrukkelijk niet deze discussie/flamewar wederom starten) een vreemde conclusie.
Voor Windows gebruikers die Windows applicaties willen blijven gebruiken levert een Intel Mac alleen maar fors duurdere hardware om het zelfde OS te draaien als daarvoor. OK, je kunt er dan MacOS naast draaien, maar ik denk dat de initiele hoge hardware investering een grotere bottleneck is dan geen dual boot mogelijkheid.
Ik denk dat Apple eerder haar OS marktaandeel drastisch zou kunnen verhogen als MacOS ook verkocht zou gaan worden voor niet Apple hardware. Dan zou ik nml ook nog wel eens MacOS willen installeren naast Windows. Voor mij persoonlijk is de grootste reden om niet volledig over te stappen naar MacOS het grotendeels ontbreken van een gaming platform op de Mac.
Tot slot: van niks (4%) naar drie keer niks (12%) marktaandeel in de home user markt is denk ik nog steeds niet iets waar Microsoft erg wakker van licht als de resterende 88% minus een klein gedeelte Linux en de gehele zakelijke markt nog steeds Windows gebruikt.
@Seven_PRX[ Bij ons op de universiteit zijn er anders genoeg onderzoekers die over zijn gestapt op een MAC...]
Anyway; om het marktaandeel te verdubbelen zal moeilijk worden. Dat onderzoek kaart misschien wel wat leuke argumenten aan, maar de grootste groep computer-gebruikers denkt daar echt niet over na. Mijn ouders zijn al blij dat ze Windows XP redelijk onder de knie hebben .... die zitten echt niet te wachten om zich bekend te maken met een totaal anders OS.
"Ten tweede biedt de Mac geen "superieure ervaringen", de meeste 'echte' ITers werken liever op een PC dan een Mac, maar dat terzijde."
Da's natuurlijk een drogargument. De meeste IT'ers werken bij bedrijven die Windows gebruiken en kennen daardoor ook alleen Windows. Onbekend maakt nog steeds vaak onbemind.
Wil je echt meer weten over de verschillen tussen Windows XP en MacOSX kijk dan op http://www.xvsxp.com/
Of nog leuker, kijk een op de site van 1 van de grootste Windows adepten Paul Thurrott ( http://www.winsupersite.com ). En kijk dan bijvoorbeeld naar: http://www.winsupersite.com/reviews/macosx_tiger.asp
Nou, zijn verhaal is in ieder geval wel op mij van toepassing. Sinds 2 weken heb ik een mac. Dat komt ondermeer door de iPod, dat ding beviel zo goed dat ik ook maar eens naar andere apple producten ben gaan kijken. En omdat ik een pc voor in de woonkamer wilde, was het design best belangrijk en ik kon geen mooie PC vinden. Alleen het feit dat je geen windows kon draaien weerhield me ervan een mac aan te schaffen. Bootcamp was het duwtje in de rug dat ik nodig had. Overigens heb ik windows tot op heden nauwelijks gebruikt op m'n mac.
[snip]...Apple zou pas echt groeien als ze hun eigen hardware loslaten en hun OS voor iedere intel pc geschikt maken. Dan pas zal windows een echte tegenstander worden van apple....[snip]
Daar zit 'm nou juist de kneep. Een apple KAN stabieler zijn omdat het alleen bepaalde hardware bevat. Als je op een Windows pc problemen hebt dan is het meestal hardware, iets van drivers ozo die mis gaan. Als mac ook alle hardware zou gaan ondersteunen, dan zou pas echt de aap uit de mouw komen denk ik,.
de meeste 'echte' ITers werken liever op een PC dan een Mac, maar dat terzijde.
De meeste Unix beheerders werken toch liever met Mac os x dan met windows, maar dat even terzijde :)
ontopic:
Het massaal overstappen zie ik niet zo heel snel gebeuren, veel mensen zullen vooralsnog bij Windows blijven omdat dat ook op het werk wordt gebruikt.
En echte gamers zullen ook wel bij Windows blijven.
Echter zie ik het aandeel Mac gebruikers wel groeien, de prijs van een Mac begint steeds meer richting de PC te groeien en de grappen van MS met Windows (zie alleen maar de systeem eisen voor Vista) beginnen ook veel mensen de keel uit te hangen.
Kan best zijn dat dit klopt hoor, als ik kijk naar me vader, die wou gewoon een computer hebben waar geen gezeik mee was, waar alles het gewoon perfect deed en alles wat hij wilde ook gewoon kon, hij heeft zich over laten halen tot een imac en hoe het er naar uit ziet zal dat zo blijven, hetzelfde geld voor mijn moeder die het zelfde heeft gedaan...
Ten tweede biedt de Mac geen "superieure ervaringen", de meeste 'echte' ITers werken liever op een PC dan een Mac, maar dat terzijde.
Echt IT'ers? En dat zijn dan...
Echte IT'ers zijn bekend met OS'en als Linux, *BSD, etc en zullen dat eerder gebruiken als Windows. Maar zowel Linux en *BSD hebben weer een aantal nadelen voor desktop-gebruik die Mac OS X deels kan opvullen. Ik kan me goed voorstellen dat daar dus winstpotentieel zit voor de Mac.
@hader, als je vergelijkbare systemen wil configureren qua hardware dan kom je vaak duurder uit (en je hebt een veel minder goed geintegreerd systeem).
Verder hoop ik dat mensen hierdoor gaan realiseren dat Windows geld kost en dat ze niet/nauwelijks in staat zijn om zelf te bepalen wat ze doen met hun windows licentie. Het zou namelijk erg handig zijn als je windows van je oude pc over kan zetten naar je nieuwe Apple.
Wat een nog belangrijkere reden kan zijn om over te gaan op apple is dat je windows gelijktijdig kan draaien. Voorheen moest dan intel hardware gesimuleert worden maar nu kan Windows veel sneller draaien omdat die stap overgeslagen kan worden.
Het is zelfs mogelijk dat Apple een systeem aan het ontwikkelen is waardoor windows applicaties gebruikt kunnen worden alsof het OS-X applicaties zijn, vergelijkbaar met hoe rosetta werkt.
Dat brengt me op een nieuw punt: processors. Bij apple hoef je je niet druk te maken of je een Powerpc of een intel processor hebt (en straks een 64 bit processor). Ik denk dat Windows daarentegen een veel turbuleteren overgang tegemoet gaat.
Maar wie ben ik?
Hallo mensen: zoveel duurder is Mac hardware niet meer. En als je een Mac met Bootkamp wil koop je 1 licentie: die van Windows want voor OS X zit al bij je intel Mac. Daarnaast hebben veel mensen die Windows licentie al. En 'echte IT-ers' hebben ook wel eens een Mac, misschien ken jij ze niet maar ik ken er genoeg.
LOL. Echte tweakers gebruiken Windows? Oh ik dacht Unix? En waar draait Apple op? Jep FreeBSD met Terminal en Darwin en al.
En voor consumenten is het vooral de 'fun en handig' factor die de keuze voor een Apple bepaald. Grappig samengevat in dit filmpje:
http://movies.apple.com/movies/us/apple/getamac_ads2/box_480x376.mov
Makkelijk praten. Windows gebruikers stappen massaal over op Apple...
dat is van te voren een "hype" veroorzaken. Het begin van een selffullfilling profecy...
Maar ja als Bill (aandeelhouder apple) en vrienden zich ermee bemoeien zal het wel snel gaan met Apple.
Helemaal als windows ook op die mac draait...zoals hij nu al (niet ondersteund) doet.
straks met de nieuwe MAC OS X helemaal...
@Seven_PRX
Kun je mij uitleggen waarom ik steeds vaker iBooks, Powerbooks, MacBooks en MacBookPro's tegen kom op bijeenkomsten waar weldegelijk diehard IT'ers/ hackers komen, beter nog het lijkt er op dat de Apple Notebooks veruit favoriet zijn binnen de groep 'echte' IT'ers.
Verder denk ik dat de voornaamste reden voor gebruikers om windows te kiezen zijn Games, de vertrouwde omgeving en mogelijkheid om te upgraden. Vooral het eerste is voor de MAC nog een beetje het ondergeschoven kindje, en de laaste is niet echt eenvoudig vaak kom je niet verder dan je RAM of HD.
@Bob
"Apple zou pas echt groeien als ze hun eigen hardware loslaten en hun OS voor iedere intel pc geschikt maken. Dan pas zal windows een echte tegenstander worden van apple. "
Dat kunnen ze(Apple)niet. Want het is er al: Linux.
Hedendaagse MacOSx & Linux distributies zijn vrijwel soortgelijken (alhoewel Linux is voor meer muisknoppen, hehehe). Linux kan gratis zijn, of geld kosten. De betaalde versies van Linux distributies bieden vaak gelicenseerde software op de installatie cd's(software waar betaald voor moet worden, de Licentie vaak niet GPL). Hint: met open(gpl) Distributie werken wilt niet zeggen dat je geen gelicenseerde data kan draaien, echter moet je ze zelf handmatig toevoegen vanaf externe bronnen.)
voorbeeld van gelicenseerdedata is bv vele audio & video codecs.
Dus M$ beu, en je hebt dus al een PC, scoor een gewenste Linux distributie:
http://www.linux.org/dist/
(dit is geen flamen, maar realiteit). ieder kan/mag zijn eigen keus maken.
idd leon erg grappig :-)
Ik ben normaal altijd wel in het microsoft kamp te vinden, maar ik heb vandaag de beta van Vista geprobeerd en kan alleen maar zeggen *KOTS*.
Als dit microsoft's nieuwste telg is, dan is microsoft al dood. Vista is wel zo'n afschuwelijk crap ding dat je je als microsoft moet schamen.
Die hele interface is gemaakt voor een compleet hersenloze gebruiker. Tierelantijntjes, een of andere rare analoge klok... die sidebar neemt gewoon 26 mb geheugen in, voor een beetje bullshit....
Ik ben bang dat mijn volgende OS ook iets van Mac of Linux gaat worden en daar ben ik helemaal niet blij mee want dat is net zulke crap als vista....
Dank u niet Microsoft.... en veel succes appel
De Corporate markt is verloren aan Windows door de stommiteiten van IBM, de juist goed genoeg - maar dan ook niets meer - policy van Windows, het veelvuldige misbruik en de vuile politieke streken van Microsoft.
In de thuismarkt zie ik MAC echter serieus oprukken bij VELE vrienden, omdat ze goed, stabiel, virusvrij en relatief goedkoop zijn...
En natuurlijk als ik er Windows ZOU willen opzetten (Als ik dat al zou willen) heb ik inderdaad een schandalig dure Windows licentie nodig (MS winstmarge van 85%), maar ik spaar dan toch tenminste de kost van een overbodige PC!
Vanuit mijn werk (Grafisch ontwerper en Webdesign) werk ik al 13 jaar met een Apple. Dit is omdat het op één of andere manier de bewegingen met de muis en andere handelingen op de computer natuurlijker verlopen dan met een Windows machine.
Laatst is een klant van mij, prive overgestapt van Windows naar Apple en hij geniet nog dagelijks van de ervaringen :)
De reden waarom ik ook een windows PC heb staan is puur voor het testen van de websites die ik maak. Explorer heeft namelijk de vervelende eigenschap zich vrij uniek te gedragen, daar waar FF en Safari nog redelijk met elkaar opgaan.
Ik denk dat als Apple het goed speelt, ze hun aandeel kunnen vertienvoudigen in de komende 10 jaar.
Wat een verbazingwekkende zwart/wit denkerij hier.
Zeker wanneer men het gaat hebben over systeembeheerders en keuze voor een OS.
De keuze voor een operating system is zeer afhankelijk van de functie die een bepaald systeem heeft.
Werkstations voor grafische verwerking kunnen wellicht vast beter voorzien worden van MAC OS, maar een afdeling financiele rapportage is vaak toch echt beter af met gewoon Windows, hoewel dit ook weer afhankelijk is van de applicatie die men draait.
Binnen onze middelkleine onderneming hebben we 3 OSen door elkaar draaien. MAC OS, Windows en OS400 ( ja een as 400 wil je echt niet voorzien van MAC OS of Windows .. ). Linux is specifiek niet voor gekozen om nog enige transparantie te kunnen behouden, echter de nieuwe versies van Linux zijn zowel voor server als desktop besturing zeer geschikt.
Gewoon een inschatting maken van wat men waar wil hebben dus.
@ squit
"Kun je mij uitleggen waarom ik steeds vaker iBooks, Powerbooks, MacBooks en MacBookPro's tegen kom op bijeenkomsten waar weldegelijk diehard IT'ers/ hackers komen, beter nog het lijkt er op dat de Apple Notebooks veruit favoriet zijn binnen de groep 'echte' IT'ers."
Beste sebastiaan, dit is denk ik puur een kwestie van het wereldje waar je je in bevind. Een Gemiddelde systeembeheerdercursus kent naar mijn weten maar weinig Apple notebook bezitters. De apple notebooks hebben bovendien nog een aantal nadelen:
1. gemiddeld (flink) duurder dan een pc laptop
2. (note bene gehoord van een flinke mac fan: ) de mac notebooks zijn in de regel forser en zwaarder aan het worden. De nieuwste heeft een 17" scherm. Dit terwijl de markt zich steeds verder verplaatst naar lichte , kleine laptops. Zeker op zakelijk gebied. 14 " inch, 2 kilo wegende laptops van dell zijn nog altijd populair..
3. prijs/kwaliteit verhouding. Voor een geringe meerprijs krijgt ons bedrijf vier jaar gold support op alle Dell producten.
Apple heeft weer andere voordelen en als het om het uiterlijk, grafische prestaties en stabiliteit gaat kan je beter voor een Apple kiezen dan voor een Dell.
--
"Verder denk ik dat de voornaamste reden voor gebruikers om windows te kiezen zijn Games, de vertrouwde omgeving en mogelijkheid om te upgraden. Vooral het eerste is voor de MAC nog een beetje het ondergeschoven kindje, en de laaste is niet echt eenvoudig vaak kom je niet verder dan je RAM of HD."
Wat te denken van de volgende zaken:
* Gunstigere prijzen
* Meer 2de hands ( uitbreidings ) producten
* Beschikbaarheid van meer ( gratis ) applicaties
* Betere beschikbaarheid kennis. ( zowel particulier als zakelijk zijn er aanzienlijk meer mensen met kennis van windows te vinden dan mensen die wegwijs zijn in apple softwar )
Er zijn nog steeds tal van redenen om niet voor een apple te kiezen. Begrijp me niet verkeerd, men kan ook genoeg argumenten voor de aanschaf van een Apple voordragen, maar men moet wel gewoon realistisch blijven. Apple is en blijft net als elk ander product: het heeft zijn voor - en nadelen.
@iedereen die reageerde op m'n stukje over 'echte' ITers.
Als voorbeeld kan ik aandragen het bedrijf waar ik nu werk, 1 vd grootste IT bedrijven in NL: 95% hier vd de ITers (en ook ondersteunend personeel) werken met Windows. Dus gewoon als workstation, bedoel ik dan. Niemand hier zou met MacOS willen werken, behalve het kleine clubje dat het Mac beheer doet...
Dus waar haal ik mijn 'wijsheid' vandaan? Gewoon om me heenkijken. En ditzelfde heb ik gezien bij mijn vorige werkgever.
En als ik zou willen zou ik bestwel een Mac kunnen krijgen om mijn beheer op te doen, maar dat heb ik liever niet, heeft voor mij totaal geen meerwaarde.
Als je Windows up-to-date houdt, samen met een goede virusscanner & firewall, is het een goed, veilig en stabiel OS, met alle software die je maar zou willen hebben.
Het grote voordeel van Apple was de sterke integratie tussen hardware en software. Nu wordt er gezegd dat Apple echt kan groeien als ze deze koppeling los laten. Nu vraag ik dan, wat is dan nog het echte voordeel van Apple? (Anders dan dat het er leuk uitziet).
Een besturingssysteem kan pas echt groeien als de software dat ervoor aangeboden wordt groeit, zowel in drivers als applicaties/games. Fabrikanten van software moeten dus markt zien in het ontwikkelen van software/drivers voor dat bewuste OS. En die doen dat niet zolang er een te kleine marge is. Een beetje kip en ei probleem, waardoor de overname van de OS wereld door Apple/Linux/*BSD/Unix e.a. nog wel jaren en jaren op zich zal laten wachten, als deze al komt.
En wat echte IT-ers zijn, ach, rare discussie. Ik heb meer de indruk dat voornamelijk systeembeheerders hier aan het woord zijn en zichzelf als de enige IT-ers beschouwen. Maar daar kan ik me zomaar in vergissen, waarvoor ik me al bij voorbaat verontschuldig. ;-)
Dus als ik het goed begrijp stappen de pc gebruikers over omdat het nu ook intel-processoren ondersteund. Dus... logisch denken brengt me erop dat iemand dus nu pas overstapt zodat ze intel applicaties kunnen draaien, wat er grotendeels op neer komt dat dus windows geinstalleerd gaat worden.
Volgens mij resulteerd dit er alleen maar in dat Apple gebruikers nu ook Windows gaan gebruiken. Dus, zal Microsoft nu ook nog de hardware van Apple gaan bevolken.
Mij maakt het niet uit, ik ben een tevreden Windows gebruiker (Design en Development) en vind Apple voornamelijk er mooi uit zien maar zeker niet beter of slechter werken dan Windows (beiden hebben voordelen en nadelen). Maar ik begrijp eigenlijk niet waarom pro-apple OS-X gebruikers zo positief op dit artikel reageren... het luidt volgens mij alleen maar de langzame dood van OS-X in, tenzij ze eindelijk OS-X op de PC gaan uitbrengen.
Want Windows hangt 9 van de 10 keer, en Mac is voor de sukkels onder ons die niet met een pc om kunnen gaan
Taakberg, zal ik hem dan maar meteen even inkoppen?
"Linux is voor sociaal contactgestoorden die liever met 2 houtjes een vuurtje maken, in plaats van een aansteker te gebruiken."
Kom op zeg, wat een flauwe troll.
On-topic:
Ik ben tevreden gebruiker van alle 3 de systemen (Linux in wat mindere mate), en heb sinds de introductie van Bootcamp al diverse Windows-gebruikers gesproken die gaan overstappen of inmiddels overgestapt zijn. Natuurlijk is dit bericht aangedikt, maar er zit echt wel een kern van waarheid in. Daarentegen is Nederland wel een land waar men het meest huiverig is voor afwijken-van-de-gevestigde-normen, en zal het cijfer hier nooit zo hoog worden.
De enige reden dat de Mac stabieler draait is vanwege de beperkte ondersteuning van hardware. De reden dat het als veel veiliger wordt gezien komt door de kleine groep gebruikers, waardoor het voor virus-schrijvers gewoon niet interessant is. Een windows-pc is veel veiliger, mits je er met enig verstand mee omgaat en die energie niet gebruikt om nutteloze epistels over de tekortkomingen van Microsoft te schrijven (Hectometer....)
Daarnaast lijkt het me niet mogelijk om de voorkeur van "echte IT-ers" voor een OS vast te stellen. Dit blijft subjectief (al moet ik de eerste techneut met iBook nog tegenkomen)
Ik snap niet waarom de Windows PC gebruikers altijd zo af moeten geven op het Mac platform en zelfs maar denken dat het Windows PC platform superieur is. Apple is al jaren veel innovatier en het Windows PC platform hobbelt daar met maanden achterstand telkens achteraan. En ja, een Apple is misschien duurder maar je kunt een Mac veel langer gebruiken dan een Windows systeem. Een Mac veroudert veel minder snel en het besturingssysteem is ook nog eens vele malen beter dan Windows.
En veel IT-ers gebruiken Windows? Dan is het mijns inziens geen echte IT-er. Ik zit al meer dan 20 jaar in de IT en een echte IT-er ben je pas als je kennis hebt van Unix en daarna pas MacOS Classic, Windows, Novell of whatever. En laat nou net MacOS X een Unix-variant zijn. Ik hou het echter gewoon bij twee platformen: Mac en Windows. En t.z.t. staat er bij mij ook een Intel Mac (of twee) zodat ik minder systemen neer hoeft te zetten voor dezelfde taken. En ook nog eens minder onderhoud nodig heb.
@Seven_PRX:
Typische reactie van iemand die de ballen verstand heeft van UNIX/Linux en nog nooit echt een Mac heeft gebruikt. De "echte" IT wereld houdt niet op bij Windows systemen, hoor. Je reactie spreekt boekdelen over je eigen IT kennis, beste "echte" IT'er.
Feit dat 95% van jouw collega's op hun *desktops* en *laptops* Windows draaien is een argument dat kant noch wal raakt. Ooit van servers gehoord waar die desktops mee connecten en waar het "echte" IT werk plaatsvindt? Dat zijn dingen als OS/360, AIX, Linux, HP/UX, *BSD en ja, ook Windows en OS X Server. Echte IT'ers zijn ook van andere markten dan Windows thuis.
@ Morten
Beweren dat Apple notebooks veel duurder zijn, lijkt me de laatste tijd TOTAAL onjuist, als je ze zou vergelijken met vergelijkbare PC-notebook configuraties, en niet met instap DELLen.
Bovendien gaat een Apple notebook gemiddeld 5 jaar mee tegenover 3 jaar bij Windows en daarenboven krijg ik tweedehands nog een schappelijke prijs voor een Apple notebook.
Zodoende durf ik te beweren dat de TCO (TotalCostofOwnership) van een Apple notebook merkelijk lager ligt dan bij een vergelijkbare PC notebook.
Apple maakte als eerste de 17" notebook, maar je kan ook kiezen tussen 13,3"/15"/17". De 17" notebook is NATUURLIJK zwaarder dan een kleinere collega. Gelieve de feiten niet te verdraaien...
Prijs/kwaliteit is bij Apple juist zeer goed (VEEL BETER) en je hebt merkelijk minder volk nodig per 1000 machines om je machinepark te onderhouden.
In Engeland zou die nu al verdubbeld zijn naar 3 %, Apple hoeft maar een paar procent te groeien om te verdubbelen. In 2007 zal Apple zo goed als zeker verdubbelen of meer, eerst enkel bij geeks, gamers en IT'ers (ja ja) maar die besmetten dan automatisch het gewone volk. osX wordt de opvolger van XP, niet Vista. Het kunnen draaien van XP was gewoon nodig om backwards compatible te zijn en osX op Dell komt er ook aan, Apple kan het zich niet veroorloven XP te promoten op Mac om dan moeilijk te gaan doen over osX op PC, iets wat nu al 'gehakt' mogelijk is trouwens.
We gaan mooie tijden tegemoet :)
Mijn punt ontgaat enkelen van jullie kennelijk:
We hebben hier over WORKSTATION gebruik, ik praat niet over Server OS'en. En ik kan ook met Linux werken, maar daar gaat het in dit stuk niet om.
Het simpele punt wat ik wilde overbrengen was:
De meeste ITers gebruiken as WS OS Windows. En ja, tuurlijk zijn er ook mensen die Linux of MacOS gebruiken, maar dat is maar een klein percentage.
En dat is niet mijn mening, maar een feit.
Ingster @ woensdag 14 juni 2006, 16:09
De enige reden dat de Mac stabieler draait is vanwege de beperkte ondersteuning van hardware. De reden dat het als veel veiliger wordt gezien komt door de kleine groep gebruikers, waardoor het voor virus-schrijvers gewoon niet interessant is. Een windows-pc is veel veiliger, mits je er met enig verstand mee omgaat en die energie niet gebruikt om nutteloze epistels over de tekortkomingen van Microsoft te schrijven
De reden dat een Mac stabieler draait is dat er geen Microsoft op draait.
Wat een non-artikel is dit zeg. De analist Charles Wolf realiseert zich volgens mij zelf niet eens wat hij hier zegt.
'Windows-gebruikers stappen massaal over op Apple'
en
Het enige dat gebruikers tot op heden weerhield was de onmogelijkheid om Windows-applicaties te draaien op de Mac. Bootcamp, software van Apple waarmee ook Windows 'geboot' kan worden op de Mac, is daarom een zeer sterke zet geweest, vindt Wolf.
Dit impliceert volgens mij enkel maar dat Windows gebruikers *dankzij* bootcamp in het vervolg ook de (terecht) veel coolere Apple hardware gaan kunnen gebruiken om Windows op te draaien. Bootcamp is wat anders dan Virtual PC, en is m.i. geen emulatieprogramma, maar eerder een soort van Bootmanager.
Wat nou massaal overstappen op Apple dus?. Het Apple OS zal er alleen statistisch gezien een groter marktaandeel door krijgen doordat de licentie verpakt zit in de prijs van de Powerbook. De meeste Windows gebruikers die zo'n Powerbook aanschaffen zullen gewoon Windows blijven draaien, al is het alleen maar vanwege het feit dat ze applicatiegebonden zijn aan het Windows Platform. De enige Apple divisie die hier echt wel bij zal varen is de Apple hardware divisie.
"Windows-gebruikers stappen massaal over op Apple hardware" zou daarom denk ik een betere titel zijn, in ieder geval eentje die meer de realiteit omschrijft.
Niets ten nadele van het Apple OS hoor, ik vind het zelf ook veel beter en gebruiksvriendelijker dan Windows (altijd gevonden ook, terwijl ik toch echt een hard-core IT'er ben), maar ook ik heb liever een vette powerbook met Windows erop dan een IBM Thinkpad.
@cpfuture
Ehhh natuurlijk heb je in de back-end veel Unix, AS/400, VMS etc, maar de meeste IT'ers beheren dat hetzij vanaf een Windows werkstation, hetzij vanaf een Linux werkstation, hetzij vanaf command-line sessies op de machines zelf, waarbij ze met telnet, ssh, remote consoles etc etc allemaal naartoe connecten.
Apple zie je ook bij ons (ICT bedrijf, 90.000 werknemers wereldwijd) aan de desktop kant nauwelijks. Logisch ook, want niet al het beheer vindt plaats aan de command line. Exchange omgevingen beheer je bijvoorbeeld toch het meest vanuit de Active Directory of op z'n minst vanaf de Exchange Administrator op desktop of server. Onebridge idem dito, Active Directory zelf idem dito. En wat dacht je van de Cirtix Admin console? Overal zijn wel remote tools, consoles of wizards voor die hoe dan ook onder Windows draaien. Wat voor argument heb je dan nog als onderneming om aan je desktop kant af te wijken van het platform dat het meest gedraaid wordt?
Bovendien, geloof me, (helaas) heel weinig omgevingen zijn dusdanig goed ingericht dat je bijvoorbeeld alle beheerstools gecentraliseerd aanbiedt via een Citrix omgeving, al dan niet als published applicatie of desktop, wat de afhankelijkheid van Windows als desktop besturingssyteem zou verminderen.
massaal over ...
Zie ook: Automatiseringsgids
Hier wordt gemeldt dat meneer Wolf zelf wel verwacht dat in "de komende jaren" (lekker vaag) wel 8% overstapt.
Nou... erg massaal is dat zeg! Daar zal Microsoft vast niet van wakker liggen, zelf al ZOU mr. Wolf gelijk zou hebben.
Apple gaat van 2% naar 4% marktaandeel?
Wel de schatting van Wolf is dat het gaat om 8% van de huidige Windowsgebruikers. In dat dat geval is 8% van 90-95% maarktaandeel (desktop) ongeveer 7%-7,5% van de gehele markt. Met het huidige marktaandeel erbij zou, als de toch wel optimistische voorspelling uit komt, komt Apple dan op ongeveer 10% marktaandeel.
is dat zo? ik kocht voor mijn oom en tante van beide 70 een macmini voor E449, een toetsenbord en muis voor samen E85 en een 19" samsung voor E250. klaar voor E784.
Mhmm wou je een Apple MacMini vergelijken met een Dual Core PC? Denk dat de MacMini wel goedkoper is, maar niet in staat is om de Dual Core PC te verslaan. Kortom een onzin vergelijking. Ik had het over vergelijkbare prestaties. Volgens dat feit is de Apple nog steeds duurder dan een PC. Waarom? Kweenie maar volgens mij heeft een PC een hogere marktpenetratie dan een Apple. En dat heeft niets met voordelen te maken.
aakberg @ woensdag 14 juni 2006, 13:17
Ik zie de oplossing hier wel:
LINUX!
Want Windows hangt 9 van de 10 keer, en Mac is voor de sukkels onder ons die niet met een pc om kunnen gaan
Als jou windows 9 v/d 10 x hangt , en jij denkt apple voor sukkels is die niet met een pc om kunnen gaan, ben je wel de meest waardeloze ict-er die ik ken. Immers wat linux kan , kan osx ook (FreeBDS).
@ squit
1. gemiddeld (flink) duurder dan een pc laptop
Niet als je gaat kijken naar de hardware dan scheeld dat nog maar weinig geld/
2. (note bene gehoord van een flinke mac fan: ) de mac notebooks zijn in de regel forser en zwaarder aan het worden. De nieuwste heeft een 17" scherm. Dit terwijl de markt zich steeds verder verplaatst naar lichte , kleine laptops. Zeker op zakelijk gebied. 14 " inch, 2 kilo wegende laptops van dell zijn nog altijd populair..
De nieuwste macbook heeft een 13inch scherm , zie www.apple.com
De nieuwste pro macbook zijn er idd met 17inch schermen.
Verder zijn er al geruchten ook apple zich zal gaan richten op het gamen.
Ik heb een mini-mac gekocht om te kijken of het wat is.
Voor een basic computer gebruiker is een mini-mac ideaal.
(surven,email,msn,skype, ect).
Dat beweerd wordt vista rommel is , vind ik onzin.
zorg ten eerste je systeem het aan kan en dan crasht vista ook niet.
En ik vind het onzin van echte ict-er dit of dat gebruikt.
Daar gaat het niet in de ICT om, in de ICT draait het erom om zo effecient mogelijk en zo goedkoop mogelijk productie te draaien.
Of dit nou windows/osx/linux is doet et niet toe , immers zijn de basis princiepes van een database, internet protocollen gelijk voor alle systemen.
Ik vind windows netjes zijn werk doen , alleen gaat me voorkeur uit naar een macintosh.
@jaakberg , jammer zulke reacties hier geplaatst worden maar het slaat nergens op.
Een fabrikant die verdient aan z'n eigen tekortkomingen is nooit een lang leven beschoren, ook niet in een monocultuur zoals die van Windows waar ezels zich kennelijk veel vaker stoten dan de spreekwoordelijke 3x.
Jammer voor de windows adepten dat ze zo narrow minded zijn. Zeggen daardoor soms de meest rare dingen. Valt natuurlijk wel een beetje te begrijpen als je er jarenlang een hobby van hebt gemaakt om je kritiekloos de kromme logica van dit bedrijf uit Redmond eigen te maken en langzamerhand begint te beseffen dat je je energie in drek hebt gestopt.
De analist zit er in z'n voorspelling waarschijnlijk niet ver naast en past de omslag in 2008 precies in het tijdframe. Vista is dan net een jaartje uit, lang genoeg om velen te doen beseffen dat ze ook deze keer weer veel is beloofd en er weinig wordt waargemaakt. Het blijft pay and suffer in de wereld van windooze.
Ik denk eerder dat het marktaandeel van Apple zal toenemen omdat de "niet-ICT'er" sneller in aanraking zal komen met de intel-Mac's. Het feit dat er windows op KAN draaien geeft toch enige vorm van zekerheid over de aanschaf van een Apple. De flexibiliteit van de Intel-Mac's geeft je altijd nog de mogelijkheid om windows te draaien, mocht je je als "niet-ICT'er" niet vinden in macOSx (wat mij sterk lijkt). Daarnaast heeft men over het algemeen nog wel een windows-licentie "over" van de vorige computer/laptop. Of dat nou legaal is of niet, dat zal de thuisgebruiker aan z'n ster oxideren.
En over de discussie wat een echte-ICT'er als OS gebruikt voor zijn/haar workstation...
Een echte ICT'er werkt op alle OS'en! Het gaat er niet om dat je weet hoe bv. de argumenten van een bepaald commando werken, het gaat erom dat je weet dat dergelijke functionaliteit bestaat en dat je dat toe kan passen op het juiste moment! Een echte ICT'er weet waar hij/zijn de informatie vandaan kan halen om iets te bereiken!
Het komt er uiteindelijk gewoon op neer dat je weet wat er kan! En hoe het moet, dat is puur een kwestie van het aanleren van een dialect.
Mijn volgende werkstation wordt zeker een intel-mac, en daar zal ik geen windows of MacOS op draaien, gewoon weer Gentoo.
Iedereen zeurt over het prijsverschil tussen een Apple en een pc. Men moet zich wel realiseren dat de Apple een A-merk is en geen cloon. Vergelijk eens voor de aardigheid de prijs van een Apple en een PC A-merk dan zie je weinig verschil tussen een Apple en een PC.
Je moet dus geen appels met peren vergelijken.
En het verhaal over twee licenties is onzin. Als je een Apple koopt zit er altijd een licentie bij voor de OS, zonder extra kosten.
Hoop reacties om niets, eigenlijk. Waarvan sommige weer totaal ongeïnformeerd en niet ter zake doende. Waarom afgeven op het een-of-ander?
Het is gewoon een feit dat Apple de laatste jaren weer sterk groeiende is. Natuurlijk heeft de iPod hype hiermee te maken, maar ook de Mac verkoop is stijgende.
Het valt gewoon niet te ontkennen dat mensen, door een tevreden aankoop van een iPod, wat meer naar Apple kijken als er een computer wordt aangeschaft. Er zijn meer mensen die gaan kijken wat nu werkelijk de 'grote' verschillen zijn tussen een Mac en PC. En er zijn meer mensen die erachter komen dat dit grote verschil in de praktijk wel meevalt.
Het is voor de doorsnee gebruiker heus gemakkelijker het gebruik van MacOSX onder de knie te krijgen dan het gebruik van WinXP. Deze laatste is gewoon een hoop onvoorspelbaarder, en voor de 'nieuwe' gebruiker een hoop onlogischer als het MacOS. Ik ben een 'ervaren' computer gebruiker. Mac, ja. Maar ik heb echt al de nodige moeite met het fatsoenlijk beheren van een PC (en ja, die heb ik ook, meerdere).
Mensen (ik heb het nog steeds over de 'doorsnee' gebruiker) worden gewoon afgeschrikt door alle verhalen over virussen, spyware, adware en noem het maar op. En de gewone gebruiker weet dit in de regel ook niet op te lossen zonder die handige neef of buurman. Je kunt dan wel net doen of dit niet zo is en stellen dat Windows 'veilig' is; ja, dat zal dan wel, als je een ervaren gebruiker met de nodige kennis hebt. Maar je hebt het hier over Jan PCModaal...
De twijfelaars die door diezelfde handige neef of buurman maar wordt aangeraden een PC aan te schaffen, omdat neeflief of buurman Vrolijk zich ook niet verdiept in andere mogelijkheden, hebben nu een 'excuus' om toch eens naar Apple te kijken. Je kunt er toch ook Windows op draaien?
Dat is geen wishfull thinking, dit is gewoon logisch nadenken.
En de prijzen? Ach, waarschijnlijk zal de Mac nog wel iets duurder zijn, maar als je sec gaat kijken naar mogelijkheden en waar voor je geld, het gemak en de langere levensduur, is het verschil nihil te noemen. Ga eens gewoon op de Dell site een notebook samenstellen, vergelijkbaar met de MacBook Pro... je komt écht net zo duur (ik zelfs iets duurder met een 17") uit.
Vooroordelen, vooroordelen, vooroordelen... Als het je zo interesseert dat je meent een reactie te moeten geven, verdiep je dan eens met open mind werkelijk in de materie, zonder allereerst te zoeken naar de mogelijke nadelen. Want die slag is bij voorbaat (altijd) verloren.
Ik sluit me aan bij de reactie van i-v-o:
- Macs worden populairder omdat ze er mooier uitzien en je er nu zekerheid (in de ogen van de consument) bij koopt. Voor Mac mooi omdat de consument in aanraking komt met OSX en er de voordelen van in kan gaan zien.
- Een echte IT-er denkt middelenvrij. De oplossing verzinnen/vasttellen voor je het probleem weet is in alle gevallen het slechtste wat je kunt doen.
@ Tucson
De integratie hard- en software is inderdaad belangrijk maar Apple moet nu niet MS achterna lopen en alle zelfbouw PC's compleet proberen te ondersteunen. Apple moet het gewoon harder spelen en duidelijke hardware eisen stellen aan de PC bouwers, zo blijf je het voordeel behouden.
Dat osX op PC er zal komen is zo goed al zeker
- het kan nu al met een hack dus waarom niet geld op verdienen
- het marktaandeel zal verhogen
- Apple heeft al aan het 100 dollar laptop project voorgesteld om osX gratis te gebruiken, die hebben dit afgewezen maar van Apple uit was dit duidelijk een teken dat ze osX op gecontroleerde hardware zeker willen ondersteunen, ook als die niet van Apple zelf komt.
Apple moet het gewoon harder spelen en duidelijke hardware eisen stellen aan de PC bouwers,
Waarom wordt dit vanuit Apple wel goedgekeurd door de goegemeente, en vanuit M$ niet??? Vista zal veel strengere eisen gaan stellen aan de drivers die de hardware gaan ondersteunen, om instabiliteit te voorkomen. En dat is dan weer niet goed?
En blijkbaar beweren een hoop mensen hier dat alleen systeembeheerders echte IT-ers te zijn. Sorry hoor, Get a Life. Het vakgebied is zo groot dat systeembeheer slechts een onderdeel vormt. En dat je allereerst Unix moet kennen, dan de rest, raakt gewoon kant noch wal. Alle servers bij ons draaien Windows 2003 server. De enige servers die niet op Windows draaien, zijn de proxy clusters voor toegang naar internet. Zoals Wowbagger ook al zei, een echte IT-er denkt platform onafhankelijk...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
