'Providers moeten zelf in actie komen tegen terreurinfo'

Zie vorig artikel...
Het gaat om de afweging privacy vs. recht en de afweging wie de wet handhaaft. Niet meneer Kuijk dus!

Dus ook niet de private ISP-s, gelukkig zijn (enkelen van) deze wel verstandiger. Het begint er meer en meer op te lijken dat de overheid de handhaving ook wil privatiseren, een overheid die zichzelf overbodig maakt?

Wat is schadelijke informatie? Wie bepaald dat? Je moet voorkomen dat de vrijheid van meningsuiting niet aangetast wordt. Maar terreur, kinderporno, etc. valt niet onder vrijheid van meningsuiting. Als je dit kan afspreken, kunnen de providers actiever worden hierin. Dan kan je ook verantwoordelijkheid ergens beleggen. De vraag is dan alleen of dit bij de provider hoort of bij een instantie die hierop toezicht houd.

Al-Qaeda houdt zich ook bezig met een media-jihad: het winnen van zieltjes en het indoctrineren van mensen. Dat kan uiteindelijk uitmonden in terrorisme."

Hmmm dus dit soort sites http://www.goarmy.com/aarmy/ moeten ook gerapporteerd worden? De kans bestaat namelijk dat het uitmond in totale vernietiging van de wereld...

Wanneer stopt deze terrorisme histerie eigenlijk? Bij totale controle van Amerika over de rest van de wereld?

Terorisme slaagt steeds meer door dit soort initiatieven. Het doel van terorisme, is het frustreren van de tegenpartij. We krijgen in het westen steeds meer een taliban-achtig regime die alles en iedereen in gaten houd, en censuur toepast op alles wat niet in hun straatje past. Ze hoeven niet eens meer aanslagen te plegen, we kunnen ons veel beter zelf tengronde brengen.

We moeten niet vergeten dat we onze vrijheid ook aan terrorisme te danken hebben. Alleen omdat de duitsers gewonnen hebben worden de teroriste nu helden genoemd.

De oudste definitie van een terosist, is een held van de kant die de strijd verloren heeft.

Als al het geld dat nu uitgegeven wordt aan terorisme uitgegeven wordt aan derde wereld hulp, dan zou de veiligheid hier veel meer toenemen.

RBull schreef:

Wanneer stopt deze terrorisme histerie eigenlijk? Bij totale controle van Amerika over de rest van de wereld?

Terrorisme en terreur worden sinds de aanslagen op de Twin Towers gebruikt om Nederland in hoog tempo om te vormen tot een politiestaat. Indien de motivatie terrorisme of terreur gebruikt wordt is de noodzaak voor proportionaliteit en zorgvuldigheid kennelijk niet meer nodig. Wanneer het ophoudt ? Geen idee, maar afgezien van het systeem van verklikkers begint dit land sterk te lijken op het systeem in de voormalig DDR met de Stasi.

Wat kunnen we er aan doen ?
- Zorgen dat media geen spreekbuis meer zijn voor de overheid op dit vlak en dit soort berichtgeving eerst maar eens KRITISCH tegen het licht houdt voordat ze boel na gaan blaten.
- Elke politieke partij die is meegegaan met deze kritiekloze uitbouw van de politiestaat genadeloos afstraffen met een enorme verkiezingsnederlaag en je stem te geven aan een partij die wel de nodige zorgvuldigheid zal willen betrachten op het punt van terrorismewetgeving en bovendien een groot aantal wetten ingevoerd door dit kabinet zal willen terugdraaien dan wel vervangen door betere wetgeving.

Verder zou je kunnen overwegen om te emigreren. Dit land is in een aantal jaren veranderd van een vrije, ruimdenkende samenleving tot een kleinburgerlijke, wraakzuchtige en kortzichtige groep mensen die toevallig in hetzelfde land wonen aangevoerd door despoten, boekhouders en xenofoben.

In het land der blinden is kapitein eenoog koning, zo denken en handelen de I(S)P, die S mag je van mij er afhalen. De enigste drijfveer die men heeft is MONEY, wat niet gek is wat dat doet iedereen, toch. Moet je voorstellen dat de I(S)P, daadwerkelijk gaat optreden (lees afsluiten)van site's link's etc etc, denk dat de beste klant snel op zoek gaat naar een I(S)P, die het niet vies is van een beetje( lees geld) rommel op het internet. Zolang met zich kan verschuilen achter allerlei vage regeltjes, zullen zij echt niets doen, om de rooizooi te blokkeren, en je moet het toch met mij eens zijn, dat er veel eigenlijk gewoon niet zou mogen.

Groeten
breez

Dit heet nu zelf-censuur. Slechte zaak, Al-Qaeda mag dan wel bezig zijn met een media-jihad, er zijn genoeg andere (westerse) partijen die precies hetzelfde doen. Dat mag natuurlijk wel...

Ik was gisteren aanwezig bij deze bijeenkomst. Allereerst was de aanwezigheid van Van Eck al opvallend, gelet op het onderwerp: de evaluatie van de E-commerce richtlijn en daaraan gerelateerd de aansprakelijkheid van tussenpersonen, zoals die is geregeld in diezelfde Europese richtlijn.

Maar even afgezien daarvan: denkt de overheid nou werkelijk dat providers al het materiaal dat op hun servers wordt opgeslagen actief kunnen bekijken? De aanwezige juriste van E-bay merkte op dat er daar per dag alleen al zo'n 120.000 advertenties worden geplaatst. Dat kan je natuurlijk niet allemaal vooraf controleren, nog ervan afgezien dat je dat helemaal niet wilt.

Mij dunkt dat de huidige regelgeving goed voldoet. Als tussenpersoon hoef je pas actie te ondernemen nadat je op een uiting bent gewezen, en die uiting onmiskenbaar onrechtmatig is bevonden. Hetgeen onder meer volgt uit de Scientology uitspraak.

Verder viel het mij gisteren op dat er te pas en te onpas - ook door aanwezigen namens de overheid - de zinsnede "iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen" werd gebezigd. Kunnen we daar eens mee ophouden? Het is namelijk een holle kreet die niets feitelijks betekent. Het was jammer dat de discussie daardoor nogal werd beïnvloed, want de lezing die advocaat Christiaan Alberdingk Thijm ter inleiding hield, was meer dan uitstekend.

Mijn god, wat zijn weer flink aan het doorslaan bij de overheid (what else is new?)... Laat zoiets lekker over aan de rechters, en wat blaat die Eck dat het niet werkt? Laat haar maar eens aantonen DAT het niet werkt. Notice & Takedown is veel effectiever dan wat dan ook. ISP's hebben geeneens opsporingsbevoegdheid, ze kunnen zelfs aangeklaagd gaan worden.

Ik kan me de test van BOF nog herinneren met de inmiddeld verjaarde tekst... DAT ging zelfs al mis (en ik geloof dat alleen XS4ALL het correct afhandelde). Met andere woorden, en wordt NU al teveel van het net afgehaald. Dat is geen anti-terrorisme.. Dat is CENSUUR!

Belachelijk.


Stel: "Koop kunstmest en diesel, stop dit in een vat en je hebt bom zoals in Oklahoma" een suggestie is omdat te doen, kan de ISP van Webwereld dit bedrag gaan weghalen? Hoe dan? Door website plat te leggen, of door fysiek bij de server deze comment weg te halen?

Of stel: "Bij de aanslag bij Oklahoma is gebruik gemaakt van een busje die gevuld was met oliedrums vol met diesel en kunstmest die op een afstand tot ontploffing zijn gebracht."

Moet dit dan ook worden weggehaald? Immers dan kan je wel alle nieuwssites die enige achtergrond informatie plaatsen gaan sluiten.

Los hiervan is het belachelijk dat men verwacht dat er zonder enige juridische grondslag ISP's zelfstandig moeten gaan beoordelen wat wel of niet kan. Een ISP is niets anders dan de infrastructuur leverancier en gaat niet over de inhoud van de communicatie die over haar infrastructuur gaat.

Waarin wel een gevaar rust indien ISP's (vooral de kleintjes) bij elke telefoontje van een agent content gaan verwijderen, hierdoor kan een situatie ontstaan dat het gebruikelijk word dat een ISP na een telefoontje content verwijderd, waarna een ISP die weigert mee te werken verantwoordelijk kan worden gehouden indien hij na een dergelijk telefoontje niet heeft meegewerkt en mede door die content een "terroristische" daad heeft plaatsgevonden.

Tevens wat in gehele discussie ontbreekt is welke ECHTE oplossingen er zijn die radicalisering tegen gaan, want tegen content die niet publiekelijk is, kan geen enkele ISP, opsporings of inlichtingendienst iets doen, terwijl je juist de nieuwe aanwas die toegang wenst tot die informatie moet inperken.

Gedverdemme - dit is een hele akelige en eigenlijk dood- en doodenge ontwikkeling. De volgende stap ligt voor de hand: providers die "kwalijke" informatie niet zelfstandig verwijderen worden op de mestkar door het dorp gereden. Of erger...

Laat ons allen voortaan slechts over lieve huisdiertjes schrijven op het Internet. Hopelijk kan dat door de beugel die zich hier opricht. Ooit noemde men dergelijke zaken "Gesundes Volksempfinden". Toen wist men ook precies wat "Entärtete Kunst" inhield en was men dol op boekverbrandingen.

Wammes - ril - Witkop

Verhulst (xs4all): "Nu hebben we een systeem met een rechter en bijvoorbeeld het Meldpunt Kinderporno en dat werkt." Van Eck (overheid): "Ik ben het er niet mee eens dat het werkt."

Meneer Van Eck moet dan onmiddelijk vertrekken van zijn post voor iemand die het rechtsysteem van Nederland wel accepteerd. Personen als Van Eck zijn van het kaliber "onze wil is wet" en die hebben net zoveel maling aan normen en waarden om hun doel te bereiken als terroristen en criminelen zelf. Hele foute agenda's voor ons land en onze vrijheid.

Wat ik altijd zo stuitend vind is dat de mensen die altijd zo hard roepen om "maatregelen" tegen terrorisme, zich nooit eens hebben verdiept in de oorsprong van het huidige, schromelijk overdreven, terrorisme.

RBull schreef:
- Elke politieke partij die is meegegaan met deze kritiekloze uitbouw
van de politiestaat genadeloos afstraffen met een enorme
verkiezingsnederlaag en je stem te geven aan een partij die wel de
nodige zorgvuldigheid zal willen betrachten op het punt van
terrorismewetgeving en bovendien een groot aantal wetten ingevoerd door
dit kabinet zal willen terugdraaien dan wel vervangen door betere
wetgeving.
Verder zou je kunnen overwegen om te emigreren. Dit land is in een
aantal jaren veranderd van een vrije, ruimdenkende samenleving tot een
kleinburgerlijke, wraakzuchtige en kortzichtige groep mensen die
toevallig in hetzelfde land wonen aangevoerd door despoten, boekhouders
en xenofoben.

Dat mocht je willen dat het zou lukken, echter ons volk is zo murw gemaakt en heeft zoveel andere belangen dat men het belang van vrije meningsuiting volledig uit het oog is verloren. Er zijn veel te weinig mensen die de fantasie hebben om door te denken over waar dit alles naartoe gaat (behalve de schrijvers in dit type forums dan) en hun stemgedrag daarop aan te passen. Nee, wederom zullen CDA, VVD en PvdA de grootsten worden, terwijl zij de veroorzakers zijn van de terrorisme hysterie.

Carol

We hebben te maken met een maatschappelijk probleem dat niet alleen door de overheid kan worden opgelost"

Terrorisme een maatschappelijk probleem? Valt wel mee. Het niet goed uitkijken bij het over straat oversteken is voor de burger vele malen gevaarlijker dan een terrorisme. Verder wordt hier impliciet gesteld dat providers zich bezig moeten gaan houden met het opsporen van strafbare feiten, terwijl het opsporen van strafbare feiten altijd nog is voorbehouden aan opsporingsambtenaren. Verder vraagt de overheid hier aan de providers een vorm van censuur vooraf. Dat is iets dat nagenoeg altijd door de Grondwet is verboden.

"We hebben te maken met een maatschappelijk probleem dat niet alleen door de overheid kan worden opgelost", aldus Van Eck.

Het huidige terrorisme is een voortvloeisel uit politiek beleid, waar de bevolking meestal helemaal geen weet of kennis of inspraak in had. Beetje vreemd dat omdat we er het slachtoffer van zijn, het dan ook maar op moeten lossen en voor de kosten moeten opdraaien.