Hugo Kroeze slaat de plank volledig mis

Stopumts vervult een belangrijke rol in het democratische proces. De website levert informatie die de overheid en mensen zoals Kroeze onder de pet willen houden.
Net als alle websites die informatie over Area51 en alle aliens die al gevangen zijn geven. Stopumts ontkent alle onderzoeken die hen niet aanstaan en blijft op een niet wetenschappelijke manier doorgaan met onzin verkondigen.
De enige "goede" conclusie volgens stopumts is dat de straling gwevaarlijk is, en alle andere onderzoeken zijn niet juist.

Het is blijkbaar heel makkelijk mensen bang te maken voor een fenomeen dat niet alleen al sinds de schepping deel uit maakt van de natuur. Maar dat ook sinds 100 jaar al wordt toegepast in radio en tv zenders. Zenders met heel veel grotere vermogens dan een GSM of UMTS basis stations.En niet alleen in ons kleine bange landje maar over de hele wereld.
Laat die meneer van STOP UMTS nu eens komen met concrete cijfers over aantallen aantoonbare en sterfgevallen, ongelukken, ziektes etc sinds het gebuik van radiogolven.Laat es wat concreets zien zou ik zeggen en val ons niet lastig met oorsuizingen.
En als dat niet lukt , ga je met dan maar met recht kwaad maken over roken, deelnemen aan het verkeer, vliegen in een vliegtuig, op een keukentrapje staan of met een scherp mes aardappels schillen.
Hier zijn namelijk allemaal wel cijfers van... gek he?


En STOP met het nodeloos bang maken van burgers,met namen ouderen. Die slapeloze nachten krijgen van antenne's bij hun in de buurt omdat een of ander halve zool op internet loopt te beweren dat dat levensgevaarijk is. Dat mensen beter worden van placebo pilletjes is al heel erg lang bekend.
Maar dat mensen ziek kunnen worden van angst eveneens.
Die meneer Goes zou zich diep moeten schamen

ik ben het met hectometerpaaltje eens.

Wat moet de doorsnee gebruiker inderdaad met UMTS. Voor vele miljarden is die handel verkocht, maar ik geloof dat die bedrijven die de licenties ingekocht hebben gewoon genaaid zijn door de overheid!

Want wie zit er te wachten op een voetbalwedstrijd op een mobieltje, is niet echt HDTV of grootbeeld om niet te zeggen amateuristisch geneuzel.
De enige noodzaak die ik kan bedenken is beeldtelefoon, maar ach, moet je nou echt iemand zien als je met hem/haar praat? lijkt me absoluut niet nodig. Is alleen handig voor een HRManager als er 's ochtends gebeld word met: Ik ben ziek., kan je als manager zien of je een oor aangenaaid word of niet.

Hou je UMTS maar, want het merendeel van Nederland zit hier niet op te wachten.
En het gezondheidsrisico.... laten we wel zijn, wat is er tegenwoordig nog wel goed voor je. Zelfs lucht happen geeft tegenwoordig bepaalde risico's...

Mijn oma zegt altijd: Je moet ergens aan dood gaan. En of dat nou UMTS is of die automobilist met een te klein philips scherm voor z'n navigator die je hartstikke plat rijd, eens gaan we allemaal.

Albert,

Ik doe inhoudelijk niet mee met de wetenschappelijk discussies maar ik hou mij bezig met de zendtechniek daarom deze punten uit uw relaas waar ik op wil reageren:
- GSM = 900MHz en UMTS = 2200MHz
Het is algemeen wetenschappelijk dat bij overbruggen van een afstand op hogere frequenties, je meer last hebt van omgevingsreflecties dan op lagere frequenties. Ander voorbeeld: een 1 Watt zender op 900MHz is bereik verder dan 1 Watt op 2200MHz. hoofdzakelijk door de demping en omgevingsfactoren. Het gedrag van 900Mhz is totaal anders dan het gedrag van 2200MHz deze kan en mag u niet met elkaar vergelijken.

- Binnen 10 jaar is UMTS terziele dit is 100% zeker want dan loopt immers de vergunning af. Voor KPN uit mijn hoofd 2013 en voor andere providers is dit 2015 of andersom.

- Voor uw data overdracht tussen medewerkers heeft u UMTS nodig, zo schrijft u.
Nonsens, voor bedrijven zijn er genoeg alternatieven om draadloze PC data verbinding tussen gebruikers landelijk tot stand te brengen en op elk willekeurig draadloos netwerk is dataverbinding mogelijk en tegen een lagere investering dan UMTS.

Kortom.
het is heel complexe materie met verschillende disiplines en het zou daarom verstandig zijn dat de wetenschap en de onderzoekers de koppen bij elkaar steken. Want een radioloog weet niets af van zendapparatuur om reden dat hij dit niet heeft geleerd net zo min ik verstand heb van radio therapie.

-- eehm, waarom reageert de heer Goes hier niet op de kritiek aan zijn adres?

Ik ben alleen maar nieuwsgierig.



Hmm ja de heer Kroeze reageerde ook niet in dat andere draadje...

hectometerpaaltje:
Bij zenders draaid alles om de frequentie waarop en het vermogen waarmee.
De fout die wetenschappers of mensen die niets van zendertechniek weten ook vaak maken en wat je Helaas ook op stopumts leest, is dat alle zenders op 1 hoop worden gegooid. Ik heb wel eens getracht dit uit te leggen, maar ik ben daar tot op heden niet in geslaagd. Mij techniek van informatie overdracht zal wel niet zo goed zijn, vrees ik.

Albert:
voor bedrijven heb je wel meer draadloze netwerken waarover spraak + data gelijktijdig kan plaatsvinden en ook met hogere snelheden. Maar dit is een zijsprong.
De reden waarom dit nooit verder commercieel is gepromoot, is dat het huidige netwerk zonder grote investering, niet geschikt is voor groot aantal gebruikers tegelijkertijd. Om die reden hebben ze toen maar een nieuw netwerk gebouwd. Voorbeeld is GSM, in de begin jaren alleen geschikt voor spraak heden tendage ook geschikt voor data. Het zelfde voor internet via de dunne koperdraadjes, in theorie is het onmogelijk om via 1mm dik draadjes over lange afstand hoge snelheden te halen maar door nieuwe compressie technieken bestaat nu ADSL en ADSL-2 en dit doen ze ook via de oude KPN infrastructuur.
Wist u dat UMTS gebruikers klagen over de traagheid van het netwerk?
En weet u waardoor bijna 75% de oorzaak van is? Slechte draadloze verbindingen met als oorzaak Reflecties van de omgeving. Ik ben ook van mening dat we UMTS niet nodig hebben voor het doel waarvoor het ons wordt aangepraat. Wie gaat er nu fimpjes zitten kijken op een schermpje van 5x5cm. Wie gaat er in de bus of trein met laptop op schoot zitten?
Maar dit is bij meer technieken het geval. Ik ben geen tegenstander van nieuwe techniek integendeel, zelfs warme voorstander van nieuwe dingen maar techniek moet wel nuttig zijn. In 2015 zijn we allemaal van UMTS af en tot die tijd is het voor de providers risicos ontkennen de boel rekken en er bij blijven.
Maar ik dwaal af en dat doe ik wel vaker.

Ik wil hier een voorstel doen:

Een openbare en correcte discussie via een forum tussen de tegenstanders en voorstanders onder de leiding van een goede moderator over de schadelijke gevolgen van vervuiling door zendapparatuur zoals GSM, UMTS, WiFi, Bluetooth etc.
Bijvoorbeeld tussen Edwald en Hugo zodat iedereen voor zichzelf kan beoordelen welke standpunten er het meest reeel over komen.

Zullen de heren dit aandurven?

hectometerpaaltje,
Inderdaad,
echte technische discussies zijn bijzonder zeldzaam.

Toch hoop ik dat bijvoorbeeld de mensen achter webwereld
de 2 experts samen actief krijgt in een forum.
Zelf heb ik op "wetenschaplijk niveau" geen verstand van dit soort zaken maar zal wel meelezen om te kijken of er (zend)technisch gezien de juiste informatie wordt gegeven. Daarom hoop ik dat het zal lukken en zal dit een unieke gebeurtenis zijn en die ook voor iedereen op internet is te volgen.

Albert:
Bovendien zijn ze bij StopUMTS niet zo van de discussie. Ze hebben hun eigen discussie forum dan ook opgedoekt.
Daar heeft u zonder meer een heel goed punt. Ook technisch zijn ze niet sterk maar dat kan je voeden. Uit mijn 30 jaar praktijk ervaring weet ik dat een titel voor je naam geen enkele garantie is dat je praktisch gezien ook weet waarover je praat en soms praten ze zelfs tegen beter weten in.
Over het forum op umts heb ik begrepen, dat verdwijnen van dat forum te maken had met gekissebis tussen aantal techneuten en de orde van wichelroede lopers... zo noem ik ze maar even. Dit liep soms nogal hoog op en gaf daardoor schade aan de inhoudelijke en technische kant van het geheel. Persoonlijk ben ik van mening dat, als je de materie aan mensen goed en eenvoudig kan uitleggen, je meer begrip kweekt. Daarbij moet ik toegeven dat zowel de voorstanders als tegenstanders rond dit onderwerp regelmatig veel mis-velden opwerpen ;). Ook je ongelijk bekennen of je mening bijstellen is heel moeilijk.

hectometerpaaltje;
Inderdaad u heeft gelijk.
Ben alleen bang en ook heel spijtig, dat niet veel mensen daar belangstelling voor hebben terwijl dit wel erg veel zou verklaren.

Wat heet traag, het is zo snel als een modem. Kijk, wanneer je Citrix schermen wil overpompen, wat overigens ook heel aardig gaat (heb ik zelf gezien), dan kun je van traagheid last hebben,.....om lousy software te faciliteren
Dat is nou precies wat wij willen, om Citrix nou lousy te noemen? ;)
Voor ons als bedrijf is het heel aantrekelijk om via citrix/UMTS toegang te verschafen.
Nu kunnen onze consultants via citrix op hun desktop komen. Word, mail, excel en business apps zijn beschikbaar en veilig.
Dit zou ook op de laptop kunnen maar dan moet de laptop zwaar beveiligd worden (want er staan word en andere docs op) en de business apps moeten herschreven worden om over een dunne (GSM) verbinding te werken en ook op de laptop staan of omgebouwd naar een web (2.0) model.
De kosten van een UMTS verbinding zijn veel lager dan al die aanpassingen plus het bijkomende management van al die devices waar data op staat.
Nu zijn het draadloze terminals met daarop geen bedrijfkritische informatie. Laptop weg? Pech maar ook niet meer dan dat.

Nappy,
in mijn tijd als servicemonteur belde ik bij de klant in op het netwerk(en) (BBS of VPN) = ook veilig. Het draadloos kunnen werken is niet perse noodzakelijk, ik bedoel dit niet als kritiek maar als klein knipoogje hoe het vroeger ging maar tot op vandaag nogsteeds mogelijk is en ook nog wordt toegepast. Zelfs bij KPN thuiswerkplek gaat nog via inbellen op het netwerk.

hectometerpaaltje,
u heeft zonder meer een punt. Je kan dan overwegen in zo een gebied een keuze te maken voor 1 hoge UMTS antenne of meerdere kleine antennes waardoor de omgeving minder wordt belast. Het nadeel wat dan door de voorstanders wordt roepen is, dat je dan naar industriegebieden moet rijden om UMTS te kunnen of mogen gebruiken ;)

Mijn persoonlijke mening is, dat gebruik van draadloos alleen maar gemakkelijk is, maar zeer zelden noodzakelijk.

@opa
vroeger had je geen drempels alleen kuilen ;)

Ik heb vroeger ook nog via een modempje 2400 baud op een bbs in taiwan drivers opgehaald voor netwerkkaarten. Maar die waren geen 160MB zoals somige printerdrivers die je tegenwoordig tegenkomt.

Alles wordt groter, vroeger was een 4/8GB streamer genoeg, tegenwoordig is een 400GB streamer al krap.
Was de administratie van een bedrijf vroeger op floppys te backuppen, tegenwoordig sta je voor l*l als je die 9GB wilt floppen.

Blijft zaak om te kijken wat het beste middel is om de business mee te ondersteunen en UMTS is slechts een van die middelen. En je er zullen een hoop mensen zijn die geen UMTS willen/kunnen gebruiken. Maar om dan te zeggen dat het daarom onzin is.
Ik vindt bier niks maar om nou gelijk te roepen dat zo'n tap in de kroeg nix is ....

Nappy,

Het vastenet is allang geen 2400Baud meer ;).

hohoho
ik schrijf nergens dat draadloos onzin is, ik schreef dat draadloos voor partikulier gebruik volkomen on-nodig is. Met andere woorden UMTS heeft geen enkele toegevoegde waarde, behalve mogelijk het gemak, welk gemak? En dan bedoel ik, als vandaag UMTS uit de lucht zo gaan, gaat iedereen gewoon verder met zijn mogelijkheden van voor die tijd en die ook tot op vandaag nog prima functioneren. Waarom denkt u dat de vergunning voor UMTS tot 2015 geldig is?
Precies, om dan weer iedereen over te laten stappen
op weer een ander nieuw speelgoedje voor de kinders terwijl UMTS nog prima functoneerd voor het doel waarvoor het is gemaakt.

Even een zijsprong om mijn insteek duidelijker te maken:
Inmiddels is er een complete generatie van jonge automobilsten die als hun TOMTOM onverhoopt uitvalt, niet meer de weg terug naar huis kunnen vinden.
Terwijl er nog een 100.000 stratenboek kunt gebruiken en onze ANWB ook nog overal borden heeft staan. Heel Nederland spreekt dezelfde taal om de weg te vragen.
Met andere woorden, sommige mensen vertrouwen veel te veel op technologie (zoals UMTS, Breedbeeld-TV, HDTV, 3D-TV, GPS, WiFi, Bleutooth en computers etc ) en als deze techniek ineens niet meer beschikbaar is, raakt juist die generatie helemaal in paniek .....

Het gaat alleen om gemakzucht en daarbij de commerciele belangen, tenzij iemand mij kan uitleggen wat de toegevoegde waarde van UMTS, GPS, WiFi etc technieken is, want ik kan hem niet verzinnen.
Voor de duidelijkheid, zelf probeer ik alle nieuwe technologien uit en op mijn zolder staan helaas dozen vol met "gemakkelijke en handige" technologien.... althans dit laat de commercie mij geloven.
Excuus ik dwaal (weer) af.

Centraal staat volgens mij nog steeds of mensen nu wel of niet ziek worden van UMTS, GSM, Dect etc.

Wat nu toch wel heraaldelijk, ook uit het laatste onderzoek, is gebleken dat personen die al erg lang beweren electrosensitief te zijn, dus gevoelig voor straling, dat niet werkelijk blijken te zijn zodra ze hier in dubbelblinde onderzoeken op worden getest.
Dus men voelt niet of de zender aan staat en men krijgt zelfs klachten op het moment dat de zender NIET aanstaat.
Ook in een Engels wetenschappelijk onderzoek is dit ondubbelzinnig aangetoond.

Bedank wel dat veel van deze commotie over gezondheid en UMTS straling afkomstig is van deze zogenaamde electrsensibelen.

@borkhuis

Waar haalt u de dwaze ideeën vandaan? www.stopumts.nl heeft helemaal niets met 'aliens die al gevangen zijn'. www.stopumts.nl ontkent helemaal geen onderzoeken, integendeel, www.stopumts.nl moedigt de discussie juist aan, óók over onderzoeken zoals het Zwitserse onderzoek en het onderzoek van Rubin. U vindt ze gewoon op de website.

@Albert

U bent echt helemaal in de war. Kroeze heeft het absoluut niet over ioniserende straling, maar over medische toepassingen van niet-thermische effecten van niet-ioniserende straling. In het artikel hierboven stáát een voorbeeld van niet-ioniserende niet-thermische effecten die in de gezondheidszorg gebruikt worden, namelijk lichttherapie. Een ander voorbeeld is het gebruik van magnetische velden bij het helen van botbreuken.

U slaat de plank nog veel erger mis. De discussie gáát helemaal niet over opwarming of ionisering. De discussie gaat over niet-thermische effecten van niet-ioniserende straling en de vraag of die effecten wel of niet gevolgen hebben voor de gezondheid. Lees eens het artikel 'Gemeenten in de UMTS-spagaat' in Computable van 16 juni 2006. Maar lees dan wel goed wat er staat, haal niet weer alles door elkaar.

@hectometerpaaltje

Ultraviolet licht is schadelijk vanwege de ioniserende werking.

Het probleem bij de straling in het radio- en hoogfrequente bereik (gsm, umts, magnetron en andere) is, dat het in de natuur weinig voorkomt (in tegenstelling tot zichtbaar licht). Het leven is niet geëvolueerd in een omgeving met deze straling (wel in een omgeving met licht, waardoor wezens met ogen betere kansen hadden). Voor infrarood hebben mensen nog warmte-receptoren, maar voor gsm- en umts-straling niks. Het is een open vraag wat deze straling met het leven doet. Er zijn effecten, maar een werkingsmechanisme staat niet vast. Vaak wordt gezegd, ach, het zonlicht is veel sterker. Maar daartegen beschermen we ons, door het verkleinen van de pupil, door het bruinen van de huid, door te leven in de schaduw. Voor straling van radio, televisie, gsm, umts enz. hebben we geen mechanismen en bovendien zijn we onbeschermd, ook in gebouwen. Het is een proef met de gehele bevolking.

@AutoDrop

De ervaringen van mensen die hun symptomen rationeel aan elektromagnetische velden relateren zijn enkelblind. Ze zijn géén mening, maar een waarneming. U hebt helemaal gelijk dat het grote probleem is het 'bewijzen'. Daar lopen voor- en tegenstanders van gebruik van elektromagnetische velden op vast. Wetenschappelijk bewijs vereist namelijk óók een werkingsmechanisme. En wetenschappelijk bewijzen dat iets niet bestaat kan niet. Daarom is op dit moment voor voorstanders en tegenstanders niet méér mogelijk dan aannemelijk maken.

www.stopumts.nl heeft niets te maken met UFO's en aliens.

U heeft helemaal gelijk dat de straling natúúrlijk invloed heeft op menselijke cellen. Dat is nu net wat Hugo Kroeze ten stelligste ontkent. En natúúrlijk is het daarna de vraag hoe erg dat is. Dat is nu net waar www.stopumts.nl over gaat. Hugo Kroeze probeert die vraag te omzeilen, door de effecten volledig te ontkennen en www.stopumts.nl te betichten van hokuspokus.

@AutoDrop en hectometerpaaltje

Hugo Kroeze is absoluut niet bezig met wetenschap. Zijn hetze tegen www.stopumts.nl is politiek. Hij geeft zijn mening en ontkent feiten. Inderdaad, in de 15e eeuw was de wetenschappelijke consensus dat de wereld plat is. Nu is de wetenschappelijke consensus dat niet-ioniserende straling geen niet-thermische effecten kan hebben. Dat is vreemd, want ze zijn vele malen gevonden en worden ook door degelijke wetenschappers zoals André Vander Vorst (lid van de Gezondheidsraad) erkend en beschreven.

@hectometerpaaltje

Volgens mij ontstaat inderdaad een sfeer van polarisatie waarin de opponenten selectief waarnemen. Hugo Kroeze wakkert die polarisatie aan in plaats van waar te nemen en te onderzoeken. Hij is eigenlijk ook geen wetenschapper, maar een medisch technicus. De basis van www.stopumts.nl zijn waarnemingen en ervaringen.

@garp

Nee, de straling waar het om gaat komt in de natuur weinig voor. Als je dan toch met de schepping aankomt: God zei: er zij licht. God heeft niet gezegd: er zij radio, televisie en mobiele telefonie. Echt niet.

De zenders van radio en televisie hebben inderdaad per stuk meer vermogen, maar staan veel verder bij de meeste mensen vandaan. De effecten zijn ook al 100 jaar bekend. In sommige gevallen worden zenders afgebroken (Schwarzenberg) of gedimd (Vaticaanstad), nadat aangetoond is dat in de omgeving meer slapeloosheid en gezondheidsproblemen voorkomen.

www.stopumts.nl kan niet komen met statistieken, want die worden niet bijgehouden. Oorsuizingen (tinnitus) zijn een zeer ernstig gebrek, waarover u niet moet spotten. Dat is overigens een gevolg waarover wetenschappelijke consensus bestaat, dat de elektromagnetische velden oorzaak zijn.

Roken, deelnemen aan het verkeer, een scherp mes gebruiken levert allemaal risico's op. Ze zijn bekend en worden genomen, over de gevolgen bestaan afspraken en er is beleid. Bij de milieufactor elektromagnetische velden ontbreken bepaling van de risico's, afspraken en beleid volledig. Verzekerbaar zijn de risico's niet, omdat de verzekeringen het risico te groot vinden ....

Mensen die door nocebo (angst voor gevolgen) niet slapen kunnen met een slaappil en zelfs met een namaak-slaappil (placebo) geholpen worden. Als zij gerustgesteld zijn en toch niet slapen is er iets anders aan de hand. De huisartsen hebben heel wat patiënten op bezoek gehad die dachten dat ze vogelgriep hadden.

@garp

Niemand heeft een zintuig voor de straling van radio, televisie, gsm, umts enzovoort. Het is volkomen logisch dat niemand kan zeggen of een zender aan of uit staat. Dat komt uit vrijwel elk dubbelblind onderzoek naar voren. Over dat Engelse onderzoek, waarschijnlijk bedoel je het onderzoek van Rubin. Daarbij stond de zender niet uit, maar was de SAR-waarde 0,002 W/kg. De grafiek van de hoofdpijn bij mensen die niet over hoofdpijn bij mobiel bellen klagen vertoont dezelfde ontwikkeling als die van de mensen die wel over hoofdpijn bij mobiel bellen klagen. De onderzoeker verklaart alles met nocebo. Het is een onaannemelijke verklaring, want het overal iedereen kunnen bellen is juist een heel positieve ervaring. Het attribueren van een negatieve ervaring (hoofdpijn) aan een positieve is wel heel vreemd. Rubin heeft overigens ook stresshormonen gemeten en daar nog niet over gepubliceerd. En .. hij is betaald door de mobiele industrie en wordt gretig aangehaald door bijvoorbeeld Hugo Kroeze. Anders dan bijvoorbeeld het onderzoek waarin (voor het eerst wereldwijd) het bloed van mobiele bellers is vergeleken met dat van niet-mobiele bellers: viermaal zoveel DNA-schade en vijfmaal zoveel micronuclei (indicatoren van risico op kanker). Iets anders is het klonteren van rode bloedlichaampjes bij (onder andere) mobiel bellen. Dat zou een verklaring kunnen zijn voor hoofdpijn, want dan komt er minder zuurstof in de hersenen. Net als bij hoofdpijn in hooggebergten. Het zou ook een verklaring zijn waarom sommige mensen meer en andere minder last van hoofdpijn hebben door mobiel bellen.

Tenslotte.

Grappig dat de hier over elkaar buitelende zichzelf deskundig achtende critici helemaal niet gezien hebben dat er een blunder in het artikel hierboven staat. Een infrarode lamp is géén voorbeeld van een niet-thermische medische toepassing. De werking is juist wél thermisch.

Beste allemaal,

In de hele discussie kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de bijzaken hoofdzaak zijn geworden en de hoofdzaak rond RF straling tot bijzaken zijn gemaakt.
De Hoofdzaak:
A) de uitzend frequentie
B) het uitzendvermogen
Bij het ontbreken van A + B is er geen ioniserende straling en zijn er ook geen thermische effecten aanwezig. Met andere woorden, bij het ontbreken van de uitzendfrequentie + een zender met een zendvermogen zijn er geen medische klachten met als oorzaak van GSM of UMTS zenders. Alle overige als wel dan niet ioniserende of thermische effecten, is niet relevant en daardoor als bijzaak.

Onderstaande heb ik even bewaard voor als laatste bewezen Effecten uit een praktijk situatie door direct en indirect contact met zendenergie:
We hebben een Zender met een uitzendfrequentie op 1000MHz met vermogen van 50Watt.
Bij de zender UIT-geschakeld en aangesloten op een antenne:
- Je vinger op de antenne connector bij de zender, geeft bij direct contact geen enkel probleem.
Direct na het IN-schakelen van de zender en aangesloten op antenne:
- Je vinger op de antenne connector bij de zender, geeft bij direct contact een flinke optater en bij langdurig vasthouden ontstaat een rode plek met verschijnselen van 1e en 2e graads brandwonden met als oorzaak RF energie.
Direct na uitschakelen van de zender, zijn deze verschijnselen van hitte verdwenen.
- Tijdens ingeschakelde zender en bij zenderkast open tijdens reparatie of afregeling gedurende minimaal 15 tot max 60 minuten:
Rode vlekken in het gezicht die na ongeveer 2 a 4 uren aanvoelen als blootstelling aan teveel zonlicht ( zonnebrand ).
Vlekken zijn de andere dag verdwenen en huidplekken voelen daarna en voor nog enkele dagen aan als 'ruw' of fijn-schuurpapier.
- Tijdens ingeschakelde zender en bij zenderkast open tijdens reparatie of afregeling gedurende minimaal 15 tot max 45 minuten:
het wit van de ogen wordt geel tot lichtrood en de ogen geven 'sterk prikkelend' gevoel.
- Tijdens ingeschakelde zender en bij zenderkast open tijdens reparatie of afregeling gedurende minimaal 15 tot max 45 minuten:
Start met steken in de (voor)hoofd rond de slaap en na landere periode blootstelling, ontstaat beetje lichte zeurende prikkende hoofdpijn.
Zender uit en na ongeveer 40 tot 90 minuten is de hoofdpijn verdwenen.
- Tijdens ingeschakelde zender en bij zenderkast open tijdens reparatie of afregeling gedurende minimaal 15 tot max 45 minuten:
met de vingers in de directe omgeving of boven de zender zelf, geeft prikkelende gevoel van de
hoofdzakelijk de vingertoppen. ( prikkeling lijkt op bijvoorbeeld een been dat slaapt )
Direct na UIT-schakelen van de zender, is prikkeling weg.
- Tijdens ingeschakelde zender en direct bij of naast de antenne:
in de directe omgeving van de antenne zelf, geeft prikkelende gevoel van hoofdzakelijk de vingertoppen, in de kruin van het hoofd en in de voeten en metname de tenen ( prikkeling lijkt op bijvoorbeeld een been dat slaapt )
Direct na uitschakelen van de zender, is prikkeling weg.

Dit zijn bewezen effecten en afhankelijk van de zendfrequentie, deze wordt laatste jaren steeds hoger, plus het gebruikte zendvermogen kunnen deze effecten ook nog verschillen.
En dit alles bij kortstondig gebruik en in de directe omgeving van zenders en antennes en mijn logische verstand zegt mij dat bij langdurig blootstelling

deze effecten mogelijk schadelijk kunnen zijn voor de mens en dier. Wil u zelf deze test ondergaan? Ik heb een zender geschikt voor 1000MHz met

zendvermogen regelbaar van 0 tot 100Watt.
Als er vrijwilligers zijn die ook hun vingers willen verbranden aan een stukje koperdraad of een paar uurtjes voor de antenne plaats willen nemen?
Hier is uw kans en misschien wil de heer Kroeze wel als proefkonijn of proefmuis dienen?

BRON: mijzelf als ervaring met reparatie en antennebouw van zendapparatuur.