'KPN kan wel concurreren met kabelbedrijven'

HALLO WORDT EENS WAKKER OPTA! Digitale TV is absoluut geen vervanger van analoge TV en voor analoge TV heeft de kabel een monopolie! Wanneer kan ik eindelijk eens die K*%^!@ UPC inruilen voor wat anders?

Kabelmaatschappijen zijn vreselijke monopolisten. Ik zie dat het liefst zo snel mogelijk veranderen. Go KPN!

Mijn steun heeft KPN. Als de Opta en de Nederlandse Staat het overbodig vinden, vinden ze het toch ook niet erg als het onafhankelijk onderzoek wél wordt uitgevoerd. Er valt immers niets te verbergen, toch?

KPN is zowiezo een elitair bedrijf, op veelvuldige aanvragen van zakelijk mobiel bellen heeft ons bedrijf nooit een aanbod ontvangen... Dus nu stappen we over op een andere 'kleur' aanbieder...

Ik geef de KPN wel gelijk. Het is raar dat ik wel kan kiezen van wie ik telefonie afneem via de koperdraad, maar niet kan kiezen van wie ik TV afneem via de coax. ADSL2 is bij ons niet te krijgen ivm de afstand tot de centrale, maar ik kan wel alles afnemen bij de Rekam (ja, de goedkooste van Nederland...maar dat is ook wel te merken, zien en horen incl. het slechtste zenderaanbod). Rare boel!

Nou ben ik niet bepaald een KPN-aanhanger, maar in dit geval geef ik ze groot gelijk! Dat gelul van de Vecai moet maar snel eens afgelopen met dat monopolistische gedrag. KPN is/was ook niet vies van dergelijke spelletjes, maar heeft op vele fronten (al dan niet onder druk) ingeboet. Nu is het de beurt aan de kabelaars. Ze zijn lang genoeg beschermd.

Typisch, hier onder staat een berichtje van 6 jaar geleden over @Home en Chello die via ADSL hun diensten aan wilden bieden. Waarom zij wel over het netwerk van de concurrent, maar de concurrent niet over hun netwerk!?

Ik hoop dat KPN gelijk krijgt... Het is belachelijk dat ik in 2006 de keus heb uit UPC en...uhm...UPC?

ik heb UPC de deur gewezen na een hele tijd problemen. Tv van KPN werkt als een tierelier hier in Haarlem. Ik heb weer een vaste telefoonaansluiting genomen en ook weer ADSL... IK moet zeggen ik ben enorm tevreden.. het enige dat ik jammer vind is het zenderaanbod. Dat is gewoon erg beperkt.

Een en al flauwekul.
Radio is sowieso volledig via internet, dus waar heeft men het over. En die triple play. Als er iets ' sucks' dan is het dat wel. Dat kan men helemaal niet aan, immers alle knooppunten lopen vol.
Beide soorten aanbieders barsten van de consumentproblemen, waar zij niet altijd zelf wat aan kunnen doen. Het enigste dat ze doen is bij henzelf schoon schip praten (en dat doen ze overtuigend.
Niettemin mag het niet zo zijn dat afhankelijk van je provider, hiermee is bepaalt bij wie of wat je moet bellen en TV kijken. Ach, was er maar geen bandbreedte probleem.

Wat albert zegt klopt, je hebt als burger het recht op vrije ontvangst van signaal en kan dus zonder verguning een schotel plaatsen.... tenzij er een alternatief geboden wordt en dat alternatief is de kabel.
Je kan dus stellen dat de kabelboeren juist belang hebben bij dit verplichte basispakket.
Dat argument is dus volkomen onzin.

Schijnbaar is dat het enige argument dat ik hier lees want het verschil is en blijft gewoon dat kpn anderen toegang moet geven tot haar netwerk en de kabel dat niet hoeft te doen.

Hierdoor onstaat een kromme situatie die niet terrecht is. Let wel als kpn dit wint opend het ook deuren voor andere aanbieders om diensten op de kabel aan te bieden. Waarom zou bijv bbnet of babyxl geen gebruik maken van de kabel dan.

Een groter argument dat ik bij niet hoor is de verplichting om het tv pakket af te nemen bij de kabel ook als je alleen maar internet of telefonie wil hebben.

Ondertussen kun je via het kpn koperdraadje wel adsl nemen zonder nog een tel aansluiten bij kpn te moeten hebben. Vooruit je betaald nog wel een kleine 10 euro extra voor het gebruik van dat draadje maar dat is een voor het gebruik van het kpn netwerk.

Bij de kabel zou zoiets dus ook moeten 3den zouden een ook een vergoeding moeten betalen aan de kabel. e opta stelt zich in dit geval wel erg anti kpn op en pro kabel en gezien die houding moet je je toch afvragen of de opta wel onpartijdig is. De opta zou er immers voor ons burgers moeten zijn, om onze belangen te verdedigen en een open kabel kan alleen maar in het belang van ons burgers zijn.

Er is iets voor de mening van KPN te zeggen. Aan de andere kant, de coax is ook niet vrij van regelingen (namelijk doorgifteplicht tegen een maximumtarief vastgesteld door de OPTA!). Maar meneer van KPN vergeet nog iets: er komen niet alleen 2 draadjes het huis binnen, er is ook nog zoiets als een wireless local loop en andere dergelijke draadloze diensten. Het zou niet correct zijn om alleen de kabelaars in dat onderzoek te betrekken.
Of wil KPN liever niet het draadloze meenemen omdat ze bang zijn dat er dan uitkomt dat zij zelf al zowel het telefoonkoper als de draadloze digitale televisie exploiteren? Hoewel ze op onderdelen best een punt maken, is het overgrote deel inderdaad Groene Krokodillentranen.

@U4iA: Jij betaalt niet eens aan de REKAM voor je basispakket op de kabel, en bovendien zijn ze inderdaad de goedkoopste. Met signaalkwaliteit die prima in orde is (anders bel je en lossen ze het voor je op), en hooguit een paar hiaten in het zenderpakket. Maar de zenders die jij mist, willen niet betalen voor doorgifte (zoals iedere normale zender dat wel doet), maar willen zelfs geld ONTVANGEN van de REKAM om op de kabel plek in te nemen. Da's de omgekeerde wereld! Als jij perse die zenders wil, mag jij zelf een schotel betalen (en niet iedereen voor jouw televisiewensen laten opdraaien). Of je kijkt ze via internet, bijvoorbeeld via de concurrerende kabelinternet-tarieven van CAIW/Kabelfoon.

Vecai is dat weer niet zo'n branchevereniging, mijn stokpaardje? Die branchevereniging die KPN buiten de deur probeerde te houden en waar KPN alleen naar binnen wou om een kijkje in de keuken te nemen.
Weg met de brancheverenigingen, verbieden die kartel- achtige rotzooi.
Voor de rest zie ik het probleem niet als KPN iets bij de rechter neerlegt. De OPTA zou daar ook geen problemen mee moeten hebben en moet zijn kop houden als onpartijdige instantie. De rechter bepaalt het wel, maar nu lijkt het alsof de OPTA een eigenbelang aan het verdedigen is.

KPN liegt en bedriegt al jaren om haar dominante marktpositie te handhaven, een rechtszaak aanspannen tegen de Staat is een giller. Het marketingbeleid van dit bedrijf is gewoon ontzettend slecht waardoor de concurrenten lachend KPN-abonnees binnenhalen. Ik als oud-KPN-medewerker kan dat weten.

De meest zinvolle vergelijking van de regulering van KPN versus de kabelaars is die op het gebied van internettoegang. Op telefoniegebied heeft KPN een hoog marktaandeel, het marktaandeel van de kabelaars op TV gebied is nog hoger. De traditionele producten zijn zo verschillend van aard dat een vergelijking onvermijdelijk leidt tot een oneindige discussie. Wat overblijft is breedband internet.

De kabelaars hebben hierin het meeste geschiedenis, en momenteel zitten marktaandelen van kabel enerzijds en KPN anderzijds ongeveer even hoog. Het feit dat de kabelaars verkaveld zijn verandert hier niets aan: Ieder verzorgingsgebied is een separate markt. De Opta erkent dit ook, zie bijvoorbeeld: http://www.opta.nl/download/BesluitCASEMAopenbaar.pdf (pagina 18 artikel 61). Om toch nog even op TV terug te komen, de conclusies op pagina 78 zijn ook interessant, en ik vraag me af hoe een dergelijke conclusie NIET tot actie kan leiden. Bij de Opta lijkt het te kunnen...

Gegeven de volledige gelijkwaardigheid van beide partijen, kan er dan ook geen enkele twijfel zijn over de noodzaak van gelijke behandeling van KPN en kabelaars: Dus ofwel de kabelaars moeten gedwongen worden tot een wholesale aanbod, ofwel de wholesale verplichtingen van KPN dienen geschrapt te worden. En ook de vereisten aan bundeling met 'traditionele' diensten dienen gelijk te zijn.

Wanneer dit niet gebeurt is er eenvoudigweg sprake van wanbeleid. En als de politiek de Opta niet tot de orde roept, moet de rechter dat dan inderdaad maar doen.

@Zwoop: WLL kan inderdaad een concurrent zijn, alleen is daar in de praktijk nog geen sprake van. KPN heeft ook een "kavel" op de 26Ghz band voor WLL, maar doet daar volgens mij nog niets mee. Volgens mij is dat ook wat meer voor bedrijventerreinen en zakelijke toepassingen...

@Haaglander: Maar goed dat je een OUD-KPN-medewerker bent (voor KPN dan). Kom eens met een goed argument, ipv met losse flodders. Het punt van KPN is gewoon heel helder: We hebben Kabel en ADSL als beschikbare infra, waarom zijn de regels op deze infravormen niet gelijk?

KPN liegt en bedriegt al jaren om haar dominante marktpositie te handhaven, een rechtszaak aanspannen tegen de Staat is een giller. Het marketingbeleid van dit bedrijf is gewoon ontzettend slecht waardoor de concurrenten lachend KPN-abonnees binnenhalen. Ik als
oud-KPN-medewerker kan dat weten.


Tsja, toch blijft het vreemd dat jouw voormalige werkgever allerlei extra regels kreeg uitgestort toen er meerdere aanbieders voor telefonie kwamen. Dus waarom die domme kabelboeren dat niet krijgen? Ach, het zal wel met smeergeld te maken hebben. Het wordt tijd dat de kabel open gaat. Ben benieuwd of UPC dan nog steeds dezelfde blijft.

Als het kabinet zo dolgraag marketwerking in allerlei sectoren wil hebben, waarom dan NIET in de kabelmarkt?
Kunnen we geen online petitie houden? De 40.000 handtekeningen moeten toch zo bij elkaar zijn?

Volgens mij valt er wel iets te zeggen voor het standpunt van KPN. Over het algemeen wordt de regelgeving in de telecom industrie in Brussel gemaakt. Dit speelt de kabelindustrie in de kaart. Nederland is immers een van de weinige landen binnen de EU waar naast de incumbent (KPN) een tweede netwerk beschikbaar is van de kabelaars. Op europeese schaal zal er dan ook nooit draagvlak komen om kritisch naar de kabelaars in Nederland te kijken.
Intressant is de vraag hoe de kabelindustrie haar kostentoerekening heeft opgebouwd. Dus welke kosten en netwerkelementen zijn aan welke dienst toewijsbaar. Ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat er geen sprake is van kruissubsidie.
Toch kan ik niets anders dan een compliment maken aan de lobby machine die Vecai in Brussen en Den Haag heeft draaien! Ooh ja, wie zijn ook al weer de aandelhouders van partijen als Essent, multikabel, zeelandnet, etc...?

@Haaglander, schijnbaar heb je nogal wat problemen met kpn en dat komt ook naar voren in je antwoord wat kant nog wal raakt.

KPN snijdt hier terrecht een thema aan. De kabel moet open en daar hebben ze gelijk in. Als de kabel opengaat zal dat niet alleen voor kpn zijn maar ook voor andere aanbieders. Het betreft hier gewoon een principe zaak, kpn netwerk moet open dus waarom de kabel niet.

Om argumenten te gebruiken dat kpn slechte marketing heeft en nog meer bla bla slaat nergens op en heeft met dit geval niets te maken.

KPN mag van mij compleet opdoeken, ik zal ze niet missen. Hopelijk is de Nederlandse overheid wel zo slim dat het netwerk in NL handen blijft en dat transport in NL handen blijft. Maar let's face it; KPN stelt in de wereld geen ene moer voor; EPlus in Dl is het enige zo'n beetje buiten de grenzen, maar in tegenstelling tot Vodafone, T-Mobile, BT zijn ze een luis.
Hadden ze maar met dsl als eerste moeten komen, en niet isdn melkers moeten blijven.
En een entertaiment bedrijf zal het ook nooit worden, daarvoor is er gewoon een te groot middenkader, dat kan fincancieel niet. Ik kan niet wachten tot het nieuws dat KPN gewoon ermee ophoudt net als easymobile....
Klinkt hard, maar inmiddels gun ik KPN gewoon niets meer door al hun gekronkel en gemelk met in mijn achterhoofd het feit dat ze een compleet netwerk inclusief alle huishoudens kregen na privatisatie.. Ze hebben het gewoon verpest...
(wij hebben 100+ aansluitingen, en we gunnen KPN gewoon geen zaken meer...)

U4iA @ dinsdag 11 juli 2006, 15:06
ADSL2 is bij ons niet te krijgen ivm de afstand tot de centrale, maar ik kan wel alles afnemen bij de Rekam


Is dat nou de schuld vd kabelbedrijven dan?

KPN heeft weinig te zeuren want ze mogen tv aanbieden via DVB-T wat er niet uitziet, ze hebben een tv-pakket via IP waarmee ze veel te laat zijn gekomen, ze bieden adsl waarbij de snelheid afhangt van de afstand tot de centrale en dwarsboomt elke andere provider met oplevertijden en ze bieden VOIP waarmee ze ook als laatste waren.

Wie heeft hier de zaken nou verkeerd aangepakt?

De VECAI is altijd al een vriendenclubje geweest en is nooit ten gunste van de kabelkijker geweest. Eigenlijk een nutteloze organisatie, aangezien de hoofd "leden" Casema en UPC het min of meer voor het zeggen hebben.

KPN heeft, denk ik, weinig te vrezen wat betreft de concurrentie, zolang ze de zaakjes technisch goed in orde houden. Dat hebben de kabelboeren namelijk op alle fronten niet, individuele gevallen uitgezonderd.

Het ADSL netwerk is zeer goed te noemen en met Digitenne kunnen ze zeer goed concurreren, mits het bereik wordt verbeterd en de kwaliteit (lees bitrate per kanaal) een duidelijk stuk wordt opgevoerd.
Vooral als de Publieke Omroep en de Nederlandse commerciële zenders het ontvangst gewoon vrij (lees FTA / ongecodeerd) laten. KPN zou dan misschien nog extra bijzondere kanalen in abonnementsvorm kunnen aanbieden (geen TelSell!).

De kabelaars zijn in de praktijk monopolisten, KPN is dat geweest.

Voor beiden zou een vorm van deregulering op zijn plaats zijn. Minder regsl, niet meer. Organisaties als OPTA zoprgen voor meer regels. Er is geen reden om een OPTA naast een NMA apart te laten bestaan.

Ja KPN nederland rekent af met U. Jaren heb ik een telefoon abonnement MOETEN afsluiten om adsl van demon te kunnen gebruiken. Terwijl adsl en telefoon gescheiden kunnen worden gebruikt. Volgens demon werd dit door KNP opgelegd omdat u anders geen ADsl signaal wilde leveren. U heeft uw machtspositie misbruikt. U heeft demon overgenomen.... wedden dat het nu wel wordt geleverd zonder telefonie? Nu we allemaal weglopen begint U te piepen. Helaas, U bent te laat. Ik heb jaren aan U betaald en ook ik loop nu weg. Ik ben inmiddels al een vervente voip/sip gebruiker via een hele andere weg dan de aanbieders van @home, Tele2 of whatever. Ik betaal nu 10 euro per 4 maanden en bel totaal GRATIS naar vast en mobiel. Niet via de pc, maar via een vaste telefoon gekoppeld aan een lynksys sipura 3000 die weer is gekoppeld aan het internet. Een sipprovider in Duitsland doet de rest. En eerlijk gezegd het werkt prima. De kwaliteit is uitstekend. Ik heb zelfs een telefoonnummer waarop ik gebeld kan worden. Probeer daar maar eens mee te concurreren dan kom ik terug. Maar voorlopig niet, U bent en blijft te duur. Ook het huidige aanbod van internet plus bellen is VEEL te duur KNP. Ik adviseer een ieder die ik tegen kom of dit leest hetzelfde te doen. Stap massaal over op voipstunter, voipbuster, voipdiscount voipfree etc. En als het eens een keer niet werkt..... dan wachten we even 30 minuten of we pakken de mobiel. Maar ook bij KPN werkt het wel eens niet. Maar daar ben ik veel meer geld per maand kwijt als het niet werkt. Hastalavista, see u again maybe. Maar op deze wijze mist U de boot. p.s.

Gisteren ben ik bij het kort geding geweest. Het lijkt erop dat KPN dit proces heeft aangespannen uit media-oogpunt. KPN zei dit: - ik ben zielig want telefonie wordt zwaarder gereguleerd dan kabel.

OPTA/Staat zeiden dit: -KPN zit bij de verkeerde rechter (ze moeten de bestuursrechter hebben, daar kun je tegen besluiten in beroep gaan van bestuursorganen)
- Tegen besluiten (m.n. marktanalyses) kan worden geprocedeerd.
- Wat is precies de aanklacht?

Ik ben echt niet anti-KPN, maar dit is wel weer zo'n typische actie van KPN. De camera's draaien en er wordt een show opgevoerd. KPN krijgt meer dan genoeg kansen om te protesteren tegen beslissingen van OPTA. Daar komt bij dat KPN alleen wordt gereguleerd mbt de vaste telefoniemarkt. Er zijn erg veel markten waar KPN gewoon ongereguleerd kan opereren. Het was een juridische afgang voor KPN, maar het doet voldoende stof opwaaien voor discussies als deze. Dat was het doel waarschijnlijk. KPN speelt in op sentimenten en betoogt maar half. Voor de rechter een kansloze zaak maar alleen goed voor de publieke opinie. Het was mooi om te zien dat de landsadvocaat KPN vergruisde. Dit is niet altijd even netjes maar in dit geval meer dan terecht.

@Tom Verheulen

Hoezo zijn er vele markten waarop KPN ongereguleerd kan opereren? Op breedband) gebied is KPN vanaf het begin van ADSL (toen de kabelaars de markt in handen hadden) sterker gereguleerd dan de kabelaars. Over telefonie (vast en mobiel) zullen we het maar niet hebben. En zelfs op het gebied van TV heeft het jaren geduurd voordat KPN een meerderheidsaandeel heeft MOGEN verwerven in Digitenne, met als gevolg dat dit bedrijf al die tijd heeft stilgestaan vanwege gebrek aan geld en aandacht van de andere aandeelhouders (Nozema en NOB). Dus middels regulering van KPN is het TV produkt van de kabelaars kunstmatig beschermd, in plaats van andersom.

Dus kom eens met een voorbeeld. Ik neem tenminste niet aan dat je bedoelt dat KPN na de overname van de Kral fotozaken nog niet is gebombardeerd tot aanmerkelijke marktmacht in de retail van fotorolletjes...