'Domeinen foutief verhuisd door Vuurwerk'

Vuurwerk heeft in het verleden voor mij al afgedaan als hoster. Via hun domeinnaamchecker is mijn gewenste domeinnaam gepikt door een werknemer van hun.

Bewijzen kun je het nooit. Gewoon geen namen checken via hun.

Het zal vast wel een keer zo gebeurd zijn. Verder een uitstekende marketingactie van hostingbedrijf Kyra-emotion.

Toen Vuurwerk nog Vuurwerk was, ging het allemaal best aardig. Okee, ze waren duur, maar het was technisch allemaal best in orde en qua communicatie ook nooit problemen gehad. Sinds ze zijn opgeslokt door Versatel is het een typische Versatel-onderneming. Storingen zonder excuses, bar slechte communicatie en een bijzonder arrogante houding.
Dat je graag iets meer dan alleen doorgeefluik voor je klanten wilt zijn, is prima. Maar dit soort dingen is gewoon te zot. Als Versatel moet betalen voor domeinnamen van klanten die "het willen verhuizen maar dat toch niet doen", dan heeft Versatel het volste recht om die kosten door te belasten aan die klant. Dat argument gaat dus gewoon niet op. En stel dat die klanten het niet willen betalen, dan heeft de Deelnemer het recht om de naam op te heffen. (Niet nagekeken in de contracten, maar het niet voldoen aan een verplichting door de klant is contractbreuk, dus het dan niet meer voor deze klant de kosten aan SIDN afdragen is gerechtvaardigd.)
En waar gaat het nou helemaal om. Ze betalen die domeinnamen per kwartaal aan SIDN. Stel dat ze het een kwartaal langer moeten betalen dan dat de klant aan hun betaald heeft, dan moeten ze gewoon standaard een kwartaal extra in rekening brengen. De hier gekozen oplossing is gewoon niet juist.

wat voor toegevoegde waarde hebben die bijlage? die afbeeldingen kan ik toch niet lezen, zo klein, en dat word document kan je toch gewoon van je hoster krijgen als je zou willen opzeggen??

Een oninteressant wellus-nietus verhaaltje als je het mij vraagt.

@epco: Dat verhaal heb ik vaker gehoord.

Vuurwerk, bestaat dat nog? Dat zijn toch die enorm dure jongens waar je als klant gewoon je mond moet houden?

Een goede hoster/webdesigner zet domeinen op naam van de klanten. Dan kan de klant het domein altijd zelf verhuizen als het moet.

Vuurwerk (versatel/ Tele 2 Whatever....) werkt nog steeds op deze manier. Bekenden van mij wilden hun .com domeinnaam verhuizen en moesten deze eerst opzeggen.

@epco

Daar had Freehosting in de tijd ook een handje van. Zo ben ik 2 domeinnamen misgelopen (jaja...het gebeurde mij 2 x vlak achter elkaar), maar bewijzen kun je het niet. De 3e keer heb ik geeist dat men het direct ging regelen en toen kwam het goed....

Dit is een vast patroon voor veel te dure hostproviders, die vast blijven houden aan tarieven van 10-15 jaar geleden.
Klanten worden dan bang om te verhuizen. Angst om hun domein te verliezen.
Sommige providers laten je zelfs zo'n 'dreigement' naar jezelf toe, ondertekenen alvorens ze je domein willen vrijgeven voor verhuizing. Je moet dan ondertekenen dat je instaat voor alle gevolgen mocht je domein tussentijds worden gekaapt. Dat staat er dan ook letterlijk.

Tijd dat daar aans wat aan gebeurt.
Ik vind het een vorm van chantage.

Als SDNL een ongelukkige procedure heeft, die zo'n systeem in de hand werkt, of die altijd als smoes wordt gebruikt, wordt het hoog tijd dat daar wat aan wordt gedaan.
Want deze host providers zijn niet zo bijdehand als het gaat om oplossingen op hun eigen 'probleem' op te lossen. En dat zal vast zo blijven zolang ze altijd dezelfde smoes kunnen aandragen.

Sinds 21 Febr. 2005 is al een ander formulier door het SIDN uitgegeven.. dit zou officeel gezien nooit geaccepteerd worden. Ik heb zelf ook een hostingbedrijf en wij laten die formulieren automatisch aanmaken volgens specificatie van het SIDN. Ik heb gelukkig nog niet klanten van vuurwerk hoeven verhuizen..

Het is overigens niet zo dat je zelf kunt verhuizen, of dat de domeinnaam niet op naam van de klant zou staan.
Het gaat om alle verlatende klanten. (Je bent alvast gewaarschuwd!)
Er zit een lock op de registratie dat voorkomt dat er zomaar wordt verhuisd en wanbetaald zonder dat de host dat weet. Zij moeten altijd de verhuizing vrijgeven, want reken maar dat de dure vrienden alle registraties van hun klanten hebben gelockt. En reken maar dat er nogal eens een 'vergissing' wordt gemaakt.

Dat er niet betaald zou worden door de klant is een foute smoes, omdat je als hostprovider wel zou kunnen eisen dat men volledig moet hebben betaald, voordat de lock wordt verwijderd. Niemand spreekt een host aan voor registratiekosten na beeindiging van een contract.
Verdere verplichtingen voor registratiekosten heeft de provider gewoon niet, dat ze dat zouden moeten betalen is gewoon onzin. Ik vind wel dat je je erg achter je kaarten laat kijken, met zo'n flutreactie.

Er staat bij buitenlandse registraties in de whois database meestal vermeld: "Status: Locked".
Bij .nl domeinen staat het niet vermeld. Ook dat zou toch eigenlijk moeten veranderen.

(Overigens ken ik de situatie niet van Vuurwerk, maar dit werkte op dezelfde manier bij een andere host met museumtarieven, die ik niet met naam zal noemen).

Het lijkt me dat deze hosts dit zelf niet zouden moeten willen, omdat dit soort methoden wel de aandacht trekt, men maakt wel slapende honden wakker.

Ter illustratie: mijn hosting+domeinregistratiekosten gingen (voor meerdere domeinen) van 425 euro/jaar, naar 45 euro/jaar (geen typefouten!).

Lijkt mij gewoon dat je in geval van een verhuizing van NL-Domeinen gewoon de nieuwe deelnemer de opdracht moet geven deze te verhuizen, hierna stuur je schriftelijk (niet eens een SIDN-formulier) dat je het domein aan het verhuizen bent.

In geval van overige domeinen (met domain-lock) lijkt het mij dat je gewoon telefonisch of schriftelijk een verzoek kunt indienen om de lock te verwijderen zodat je alsnog het domein kunt verhuizen naar een andere deelnemer.

Misschien ook geen gek idéé om (wanneer je een vuurwerk-klant bent) een klacht in te dienen bij SIDN e.a. registrars bij voldoende klachten wordt gekeken of deze gegrond zijn. De kans op verlies of diefstal van domeinen wordt door Vuurwerk n.l. vergroot en voorzover ik mij meen te herinneren is vooral bij SIDN vastgelegd dat je moet kunnen verhuizen van partij.

Vuurwerk sux verders, en ik hoop dat vele mensen dit ook in de toekomst zullen zien alvorens ze dom zijn om er iets af te nemen.

Klanten die een domein willen verhuizen hoeven alleen een brief te sturen
In deze moderne tijd een brief sturen!? Hou toch op!

Overigens... Die JPG'tjes zijn niet te lezen! Zelfs niet met een telescoop! Viel me laatst ook al op...

Misschien is het een idee om deze in de toekomst in leesbaar formaat op het web te kwakken?

Corrupte bende bij vuurwerk is al jaren bekend.

Ik heb vooralsnog geen problemen gehad met het verhuizen van domeinen die voorheen bij vuurwerk werden gehost. Simpelweg verhuisformulier van sidn invullen, op verzenden klikken en 3 dagen wachten.

Het is echter belachelijk dat deelnemers/registrars de domeinen van hun klanten niet registreren op naam van hun klant, degene die er uiteindelijk voor betaald en de domeinnaam verzonnen heeft.

En registrarlocks zijn alleen maar irritant wanneer je een verhuizing hebt aangevraagd en bent vergeten de lock op te heffen. Zelfs met networksolutions geen problemen gehad met het verhuizen.

Klanten die een domein willen verhuizen hoeven alleen een brief te sturen

Sorry hoor... Dit gaat weer helemaal nergens over... Erg bijzonder hoe bedrijven domeinen willen vasthouden. Ik verhuis mijn domeinen in 3 klikken op mn scherm! Gelukkig zijn er wel normale partijen in dit land (= TransIP).

Wij hebben helaas ook in het verleden problemen gehad met Vuurwerk. Zonder dat wij het wisten, had een ondernemer uit Zwolle drie namen van ons verhuisd naar hun eigen provider zonder de juiste documenten te leveren aan Vuurwerk.

Uiteraard zonder onze toestemming. Toch is ze dit gelukt en hebben wij via een rechtzaak die 3 domeinnamen terug moeten halen.