Gepubliceerd: Dinsdag 25 juli 2006
Zonder Sun was de open-sourcewereld een sombere plek en was de open-sourcedesktop nooit zo breed op de markt geweest.
Toon volledig artikel
Als ze zo'n grote mond hebben, mogen we dan ook eindelijk eens verwachten dat java makkelijker te installen wordt onder linux en het daar ook eens goed gaat functioneren?
Niet dat het zo moeilijk te installen is, maar ik zie toch echt liever een instal proggie in plaats van een tekst docu met minstens 10 stappen...
Hmmm ik weet het niet hoor, maar ik heb zo'n idee dat ze bij Fem Business wel van overdrijven houden.
Dit is bijv. van Phipps zei over precies ditzelfde onderwerp in een interview met computerworld:
Looking into the current era, Sun helped fund Mozilla as it went open-source and continues to contribute. Sun has been a fundamental player in accessibility code for GNOME.
Dat is een HELE hoop minder hoog van de toren geblazen dan het artikel van Fem Business suggereert (wat on-line nog niet te lezen is dus ik ga er maar vanuit dat de Webwereld redactie het correct ge-quote heeft).
Als ik andere artikelen lees in Fem Business over Sun dan zijn ze over het algemeen nogal cynisch dus ik weet het zo net nog niet.
(Dat ze bij Sun trouwens niet bekend staan om hun bescheidenheid geef ik trouwens ook grif toe, hoor ;-)
Een boete ? slaat nergens op ! ik geloof dat sun de hitte naar het hoofd is gestegen .
Die produkten van sun zijn ook niks het enige wat ze bereikt hebben is dat java en meer ook niet.
de rest is gewoon niks omdat niemand het gebruikt en ook niet aantrekkelijk is om te gebruiken weet iedereen nog de network computer ?
Windows is wel de grootste en dat kunnen ze van sun niet hebben.
zijn belachelijk bezig .
dat er geen virussen zijn ligt gewoon omdat niemand het gebruikt! zo lus ik er nog wel een paar.
als het aan sun had gelegen had iedereen nog met een commando prompt gewerkt.
Open source wordt nooit zo goed als windows daar moet dat sun zich bij neerleggen.
als het aan sun had gelegen had iedereen nog met een commando prompt gewerkt.
Open source wordt nooit zo goed als windows daar moet dat sun zich bij neerleggen.
- Wat is er mis met een command-promt? (shell). Als je zo redeneerd dan spreek je over 15 jaar op dezelfde manier als de muis..
- Open Source is veel meer dan een desktop applicatie en is dus niet slechts te vergelijken met 'Windows'. De meeste websites die jij dagelijks bezoekt draaien op Open Source middels Apache en Mysql, je gebruikt dus meer Open Source dan je je bewust bent... Trouwens: Windows gebruikt al jaren lang 'Open Source'...
@Pinbot
Je metafoor is best aardig maar is op verschillende manieren uit te leggen. "Hermetisch" zou ik het zeer zeker niet durven noemen, eerder kinderlijk.
Waarom niet andersom redeneren, en je afvragen wat deze hackers / virusschrijvers willen bereiken. Willen ze een beperkte groep gebruikers raken of juist zoveel mogelijk? Willen ze het wiel opnieuw uitvinden of van reeds overal voorhanden zijnde informatie gebruik maken? Nogal logisch dat ze op Windowsgebruikers uitkomen...
Natuurlijk heeft het ook er mee te maken dat Windows standaard redelijk open staat enz enz. Maar het argument "virussen staan in verhouding met de populariteit van het OS" afdoen als onzin gebruikmakend van een simpel autovoorbeeldje gaat me wat ver.
Toch hebben ze wel een beetje gelijk.
UNIX is voor het grootste gedeelte van SUN, en waarop is Linux gebaseerd?
Open Office is het omgedoopte Star Office van SUN.
Ze hebben hiermee wel degelijk een basis gelegd. Als er geen UNIX was geweest, en geen Star Office, kun je je afvragen of er uberhaupt wel veel open source van de grond was gekomen...
Maar het is wel erg de aandacht op jezelf vestigen. Zou daar soms een angst de aandrijvende kracht van zijn?
@ Mr. Right
UNIX is voor het grootste gedeelte van SUN, en waarop is Linux gebaseerd?
Linux is gebaseerd op de Kernel van Linus, die op een 386 compatible computers een unix-achtige interface geeft zodat de GNU tools het totale OS kunnen completeren...
Linux is 'alleen' de kernel, het hart van het OS en de GNU tools geven een Unix achtige omgeving. GNU's Not Unix is de vrije Unix lookalike omgeving van Richard Stallman.. "The GNU Project was launched in 1984 to develop a complete UNIX like operating system which is free software" (gnu.org)
Ze hebben hiermee wel degelijk een basis gelegd. Als er geen UNIX was geweest, en geen Star Office, kun je je afvragen of er uberhaupt wel veel open source van de grond was gekomen...
Wowow.. Er zijn wel wat meer bedrijven die gewerkt hebben aan hun eigen Unix OS... SUN is dan mischien een grote speler op de UNIX markt, maar vlak de andere ook niet uit..
Unix timeline
@ mr right:
Toch hebben ze wel een beetje gelijk.
Yep, ze hebben inderdaad Gnome in het gareel gekregen door oa de human interface guidelines (gnome van een ongeregeld hackersplatform in een proffesionele, consistente interface hebben veranderd) en door hun accessibility-tools. SUN heeft ook een aardige stem in de ontwikkeling van Gnome, alhoewel je dat niet hardop mag zeggen :) (zijn overigens meer bedrijven die invloed hebben op de gnome-ontwikkeling, zoals RedHat) Verder hebben ze natuurlijk staroffice opensource gemaakt, en enkele andere producten zoals Sun Solaris en binnenkort Sun java.
UNIX is voor het grootste gedeelte van SUN, en waarop is Linux gebaseerd?
UNIX (merknaam) is van de OpenGroup, UNIX (code) is van SCO (of Novell, daar is nog steeds ruzie over).
Sun heeft wel UNIX-varianten op de markt gebracht, zoals Solaris. Maar dat maakt niet dat UNIX van SUN is.
Linux is niet gebaseerd op UNIX, ook niet op MINIX. Wat wij Linux noemen is in feite het GNU-besturingssysteem, uiterust met de Linux-kernel.
GNU is begin jaren '80 begonnen met het vanaf de grond opbouwen van een UNIX-concurrent (GNU betekent GNU is Not Unix). Begin jaren '90 was het systeem af op de kernel na, en enkele slimmerikken hebben toen (samen met Linus) de Linux-kernel van Linus opgepikt en in het GNU-systeem gepast.
De Linux-kernel is ook vanaf de grond af aan geschreven, niet gebaseerd op een ander systeem. Eerste ontwikkeling vond plaats onder Minix.
Open Office is het omgedoopte Star Office van SUN.
Klopt, toen SUN het van StarDivision kocht hebben ze het ongeveer een jaar later vrijgegeven als opensource.
Ze hebben hiermee wel degelijk een basis gelegd. Als er geen UNIX was geweest, en geen Star Office, kun je je afvragen of er uberhaupt wel veel open source van de grond was gekomen...
Linux was al een succes voordat SUN StarOffice kocht, en StarOffice is al sinds 1996 voor Linux verkrijgbaar. Bovendien mag SUN vriendelijk zijn voor opensource, voor Linux zijn ze dat zeker niet: SUN ziet Linux als een minderwaardig product dat een rechtstreekse bedreiging kan vormen voor Solaris (wat weer een reden was om Solaris als opensource uit te brengen)
SUN heeft dus geen basis gelegd voor opensource, maar eerder het succes ervan onderkend; met als gevolg dat ze zelf ook producten als opensource uitbrengen.
Maar je wil dat alleen de owner execute recht heeft, dan is 755 toch echt wat je wil
Alleen maakt het weinig uit als je hem installeert, en dan weer verwijderd. Maar je hebt wel (gedeeltelijk) gelijk. Dan wordt het:
# chmod u+x sun-jdk.bin
(officieel zou je dan ook eventjes alle rechten na moeten kijken, of ze soms niet toevallig verkeerrd staan)
Daarnaast, wat weerhoudt een user ervan om de Sun JDK zelf te downloaden, executable te maken en hem dan zelf te runnen? Als hij geen root rechten heeft (of kan sudo-en) is er op zich weinig aan de hand.
ik zou gewoon dit doen:
sh sun-jdk.bin
Waarom met toegangsrechten klooien als het toch om een tijdelijk installatiebestand gaat ;)
Het grappige is, dat dit 1 van de 1e dingen was waaraan ik ook dacht. Ik wist alleen niet zeker of 'sh' ook programma's kon runnen waarvan de executable bit niet gezet was.
@hectometerpaaltje
Twee dingen;
1. chmod 755 geeft lees en execute rechten aan iedereen, alleen execute voor owner is 500 (of u=rx voor diegenen die het makkelijk willen).
2. Je kan met "sh ..." wel degelijk een commando waarvan de rechten op niet executable staan executeren.
Persoonlijk zou ik
# . ./sun-jdk.bin
uitvoeren, scheelt weer 1 karakter tikken ;-)
@ hectometerpaaltje
Als je geen execute recht toekent aan een bestand kun je het niet executeren
Niet helemaal waar, als je in je commando aangeeft met welke shell je het commando wilt uitvoeren heb je geen execute-rechten nodig.
sh bestandsnaam.sh is dan voldoende om een shellscript te starten, zonder executable-rechten.
Dit werkt zelfs op partities die met de optie 'noexec' zijn gemount: sh bestandsnaam.bin voert de executable doodleuk uit.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
