Rfid-paspoort vol met beveiligingslekken

De chip kan worden geactiveerd tot op ca. 10 meter afstand, waarop hij een signaal afgeeft dat tot op ca. 30 meter (mee)gelezen kan worden. Eenmaal op weg moet je dus goed letten op mensen die zich vreemd gedragen, bijv: aan de andere kant van de straat.

Bij de Chaos Computer Club (CCC) is men er allang uit. Ook als de chip niet meer werkt (Levensduur wordt op 3 jaar geschat) blijft de paspoort gewoon geldig.

Even in de Magnetron leggen dus.

Hmm... de kans dat dat soort bommenmakers op zoek zijn naar nederlanders is niet zo groot lijkt mij. Voor 'ons' zou de wereld dus een stuk veiliger kunnen worden (als we maar uit de buurt van inwoners van gevoelige gebieden blijven..(a)

het risico is te verkleinen als je geen RFID chip gebruikt. hadden we daar al over gedacht ? heb je ook een beetje privacy terug.

maar dat snappen de terreurdeskundigen niet....

En onze regering hobbelt ook gewoon mee met de hype en eisen van de USA om allemaal high-tech te gebruiken voor identificatiedoeleinden, terwijl het nog minstens jaren gaat duren voordat ze veilig genoeg zullen zijn om te gebruiken, als dat al ooit het geval zal zijn.

Waarom niet op zijn minst wachten tot de technieken volwassen zijn en dan kijken of het echt veilig is?
Nee, we mogen met zijn alleen weer meebetalen aan de volgende verspilling van miljoenen belastinggeld...
Dan mogen vervolgens ook weer allemaal een nieuw en duurder paspoort aanschaffen vanwege deze zinloze geintjes.
En naderhand is er natuurlijk ook weer niemand die de verantwoordelijk wil nemen (laat staande kosten dragen) als weer blijkt dat het niet veilig te krijgen is en dus een groot fiasco is.

Ons landsbestuur heeft dringend behoefte aan experts op het gebied van techniek (en met name ICT), die kritisch en verantwoordelijk omgaan met dit soort gevoelige en gevaarlijke thema's.

I.p.v. zo'n RFID een contactchip en de problemen waren van veel mindere aard.

Beetje half buiten het onderwerp:
overigens, voor de mensen die nog lachend in hun nieuwe paspoort willen, wees er deze of volgende week bij. Daarna moet je eraan geloven (inclusief bio-scan). Ik ga dus komende week een nieuwe halen...

Zo gemakkelijk gaat dat ook allemaal weer niet hoor,
Om een RFID uit te lezen zul je eerst een behoorlijk sterk hoogfrequent signaal uit moeten zenden, om de RFID te voeden, daarna komt de code uit de RFID min of meer als echo weer terug in seriele vorm. Met andere woorden tijd genoeg om in te grijpen bij ongeoorloofd uitlezen
Wim.

Zo gemakkelijk gaat dat ook allemaal weer niet hoor,
Om een RFID uit te lezen zul je eerst een behoorlijk sterk hoogfrequent signaal uit moeten zenden, om de RFID te voeden, daarna komt de code uit de RFID min of meer als echo weer terug in seriele vorm. Met andere woorden tijd genoeg om in te grijpen bij ongeoorloofd uitlezen
Wim.


en dit gaat binnen 1 a 2 sec. Zo snel heb jij het niet door dat iemand die chip uitleest.

Zo gemakkelijk gaat dat ook allemaal weer niet hoor, Om een RFID uit te lezen zul je eerst een behoorlijk sterk hoogfrequent signaal uit moeten zenden, om de RFID te voeden, daarna komt de code uit de RFID min of meer als echo weer terug in seriele vorm. Met andere woorden tijd genoeg om in te grijpen bij ongeoorloofd uitlezen Wim.
Dus jij wilt iedereen met een paspoort een rfid frequentie scanner meegeven zodat ze kunnen zien dat hun rfid wordt uitgelezen?

@vosje.
Als je even verder denkt dan zou je de software van de ontsteker zo kunnen programeren dat de bom pas af gaat als er minimaal 10/100/... buitenlanders/westerlingen/rfid's binnen het bereik van de bom zijn, dus of je als Nederlander nou echt veiliger bent

Gaaf zeg, ik vraag me af of er dan een trilmotortje of geluidje uit je passport komt als iemand aan het scannen is.

*beep *beep
*beep *beep *beep
*beeeeeep <boem!>

@apekop:

De bio-scan bestaat uit een digitale versie van je foto, dus dat is niet veel anders dan nu het geval is. Maar het plan is dat binnenkort ook je vingerafdruk in het paspoort wordt opgenomen, en dat is een kwalijker zaak. Hopelijk zit er tegen die tijd een regering die weerstand biedt tegen de paspoorteisen van de Amerikanen.

Er zijn al speciale hulzen beschikbaar die het complete signaal blokkeren. Mooi dat ik zo'n ding ga aanschaffen als ik zo'n paspoort heb. Want het idee dat er continue informatie bij mij op te halen is waar ik geen controle over heb staat mij niet helemaal aan. Als iemand iets van mij wil weten, dan moeten ze het maar vragen en dan zal ik wel overwegen of ik de informatie vrijgeef.

-R-

@hectometerpaaltje:
Naarmate je meer doet om iets veilig te maken loop je meer risico dat de onveiligheid toeneemt. Als klassiek voorbeeld is natuurlijk dat in een land waar iedereen zich middels vuurwapens beschermd, de meeste ongelukken met vuurwapens voorkomen.

Zo eenduidig is het niet. In de film "Bowling for Columbine" wordt dat iets duidelijker uitgelegd. Zo zijn er (volgens de film) in Canada meer vuurwapens, maar minder ongelukken.

Het heeft meer te maken dat in America de televisie erg veel oorlog en ellende laat zien. Liever wat gevechten enzo laten zien, dan een intelligente discussie. En er zijn maar een paar zenders aldaar, die samen die status zo houden.

Dat is trouwens ook 1 van de redenen dat ik deze hele terroristen waanzinsrace argwanend toezie: Er kan niets goeds komen door mensen bang te maken, en dan de meest ondoordachte maatregelen door te voeren zonder er goed over na te denken.

Het laatste probleem lijkt lastig op te lossen, maar volgens Mahaffey is een aanslag wel eenvoudig te voorkomen: "De risico's nemen fors af als het paspoort niet alleen aan de voorkant, maar aan beide kanten van een rfid-filter zijn voorzien. Pas als je het paspoort openklapt kun je dan de informatie opvangen."

Leuk. Het hele doel van dat RFID is dat de detectie compleet automatisch gebeurt. Wat is hier dan nog het verschil tussen je paspoort uit je zak halen, en laten zien aan een beambte, of je paspoort uit je zak halen, en hem openklappen voor een RFID lezer?

het risico is te verkleinen als je geen RFID chip gebruikt. hadden we
daar al over gedacht ? heb je ook een beetje privacy terug.
maar dat snappen de terreurdeskundigen niet....

De terreurdeskundigen snappen het wel hoor. Het is alleen de politiek die niet kan luisteren, want dan loopt er misschien wel iemand gezichtsverlies op.

Zo eenduidig is het niet. In de film "Bowling for Columbine" wordt dat iets duidelijker uitgelegd. Zo zijn er (volgens de film) in Canada meer vuurwapens, maar minder ongelukken.

Handig een film als "referentiebron" hanteren. In Canada wonen aanzienlijk minder mensen dan in de VS. Dat zou betekenen dat Canadezen p.p. meer wapens dan 1 pp bezitten.

Een aardige vriend van mij, hoogleraar, dus ik schat zijn intelligentie iets hoger dan MBO-niveau typeerde pas het verschil tussen Canadezen en Amerikanen in een artikel in een blad over harmoniums aldus:
"Het verschil tussen Canadezen en Amerikanen is dat Canadezen niet rondlopen met wapen en willekeurig mensen overhoop schieten.".

Overigens ook een weinig bewijzende uitlating, maar wat mij betreft meer "bron" dan een film.

Voor 'ons' zou de wereld dus een stuk veiliger kunnen worden
Volgens mij heb jij teveel bij Balkenende en kornuiten op schoot gezeten. Mij hebben ze nog steeds niet kunnen overtuigen van het nut, laat staan de noodzaak, van zo'n RFID-chipje in m'n paspoort. Net als die gehele identificatieplicht overigens.

Typisch gevalletje paniekvoetbal van politiek Den Haag. Bush knippert een keer met z'n gluiperige oogjes en in Den Haag gaan ze als makke lammetjes mee.

Ik zou de cijfers wel eens willen zien. Zijn de inbraken nou werkelijk afgenomen? Of het aantal geweldplegingen? En is dat te relateren aan de identificatieplicht? Ik betwijfel het!

Nee, mocht ik ooit een paspoort aan moeten schaffen, krijgt ie meteen een retourtje magnetron aangeboden.

@Arno van Roosmalen:
Wat is hier dan nog het verschil tussen je paspoort uit je zak halen, en laten zien aan een beambte, of je paspoort uit je zak halen, en hem openklappen voor een RFID lezer?

De rfid implementatie in het paspoort is expliciet *niet* ontworpen voor compleet automatische detectie.
Het paspoort kan alleen maar gelezen worden als hij opengeklapt wordt, omdat de sleutel van de rfid-chip bestaat uit een gedeelte van de machineleesbare strook (MRZ) onderaan de datapagina van je paspoort. Om deze MRZ te lezen moet hij ofwel op een scanner worden gelegd, ofwel door een zgn. swipe-reader worden gehaald.

@gratisrijden.nl:
De chip kan *misschien* wel gedetecteerd worden op een afstand groter dan 50 cm, maar het uitlezen van de chip duurt langer dan 1-2 seconden. Die snelheid wordt niet bepaald door de uitleesapparatuur, maar door het gebruikte type chip in alle e-paspoorten die nu uit zijn (of komen, zoals het Nederlandse e-paspoort). De bitrate is relatief laag en de benodigde rf-energie om de chip uberhaubt 'aan te zetten' neemt exponentieel af naarmate de afstand groter is en er objecten zitten tussen de rfid-lezer en de chip (de paspoortkaft, de portefeuille, kledingstukken, ramen, deuren, andere mensen).
Sterker nog: de snelheid van de huidige rfid-chips die in e-paspoorten worden gebruikt is eigenlijk erg laag. Meestal duurde het uitlezen minimaal 5 seconden (op een afstand van 10 cm).

@Arno van Roosmalen:
Wat is hier dan nog het verschil tussen je paspoort uit je zak halen, en laten zien aan een beambte, of je paspoort uit je zak halen, en hem openklappen voor een RFID lezer?

Nog een kleine update: het grote probleem is (en blijft) de 'profiling' van de houder en het identiteisdocument. Als een document 'onzichtbaar' kan worden gelezen, wat is dan nog het nut? Bij een identiteisdocument moet altijd gecontroleerd worden of het bij de juiste persoon hoort. Dat is de essentie van een paspoort. Anders kan jij straks gewoon met mijn paspoort in je achterzak de grens over.
Maar het controleren of een persoon en document bij elkaar horen blijft altijd lastig en (ook met het nieuwe e-paspoort) gewoon mensenwerk. De controleurs hebben het alleen iets makkelijker omdat de foto in de chip van een betere kwaliteit is dan de foto op de datapagina en ze daarom (vergroot, op een beeldscherm) beter kunnen kijken of jij het wel bent, en niet je broer. Dat 'profiling' kan ooit ook wel automatisch, als gezichtsherkenningssoftware beter wordt, maar nog steeds moet het paspoort wel uit de broekzak om de chip te kunnen lezen en om vast te stellen dat er niet aan het document gekl**t is..

.... "Bowling for Columbine" .. Handig een film als "referentiebron" hanteren ....

Ik ging er even vanuit dat 'iedereen' ofwel die film gezien heeft, ofwel weet waarover het gaat.

Het is eigenlijk ook een documentaire. Daarin gaat de maker van die film, Michael Moore, op onderzoek uit waarom Amerika toch zo 'schietgraag' is. Daarin zit op een gegeven moment ook een vergelijking met Canada. En volgens de vergelijking, zou Canada ook zo'n 'schietgraag' land moeten zijn. Alleen is het dat niet.

Hier wordt dan 1 groot verschil aangehaald: De Amerikaanse TV. Die zou geweld verheerlijken en het graag op TV zetten. En dat is waar ik op doel. De TV, toch iets waar veel mensen hun mening mee vormen, wordt daar helemaal verkeerd gebruikt, en dat is waarschijnlijk de reden dat Amerika zo is als ze nu is.

De controleurs hebben het alleen iets makkelijker omdat de foto in de chip van een betere kwaliteit is dan de foto op de datapagina
Is dat echt zo? Van wat ik ervan gehoord heb is het een nogal klein low-res jpeg'je.

Kern van het probleem is de zender in de chip, die continu een signaal afgeeft.

Dat is helemaal niet het geval. Een rfid chip kan uit zichzelf niets en heeft geen stroomvoorziening om een continue te zenden. Door via een apparaat een (hoogfrequent) signaal naar de rfid chip te sturen wordt de chip geactiveerd en kan het, met behulp van de energie uit dat signaal, een bericht terugzenden.
Zodra het signaal wordt uitgezet stopt ook de rfid chip met informatie af te geven, omdat er geen energie meer beschikbaar is.