UPC dreigt Brein met kort geding om aanpak uploaders

Goh, was ik toch bijna teruggegaan naar UPC. Wel netjes dat ze nu 'proberen' Brein te verhinderen de NAW gegevens te gebruiken. Maar het maakt op mij een bijzonder slordige indruk dat ze ze eerst verstrekt hebben. XS4ALL zie ik dat niet doen.
Erg slordig UPC, dat kost je klanten.

Logische stap van UPC! Dat zou anders behoorlijk gezichtsverlies betekenen en een hoop klanten kosten als ze deze stap niet zouden zetten. Nu maar afwachten wat die BREIN-schurken gaan doen.

Maar eigenlijk heeft de BREIN-mafia onrechtmatig verkregen 'bewijs' (voor zover daar sprake van is tenminste) in handen en zou dat in geval van een recdhtszaak door een rechter als 'niet ontvankelijk' moeten worden verklaard.

Brein gebruikt onrechtmatig verkregen "bewijs". De vorzieningen rechter had NOOIT deze 2 namen mogen lekken naar de organisatie van dat piepkuiken, waar ik kotsziek van wordt. Privacy telt blijkbaar niet!!

Foei Foei
"UPC respecteert de privacy van haar abonnees", stelt Holtkamp. De zegsman zegt dat het bedrijf de naam- en adresgegevens van twee abonnees alleen ter beschikking heeft gesteld aan de voorzieningenrechter om 'uitleg te geven over het technische procédé van het identificeren van abonnees'. Dat is dan mooi kloote als Brein de adresgegevens heeft van deze 2 Foei Foei UPC...en u zijt ver vloekt vanaf nu door uw eigen klanten denk ik zo. Dom dom dommer dan dom..

@lullo: UPC heeft de gegevens ZELF openbaar gemaakt!
Maar goed: de hele europese boterberg smelt over hun hoofden

"De zegsman zegt dat het bedrijf de naam- en adresgegevens van twee abonnees alleen ter beschikking heeft gesteld aan de voorzieningenrechter om 'uitleg te geven over het technische procédé van het identificeren van abonnees'."

En de geuploadde files van de twee abonnees zijn alleen ter beschikking gesteld om 'uitleg te geven over het technische procédé van het uitwisselen van bestanden'.

Ok. De soap gaat door. Ik houd het dan voorlopig toch maar weer even op een kapitale blunder gemixt met wat onbegrensde naïviteit aan de zijde van UPC.

Nu maar eens zien hoe dit verder gaat.

Het lijkt me dat je, om een technisch procédé uit te leggen, ook wel de echte namen kunt vervangen door fictieve namen. Het gaat tenslotte om de uitleg.

Maar ja, ze hebben natuurlijk een fout gemaakt door de namen eerst vrij te geven en nu bedenken ze een lul-smoes (- volgens spelling in het witte, groene of blauwe boekje:-0) om de zaak weer een beetje recht te breien t.o.v. de eigen UPC privacy voorwaarden.

Ondertussen kakelt het Kuiken: "Mooi. Kip ik heb je!" en broedt de verkregen eitjes lekker uit, zodat er nog meer Kuikentjes komen.

Stel vor dat UPC in gelijk word gesteld hoe zou de toekomstige rechtszaken van brein vs isp/uploader uit te komen zien ?

Hou maar op UPC, de schade is niet meer te herstellen. Brein is jullie te slim afgeweest en is winnaar op alle fronten, nouja behalve juridisch dan, maar daar gaat het ook niet om. Zolang de slome massa maar denk dat Brein NAW gegevens van UPC heeft gevorderd is het prima zo. Zolang het kuikentje op een tijger LIJKT is het al goed. Wie durft er nog een p2p programma te gebruiken?

Overigens wel ongelofelijk DOM van zo'n groot bedrijf als UPC. Hebben ze daar geen twee tellen nagedacht ofzo? Of zitten daar drop-outs van de basis-school in het bestuur?

Het enige wat UPC had moeten doen was:

1) Briefje naar Bein met de tekst: "Wegens de wet op privacy is het ons niet toegestaan om NAW gegevens van onze klanten aan derden te verstrekken. Succes verder.".

2) Mocht Brein na deze duidelijke taal nog steeds een gang naar de rechter willen maken dan een briefje aan de rechtbank: "UPC blijft bij haar eerdere standpunt zoals vermeld in het schrijven aan Brein - zie kopie..."

Echt, meer moeite hadden ze niet hoeven doen. Meer waterdicht kan je het niet maken. Maar nee, wat doet UPC: "geachte rechtbank, wij willen niet de NAW gegevens van Jan Janssen, Stationsstraat 1A, 1102FX te Amsterdam aan stichting Brein overhandigen."

Zijn ze bij UPC echt zo ACHTERLIJK dat ze niet door hebben dat de "tegenpartij" een reactie mag geven op je verdediging en DUS ook je verdediging krijgt te lezen?

Nee, UPC kan niet zo dom zijn want ze hebben ongetwijfeld professioneel advies ingewonnen.

Conslusie: dit is een doelbewuste strategie van UPC om toch de gegevens aan Brein te overhandigen (wellicht ten gevolge van een onderhandse betaling door de Brein platenbazen) zodat het lijkt alsof er een foutje gemaakt is. Dit kort geding om Brein te weerhouden deze gegevens te gebruiken is een wassen neus om UPC's gezicht nog enigzinds te redden, wellicht ook volgens vooropgezet plan.

Geen rechter ter wereld kan deze verstrekking van NAW gegevens door UPC aan Brein ongedaan maken - Tim Kuik heeft het vast al uit zijn hoofd geleerd. En omdat Brein deze gegevens - althans in theorie - ook via andere wegen alsnog zou kunnen achterhalen is het onmogelijk om het gebruik van deze gegevens te verbieden.

Een meesterzet van UPC en Brein, of een ongelofelijke domme blunder van UPC. Waar je ook voor kiest, reden genoeg om UPC te verlaten, tenzij je er geen bezwaar tegen hebt dat jan en alleman bij UPC kan aanklopen om jouw NAW gegevens te kopieren.

Volgens mij is de tekst van dit artikel niet goed gelezen. Wat nou foei UPC??? Deze 2 namen zijn door UPC gebruikt om aan te tonen hoe e.e.a. technisch in z'n werk gaat, als het op het opsporen van dergelijke gegevens aankomt.

Het feit dat Brein(loos) proobeert dergelijke gegevens te gebruiken om haar gelijk te halen, toont alleen de zwakke positie van Brein in deze aan.

mie

Volgens Holtkamp heeft Brein tot de opening van de rechtbank morgenochtend de tijd om een kort geding te voorkomen.

Eerst een ultimatum tot 17:00 uur en als het verloopt een nieuw ultimatum tot morgenochtend. Lekker geloofwaardig in een zaak waarin UPC eerder deze NAW-gegevens zelfs vrijwillig wilde afstaan.

Foei foei?
Door het op deze manier te spelen, zorgt UPC ervoor dat Brein de gegevens onrechtmatig verkregen heeft en niet kan gebruiken, toch?

Puur stukje damage control.
Als UPC er tzt een zaak aan de broek krijgt voor de schade die ze door het onrechtmatig vrijgeven van deze gegevens heeft veroorzaakt dan kan ze door dit kort geding nog proberen te roepen dat ze er alles aan gedaan heeft...

Ik denk dat UPC het slim speelt, ze tonen initatief en goodwill...terwijl BREIN langs de kanten van de wet balanceerd...en hopelijk hun drammerige toontje moeten zullen matigen van de rechter.
Het is een prima gedoogbeleid en dat moeten we zo houden...

He Wijntje....Als je nou niet weet waar t over gaat onthou je dan van commentaar.

UPC moest nl. voor de procedure aan de rechtbank de gegevens opnemen in het proces verbaal. De rechtzaak was aangespannen om 3 adressen. UPC heeft 2 adressen in het PV gemeld omdat daarvan al in een eerdere zaak door de rechter onomstokelijk was geoordeeld dat het hier om een misdrijf ging en die adressen dus gevorderd zouden kunnen worden. In plaats van ze zomaar te geven (wat ze dus eigenlijk wel zouden moeten) laten ze het nog tot een kort geding komen om te proberen de identiteit van deze 2 bewezen criminelen te bewaken.

Maar wat doen die kloten van Brein, die schrijven de NAW gegevens over uit t PV en besluiten een paar uur voor de zaak om hun aanklacht in te trekken. Nu probeert UPC wederom via een kort geding om Brein te weerhouden om die adressen te mogen gebruiken.

Dus als jij me nu eens kan uitleggen wat UPC nou precies verkeerd doet???
En mocht je soms het idee hebben dat er nog nooit NAW gegevens door ISP's geleverd zijn....keep on dreaming!

Ik weet dat o.a. Planet en XS4All op de eerdergenoemde vordering zonder slag of stoot de adressen wel geleverd hebben (overigens aan een andere instantie dan Brein).

Kortom in dit geval.... Hulde aan UPC om de rug zo recht te houden!

Fuck Brein... ik hoop dat ze goed voor gaas gaan door deze onwettelijk verkregen adressen te gebruiken in een zaak en dat de rechter ze dan helemaal sloopt.

Als jullie hadden gelezen zien kwamen jullie allemaal tot andere conclusies.

Nl UPC leverde het bewijs aan de voorzieningsrechter om de procedures aan te tonen ed....
Dus er werden niet zomaar klanten gegevens doorgespeeld, maar juist als bewijs gebruikt.

Brein wil daar nu waarschijnlijk misbruik van maken en dat wil UPC weer voorkomen.
Want brein wil die gegevens (lees bewijs) die beide partijen nl moeten krijgen weer gebruiken, op die manier hebben ze hun zien.

En ten 2e dus, brein heeft niet onrechtmatig verkregen bewijs want het is door upc bij de rechter ingediend........

Jullie kunnen zeggen over UPC wat je wilt, maar ze geven naar mijn mening echt niet zomaar klant gegevens weg, alleen omdat ze dachten dat het van belang zou zijn voor de rechtzaak is het bewijs aan de voorzieningsrechter voorgelegd.
en over XS4All....... dat zijn juist degenen die in gesprek willen met brein :-s

Tja, ik vind dit niet meer dan een 'slijm-actie' van UPC.
Eerst geven ze de gegevens, masaal gezeik, en 'opeens' gaan ze toch hun best toen, en mag brein de gegevens niet gebruiken. Voor deze namen hadden ze ook fictieve namen kunnen gebruiken, sterker, UPC heeft brein toegezegt dat Brein deze gegevens zou krijgen, dus dan moeten ze nu niet opeens hun gezicht proberen teredden.

Bron: http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=747354/sc=2495d3

Overigens begin ik me te-ergeren aan beide partijen, wat een zielig zooitje...

als je wilt weten hoe sterk stichting brein staat
moet je de volgend video maar eens kijken

UPC tegen Brein.... Ik heb er niet zo veel problemen mee als de ene boef de andere crimineel pakt. Mag van mij ook andersom. Beide bedrijven houden er heel vreemde praktijken op na en Nederland zou beter af zijn als beide bedrijven (UPC, Brein) gewoon zouden verdwijnen.

Het gaat inderdaad om onrechtmatig verkregen bewijs. UPC heeft de namen niet gepubliceerd. Wat dit echter ook inhoudt is dat BREIN nu nooit stappen kan ondernemen omdat ze de namen niet mogen gebruiken.
En laten we eerlijk wezen, wie is er voor het aanpakken van deze lui onder de bezoekers? Wie heeft er wel niet eens muziek gedownload?

Ik snap de strategie van Brein niet helemaal.
Dergelijke acties (de manier waarop gegevens al dan niet rechmatig of onrechtmatig zijn verkregen) halen je krediet bij nagenoeg iedereen omlaag. Zowel bij de ISP's als bij de klanten, als bij nieuwslezend nederland.

Zijn ze soms in de veronderstelling dat ze wel in hun eentje waakhond kunnen spelen? Dat ze niemand nodig hebben?

Persoonlijk lijkt het mij wel interessant om brein te zien proberen geld los te krijgen van deze 2 klanten. Want even daar gelaten dat brein hun gegevens nu heeft, een zaak kan nu eindelijk eens aantonen of server logs, ed. nu daadwerkelijk als belastend bewijs aangevoerd kunnen worden. Lullig voor die mensen natuurlijk, want links- of rechtsom gaat het hun geld kosten.

-R-

Volgende week 24 augustus is de uitspraak van de zaak die Brein tegen UPC aanspande. Dan zal de rechter oordelen of UPC samen met de twee ook de derde naam bekend moet maken aan Brein. Brein moet dus gewoon een weekje wachten voordat ze al die gegevens gaan gebruiken.

Deze hele zaak ruikt bijzonder onfris. Maar misschien ligt dat aan mij.

Blijkt maar weer dat velen niet kunnen lezen wat er nou werkelijk in een artikel staat. Waarschijnlijk roept UPC zoveel haat op bij velen dat alle acties meteen als negatief worden beschouwd.

UPC moest dus de gegevens afstaan aan de rechtbank voor het opstellen van de zaak. Het is dus geen vrijwillig uitgeven van deze adressen.

Dat BREIN de gegevens uit de zaak misbruikt om zo toch aan de info te komen die ze wilden is hun fout. Als het rechtssysteem in Nederland enigsinds correct werkt komen ze hier niet zomaar vanaf en gooien ze hun eigen ruiten in.

@ zeppelin @ woensdag 16 augustus 2006, 19:56

Volgens Holtkamp heeft Brein tot de opening van de rechtbank morgenochtend de tijd om een kort geding te voorkomen.

Eerst een ultimatum tot 17:00 uur en als het verloopt een nieuw ultimatum tot morgenochtend. Lekker geloofwaardig in een zaak waarin UPC eerder deze NAW-gegevens zelfs vrijwillig wilde afstaan.

Dit is geen tegenspraak: de rechtbank werkt tot 17.00. En je mag per fax reageren. Maar ja, een fax kan vertraging hebben en dus niet voor 17.00 aankomen. Je hebt dan in ieder geval tot de volgende ochtend de kans om jouw stukken in te leveren. Klinkt raar maar zo werkt het.

Ik weet dat o.a. Planet en XS4All op de eerdergenoemde vordering zonder slag of stoot de adressen wel geleverd hebben (overigens aan een andere instantie dan Brein).


@Fun2B
Wil je in jou bijdrage aub. wel duidelijk maken dat Planet en Xs4all alleen de NAW gegevens hebben verstrekt nav. een strafzaak, na tussenkomst van de rechter.
Het gaat er juist om dat deze gegevens toen niet aan een instantie als BREIN zijn verstrekt omdat BREIN een gewone stichting is zonder opsporingsbevoegdheid.

Brein heeft geen enkele opsporings bevoegdhied, dus UPC kan korte metten met ze maken.
Brein heeft een te grote bek en moet maar eens definiet tengronde worden gebracht.
Ik kan ook wel veel uploaden, zit niet bij UPC, maar ik vind het zeer goed dat ze de IP adressen niet met naam etc geven, terecht. Artikel 10 in de gronwet, privacy, ga die maar eens zoeken op google. Zal je zien dat Brein niets in de melk te brokkelen heeft.