Gepubliceerd: Maandag 28 augustus 2006
Minister Atzo Nicolai van Bestuurlijke Vernieuwing heeft maandag in Amstelveen het eerste nieuwe paspoort in ontvangst genomen. Deze is voorzien van een chip.
Toon volledig artikel
Op zich is een biometrisch paspoort niet zo heel erg, er staat (iig op dit moment) ongeveer evenveel in als nu al op het paspoort staat.
Vervelender wordt het als de paspoorten op afstand uit te lezen zijn of als de gegevens in het paspoort (zoals je gezichtscan of vingerafdrukken) centraal worden opgeslagen. Het is dan nog maar een heel kleine stap om bij een misdaad maar iedereen die uit de database naar voren komt a.d.h.v. een vingerafdruk maar als verdachte te beschouwen. Of om mensen overal te kunnen volgen of zelfs weigeren door koppeling van deze database met cameratoezicht.
Erg verontrustende ontwikkelingen als je het mij vraagt.
Stemadvies? CDA iig niet, VVD heeft over het algemeen ook liever minder privacy en wat meer schijnveiligheid, de PvdA is over het algemeen redelijk tegen dit soort maatregelen. Zelfde met de SP en GroenLinks.
Iemand enig idee of er een lobby tegen de centrale opslag van deze gegevens is?
Waardeloos inderdaad. Blijkt maar weer hoe slaafs de EU (en NL in het bijzonder) meegaat in de zogenaamde oorlog tegen terrorisme van die mafkezen in het witte huis. De chip zit er immers in omdat de VS gedreigd hebben EU-burgers een visum te moeten laten halen. Ik zie daar het probleem niet van, dan vragen wij hier toch hetzelfde van burgers uit de VS?
Blijkbaar is het voor de EU reden om elke burger maar als potentiele terrorist aan te merken en alvast de vingerafdrukken af te nemen. Kan het OM later weer lekker blunderen door iedereen vast te zetten waarvan vingerafdrukken zijn gevonden in de verre omtrek van een delict. Past allemaal zo goed in het straatje van Donner ook.
Ik heb gelukkig ook een paar maanden terug een nieuw, vingerafdrukloos paspoort gehaald. Over vijf jaar zijn de burgerrechten in de EU hopelijk weer een beetje op niveau. Anders misschien maar elders gaan wonen...
Ik maak principieel bezwaar tegen een id chip in het paspoort.
Kan ik ook paspoort aanvragen zonder deze chip? Of zou ik dan een id-kaart moeten nemen?
Want de geschiedenis leerd dat justitie/overheid gemiddeld zo'n 10 jaar achterloopt, en je merkt het al, ze achten het paspoort veilig. Da's toch een amateurischtische uitspraak. Ik wil geen paspoort die signalen uitzend. Als je beetje kijkt in de ict wereld dan is de praktijk helaas zo dat elke beveiliging wel eens te kraken is, het wordt immers door mensen gemaakt.
Aangezien er op internet ook al gegevens zijn te vinden hoe je deze chip kan copieren, wil ik het niet.
Overheid is mega amateuristisch tov ict. (laten zich leiden door multinational uitspraken en lobby praktijken, resultaat burger gaat natuurlijk nog meer geld betalen voor paspoort.
Mocht ik paspoort ooit krijgen dan behandel ik het soortgelijk aan m'n bankpas, eerst die chip slopen/onbruikbar maken. Privacy first. (stel dat iedereen chipt ipv cashgeld, dan krijg je George Orwell 1984 situatie omdat je volgens donner sowieso verdacht bent, dus die Tja toch wel politieke nazi's kunnen je hele leven traceren.
Beste Lezers,
Indien de wetten op dit gebied ten aanzien van het "inzage recht" voor burgers nog enige zeggingskracht heeft, zou de overheid aan een ieder die hier om vraagt, een RFID-chip lees-apparaatje (bij voorkeur) gratis ter beschikking MOETEN stellen. Om de heel erg simpele reden dat de overheid, tenzij dit OOK al weer opgeheven is, bij wet verplicht is een burger volledige inzage te geven in _alle_ informatie die de overheid betreffende die burger bezit (behoudens bepaalde info in b.v. een politie onderzoek o.i.d.) - en zeer zeker waar het op afstand uitleesbare gegevens betreft die iedere burger binnenkort bij zich moet gaan dragen, als het zo doorgaat...
(Dit is, meen ik, al eens eerder zo ongeveer door iemand opgemerkt).
Bij dit, naar mijn mening, nogal ondoordachte plan, is veel te weinig (of zelfs helemaal geen) rekening gehouden met de verregaande mogelijkheden tot misbruik - niet in de laatste plaats door de overheid(dienaren) zelf !
Overheidsdienaren zijn tenslotte ook maar gewone mensen - al zou men soms geneigd zijn te denken van niet - en dus met alle mogelijke menselijke (on)hebbelijkheden behept...
Tenslotte: Uiteindelijk zal er - al valt dit echt niet te hopen - misschien nog wel eens een tijd komen dat wij allemaal een soort van "control-chip" in onze hersenen moeten laten implanteren - ter voorkoming van "terroristische" gedachten... of zoiets. :-(
Ja, inderdaad, dit mag _nu_ nogal overdreven klinken - maar wie had hetgeen er _heden_ gebeurt (en God helpe ons, nog geaccepteerd schijnt te worden ook !!) kunnen (zeg maar: durven) denken, zo'n tien jaar geleden...?
Daarom: bewaar Uw RFID'ed paspoort e.d. altijd in een metalen verpakking, check m.b.v. een RPID-finder, te vinden in de prima linkjes die door onze mede-forumleden vermeld zijn, al Uw aankopen e.d.
Waar het kleding, geld, e.d. beteft: even de "RFID-killer" eroverheen halen en klaar ! (Zie de linkjes elders op deze pagina).
In feite leven wij nu, indien dit echt allemaal zomaar door kan gaan, _echt_ in de omgekeerde wereld:
In een democratie controleren de burgers de overheid.
In een dictatuur is het precies andersom, in steeds extremer vormen.
(Ja, dit is wat (te) simpel gezegd. Maar hier komt het toch wel op neer...)
U kunt zelf, dunkt mij, heel wel inschatten waar het in Nederland (en de rest van de (westerse) wereld) naar toe gaat...
Aanstonds moeten wij onszelf toch echt gaan beschermen - nee, niet tegen "de terroristen" maar tegen onze "eigen" overheid en politiek...! (Die, volgens mij althans, voornamelijk bestaat uit loop- jongens en meisjes van en voor een paar grote multinationale corporations...)
Groeten van Diogenes.
(En dan minister Zalm, die enige tijd geleden nog zei: "Laat de markt zichzelf maar reguleren !" Ja, natuurlijk: o.a. de mafia werkt ook, ehh, "zelf-regulerend"... Werkt prima, als je tenminste totaal geen rekening met al die talloze, gewone burgers wenst te houden...).
Ik lees in de pers helemaal niets over het feit dat ook de Europes Identiteitskaart sinds vandaag op dezelfde wijze is veranderd. En dat is veel belangrijker nieuws omdat iedereen zo'n kaart op zak MOET hebben. Een paspoort is alleen voor mensen die buiten de EU reizen een noodzaak.
Kennelijk halen veel (luie) journalisten de basis van hun berichtgeving van Teletekst om dat vervolgens wat naar hun doelgroep aan te passen. "Een beetje van Maggi en een beetje van jezelf".
@arduenn: Als voorbeeld: omdat iedereen anders geld kan opnemen met een "toevallig" bemachtigd bankpasje. En dat is nog maar 1 voorbeeld. Geldt voor alles waar je jezelf kan voordoen als iemand anders. En nu niet beginnen over dat er verschil in identificatie is, want dat verschil zal in de toekomst wrs toch wel verdwijnen en zullen de diverse systemen samen gaan. Blijft mijn vraag nog steeds staan.
Draaien we het eens om. Hoe moet volgens de klagers hier een paspoort er dan uit zien?
Ach eigenlijk is het antwoord al gegeven, maar iemand die het uiten van een mening klagen noemt en nog wel bij dit soort zaken verdient geeneens een antwoord. Uiteindelijk ben je tegen de vrijheid van meningsuiting en zit je eigenlijk alleen maar iedereen te denigreren.
Op zich is een biometrisch paspoort niet zo heel erg, er staat (iig op dit moment) ongeveer evenveel in als nu al op het paspoort staat. Vervelender wordt het als de paspoorten op afstand uit te lezen zijn of als de gegevens in het paspoort (zoals je gezichtscan of vingerafdrukken) centraal worden opgeslagen. Het is dan nog maar een heel kleine stap om bij een misdaad maar iedereen die uit de database naar voren komt a.d.h.v. een vingerafdruk maar als verdachte te beschouwen. Of om mensen overal te kunnen volgen of zelfs weigeren door koppeling van deze database met cameratoezicht. Erg verontrustende ontwikkelingen als je het mij vraagt. Stemadvies? CDA iig niet, VVD heeft over het algemeen ook liever minder privacy en wat meer schijnveiligheid, de PvdA is over het algemeen redelijk tegen dit soort maatregelen. Zelfde met de SP en GroenLinks. Iemand enig idee of er een lobby tegen de centrale opslag van deze gegevens is?
Beste man, je bent helemaal niet goed geïnformeerd. Biometrische kenmerken bestonden al 60 jaar geleden in het Nederlandse Persoonsbewijs tijdens de Tweede Wereldoorlog. Wat verontrustende ontwikkelingen? En wat heeft dit in hemelsnaam met een stemadvies van doen? Mensen kunnen zelf wel kiezen hoor, daar heb ze jouw niet voor nodig!
Link: http://www.xs4all.nl/~pgv123/images/persoonsbewijs1.jpg
De chip is een uitbreiding van het huidige paspoort. Het paspoort kan dus alleen maar veiliger worden en niet onveiliger. Daarnaast kun je zo een chip niet op afstand uitlezen dus dat probleem zie ik ook niet. Een ieder die de chip dus uit leest of kan lezen is dus in het bezit van dit paspoort en kan dezelfde gegevens ook 'lezen' op pagina 1. Ik snap alle commotie niet. Als je het paspoort niet wil aanschaffen dan doe je dat gewoon niet. Ik reis veel voor mijn werk en vind alle pogingen tot het maken van een veiliger paspoort al geslaagd. Er zullen altijd vervalsers blijven en die zullen ook altijd slagen in hun pogingen, echter als je niet 'mee' gaat met de techniek, wordt het aantal mogelijke vervalsers iedere dag groter. Tip, zorg dat je je paspoort niet kwijt raakt! (met of zonder chip) dat is het meest veilig!
Op het journaal zei een of andere ontwikkelaar dat deze beveiligt was iets dat voor zover hij wist geen enkel ander land nog had. Volgens mij refereerde hij naar RFID. Wat die beveiliging inhoud was me niet duidelijk en tot nu toe is dat paspoort steeds onveilig beschouwd ivm RFID (als in een ieder kan 'm op afstand lezen; kun je net zo goed je paspoort op je hoofd plakken).
Bob Schurkjens heeft een prima opmerking, de identiteitskaart is inderdaad zonder veel tamtam ook net zo aangepast met chip. En dat terwijl die kaart niet eens bedoeld is voor het reizen naar landen (lees USA) waar ze het perse willen dat buitenlanders met een chip aan komen zetten. Het hele verhaal over veiligheid is doorgestoken kaart door de toepassing op de identiteitskaart.
http://www.paspoortinformatie.nl/nl/reisdocs.htm
> Ik zie daar het probleem niet van, dan vragen wij hier toch hetzelfde van burgers uit de VS?<
Ik vraag me al jaren af waarom we dat niet doen. Heb het donkerbruine vermoeden dat zodra we in Europa alle inreizende VS-burgers gaan fotograferen en vingerafdrukken afnemen, het *heel* snel afgelopen is met dat gedonder. Moet voor mijn werk veel reizen en ik word ondertussen goed ziek van die controles in de VS. Ze controleren aan de voordeur, maar de achterdeur (o.a. de westkust) staat wagenwijd open.
Old Billy zou er een kabinet op laten struikelen, kunnen er weer een paar op non-aktief met behoud van...., laat maar zitten. Een chip onder je huid en dan met je achterwerk, waar ie in zit in een magnetron en dan Joop vd Ende een uitzending laten maken:" Zoek de Chip " en op Talpa natuurlijk bij de vrouwtjes na 22.00 uur : "Voel de chip"
We zullen wel weer snel horen dat er toch nog een foutje in zit Geen chip...thuisblijven, geen geld kunnen halen, geen uitkering, geen werk, oei de chip gaat harder dan 30 door het dorp, meteen aftrekken van het tegoed dat ook op de chip staat, mijn chip staat rood, oei, nou we gaan nog wat beleven hoor. Wel interessant dat kapers en terrorristen zonder chip nergens meer in kunnen, gaan de prijzen voor de vakantie omlaag, alles wordt goedkoper, de controle wordt eenvoudiger, ja, ja, dat gaat wat worden, voorlopig zit ik nog bij te komen van twee papat met en twee cola voor 11,50 euro in België, dat is wel 25 gulden 50 cent in de oude valuta, laat het paspoort maar zitten, moet ik nog lang voor sparen als het zo doorgaat, maar 5 rondjes patat met drinken niet nemen en ik heb mijn paspoort, maar toen mijn vrouw nog.Ik mag niet alleen weg.
@De Dave Hoe moet volgens de klagers hier een paspoort er dan uit zien?
1) De gegevens moeten zowiezo niet onzichtbaar toegankelijk zijn voor derden. Dus weg met die antenne.
2) Het gevaar blijft zoals altijd dat mensen teveel in de techniek "geloven", dus iemand van wie de chip kapot is is een terrorist, of wordt op een andere ongelofelijke wijze geterroriseerd door de ambtenarij. Iemand die wel succesvol is, wordt 100% geloofd, want "de computer bewijst het".
Dus: Een paspoort moet eerst door een douanier gecontroleerd kunnen worden zonder onzichtbare electronische uitwissel poespas. Wil men dit automatiseren, dan is een barcode lezer al voldoende.
De gegevens zijn dan veiliger dan wanneer ze op schiphol worden gescand, want, ach ja, je hoeft alleen maar te ontvangen (of als je het goed wil doen: man-in-the-middle zijn).
Ik ga er van uit dat zo'n chip niet dezelfde hoeveelheid entropie kan opbouwen als een standaard pc, of maar een beetje in de buurt komt met zijn crypto-mogelijkheden als een Canaal-Digitaal smart-card.
Dus uiteindelijk zal de datastroom *onzichtbaar* en *zonder wetenschap* van de overheid gelezen of gehacked en dus misbruikt kunnen worden.
@De Dave, niks mis mee om met een paspoort en een bankpasje geld op te nemen, dat hebben we deccenia zo gedaan, daarvoor heb je geen rfid nodig.
@Arduenn: aangezien het rechtsbeginsel "onschuldig totdat schuld is bewezen" tegenwoordig niet meer telt maar er zijn meer mensen die zich dit afvragen.
@Kickass: Volgens het parool, CIVB en (volgens mij wel een betrouwbare bron) ejure wel.
@ Diogenes_Isher: Atzo Nicolai moest ook een keer scoren in het kabinet, anders zouden het vier weggegooide jaren zijn. Hij durfde in het journaal van 20.00 uur zelfs te vertellen dat de chip niet op afstand uitleesbaar is, dat je 'm op de scanner moet leggen. Pure volksverlakkerij imho.
@phantom: Wel als je naar landen gaat die rfid of een visum verplicht stellen (o.a. VS en Canada)
Het oude paspoort: priceless : Zojuist mijn oude model paspoort opgehaald, mijn vorige had ook al een incidentje met een emmer water gehad. Ik hoop dat voor 2011 er iets goeds misgaat met de privacy zodat de politiek zich bewust wordt van de onwenselijkheid van de privacy-beperkende maatregelen. Alle foto's staan nu al in een database, de vingerafdrukken volgen binnenkort. Wie is onschuldig en wie bepaald wat schuldig of onschuldig is? Meer info: Bits of Freedom - dossier RFID
@arduenn: Als voorbeeld: omdat iedereen anders geld kan opnemen met een "toevallig" bemachtigd bankpasje. En dat is nog maar 1 voorbeeld. Geldt voor alles waar je jezelf kan voordoen als iemand anders. En nu niet beginnen over dat er verschil in identificatie is, want dat verschil zal in de toekomst wrs toch wel verdwijnen en zullen de diverse systemen samen gaan. Blijft mijn vraag nog steeds staan.
Jezelf voordoen als iemand anders, kan ook nu nog, het is wat moeilijker, maar terroristen hebben genoeg geld, en de armere criminaliteit, heeft niet genoeg geld om heel de wereld rond te reizen.
Beste Lezers,
@ Jezetha :
Dank U voor Uw compliment, vooral omdat U tot de (veel te) zeldzamen behoort die mij - gelukkig ! - nu eens niet de term "paranoide" (of nog erger) naar mijn hoofd slingeren.
Aan degenen die dat *wel* doen: Lees mijn berichtjes over tien jaar nog eens een keertje over. Dat is: indien dat dan nog mag/kan/mogelijk zou zijn en geloof maar dat dit heel zeker NIET het geval zal zijn... :-(
(Indien het zo doorgaat als nu, tenminste !)
Groeten van Diogenes.
Die zich in heel goed gezelschap weet te zijn: Niemand minder dan Mr. Winston Churchill waarschuwde al _jaren_ voordat de 2nd Wereld Oorlog uitbrak, dat de nazi's super-gevaarlijk waren - maar men verklaarde hem toen vrijwel unaniem voor (raad U het al ?) "paranoide" omdat men vond dat "Adolf H. zoveel goede dingen deed voor Duitsland"...
Daarom: wie nog steeds (absoluut && kritiekloos) vertrouwen heeft in bush en co. (en sateliet-regerinkjes als Tony B(ig-)liar & J.P.Balkenende e.d.) zal ook vast wel vinden dat het gras in de USA echt veel beter smaakt dan het gras hier... ;-)
Een nieuw paspoort met een chip...
HaHaHa moet ik even om lachen...
Zo nieuw is dat niet, in Amerika heeft men deze
paspoorten al veel langer...
Overigens veilig zijn ze ook al niet...
Een Duitser genaamd "Lukas Grunwald" werkzaam bij DN-systems in Duitsland heeft op 04 augustus 2006 (tijdens de black-hat sessies in Las Vegas (hackers-conferentie)) laten weten een paspoort met RFID-chip te hebben gekraakt!!!
We betalen die 8 euro dus voor een paspoort
waarvan tevoren reeds bekend is dat deze NIET fraudebestendig is...
Ofwel pure OPLICHTING en 8 euro weggegooid geld!!!
@Diogenes_Isher
Hoewel ik het niet alle argumenten eens ben, lijkt me de strekking wel kloppen.
"... dit mag nu nogal overdreven klinken - maar wie had hetgeen er heden gebeurt kunnen of durven denken, zo'n tien jaar geleden...?"
Is een sterk argument, we laten ons door nieuwe technologien en politici inpakken met het 'het is heel nieuw, heel veilig en dient de terrorismebestrijding'-argument.
Hahaha, de reactie van @Willemwebwereld sluit er wel goed bij aan. Ik denk dat we het over 50 jaar, hopelijk, dan hoef ik er niet zo lang mee rond te lopen, wel zover zijn. En laat niemand proberen me te overtuigen van het tegendeel met het argument dat niemand die zal toelaten. Kijk eens wat we al toelaten: camera's op straat, chips in paspoorten die snel genoeg toch fouten blijken te hebben, afluisteren van telefoontjes, grootschalig verzamelen van o.a. Internet- en emailverkeer, verzamelen van koopgedrag enz.
Groeten
Eric
PS. @Diogenes_Isher, krijg ik nog antwoord op mijn vragen/stellingname in die andere 'discussie' op dit forum?
@ceesdazig: Met je eerste zin ben ik het volledig eens, dat had ik niet moeten doen, dat had ik anders kunnen zeggen. Excuus daarvoor.
Over je conclusie wat ik wel en niet ben ben ik het niet eens, je weet tenslotte niet eens wie ik ben. Je maakt je daar mijn inziens aan precies hetzelfde schuldig als ik in mijn "klagers" term.
Deze discussie gaat niet eens over vrijheid van meningsuiting (het reageren wel natuurlijk, maar niet het onderwerp van de reacties).
Ik had de term "klagers" uit moeten leggen. Wat ik merk is dat een hoop mensen bij dit soort zaken meteen de negatieve kanten alleen maar belichten, terwijl het toch een nobel streven is om deze wereld zo goed mogelijk te maken. En ja, natuurlijk is niet alles wat er gebeurt en wordt verzonnen goed, misschien het meerendeel niet.
Ik ben blij dat er toch ook de nodige positieve, opbouwende reacties waren op mijn eerdere post.
Je moet serieus afvragen waar ze naar toe willen met dit soort technieken. Eerst identificatie verplichten en dan RFID erin. Oftewel de basis voor big brother is gelegd, het is nu alleen nog maar een kwestie van overall RFID scanners ophangen, en iedereen wordt precies in de gaten gehouden.
Zag gisteren op het nieuws dat de foto precies moest zijn, niet lachen, geen scheef kopie, niet naast de camera kijken. Volgens de meneer van de gemeente was de reden dat je anders niet op je foto lijkt. Tja, voor wie/wat lijk je niet op je foto? Een agent of andere beambte ziet echt wel dat jij het bent als je een glimlach hebt. Maar daar komt de aap uit de mouw. Het is voor de software die onder andere in gezicht scannende camera’s zit. Zodat ook zonder RFID scanner elke 30 meter, de burger precies in de gaten gehouden kan worden. Op zich zou het allemaal niet zo erg zijn als we geen reden hadden om aan de integriteit van onze overheid te twijfelen. Maar gezien de huidige omstandigheden rond “internationaal terrorisme” & al CIAda, maak ik me ernstig zorgen om dit soort ontwikkelingen. We maken het de overheid zo wel erg makkelijk om zondebokken aan te wijzen voor hun eigen terrorisme.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
