Windows Media-drm gekraakt met Fairuse4wm

Prachtig nieuws. Laat de mensen lekker zelf bepalen wat ze wel en niet mogen afspelen :)

Ik noem dit niet kraken. Je hebt immers de licentie nodig van het met DRM beschermde media bestand en het ript alleen dan de DRM eruit.

Het zou pas echt gekraakt zijn als ik DRM files download waarvan ik de licentie niet heb, en die tool dan DRM eruit zou verwijderen.

Via een omweg lukt het mij ook wel om beschermde bestanden om te zetten naar onbeschermde bestanden.

In Nederland is dit een beetje een lastig verhaal denk ik want een licentie zoals op software is op muziek niet van toepassing. Dus lijkt het mij niet illegaal om op deze manier je muziek te blijven luisteren.

Lijkt me niet helemaal legaal. Je koopt een product met DRM-functionaliteit. Het aanpassen van dat product hoort volgens mij niet tot het normale gebruiksrecht.
Dwz. IK wil DRM-vrije producten maar als ik ze al koop MET dan is dat een keuze die niet automatisch toelaat dat ik er iets aan verander.

Off topic:
"Zolang de gebruiker betaalt, blijven de nummers afspeelbaar. Indien de betalingen stoppen, doet de drm zijn werk en zijn de liedjes niet meer te beluisteren."

Is dat niet bijna de definitie van chantage :-)

Lijkt me niet helemaal legaal. Je koopt een product met DRM-functionaliteit. Het aanpassen van dat product hoort volgens mij niet tot het normale gebruiksrecht.



Hoezo mag je een gekocht product niet aanpassen? Als ik een tafel koop en deze blijkt te groot, dan mag ik er toch gewoon een stuk uitzagen?

Deze analogie is zelfs nog verder door te trekkken door vol te houden dat je DRM er afhaalt om hardeschijf ruimte te besparen :)

De utlieme vorm van DRM is dat je op je eigen elektronica (computers, mediaspelers) niet langer volledige zeggenschap hebt. Iemand anders bepaalt wat jij er wel en niet mee mag doen.
Daar ben ik zeer op tegen, maar het niet kopen van met DRM-bezoedelde media is geen alternatief. Als ik fan ben van bv. Nora Jones, dan kan ik niet kiezen voor een cd mét of zónder DRM. Het zit er gewoon op of ik dat nou leuk vind of niet.

We staan m.i. op een kritiek punt in de geschiedenis wat dit betreft. Mischíen kunnen we DRM nog tegenhouden, maar ik vrees dat er al teveel schapen over de dam zijn.

Het is eigenlijk illegaal om DRM toe te passen. je verhindert dan namelijk het kopierecht.

In de auteurswet zit verankerd dat je een kopie moet kunnen maken voor backupdoeleinden. Wat deze DRM techniek feitelijk doet, is je van dat recht beroven.

Uiteraard geldt dit alleen voor nummers die je ook daadwerkelijk koopt. Indien je geabonneerd bent op een service en je kunt daar alle nummers beluisteren en er geen bedrag wordt gevraagd voor de losse nummers, is het in principe niet illegaal. Het zou dan wel logisch zijn, indien de DRM een "houdbaarheidsdatum" heeft, in de zin dat de DRM uitgewerkt is na bepaalde tijd, omdat je dan indirect via de service het nummer hebt afbetaald.

Op tweakers.net lees ik zojuist dat M$ alweer een patch heeft doen uitgaan waarmee dit grapje ongedaan gemaakt kan worden. Nog ff geduld dus voor de volgende crack

Dit lijkt me een handige oplossing voor alle gedupeerde consumenten die tegen betaling muziek hebben gedownload:

http://www.webwereld.nl/articles/40070/betalende-downloaders-gedupeerd-door-muziekindustrie.html

@maurits: ja, DRM berooft je van het recht op een thuiskopie, maar Donner heeft in antwoord op kamervragen wel eens gezegd dat dat recht niet absoluut is. De Europese copyright-richtlijn, die reeds in Nederland is ingevoerd, verbiedt hoogstwaarschijnlijk het omzeilen van de DRM-"beveiliging".

@ajvdvegt

Hoezo mag je een gekocht product niet aanpassen?

Dat mag je niet omdat je je bij aankoop, lijkt me in het geval van muziek en films zo, verplicht deze regels na te komen. Lees de hinderlijke openingstekst op een dvd maar eens. Software mag je, m.u.v. bijvoorbeeld open source, ook niet altijd aanpassen nadat je het gekocht hebt.
Het besparen van schijfruimte lijkt me met de huidige schijven overigens minimaal :-)

Daar ben ik zeer op tegen, maar het niet kopen van met DRM-bezoedelde media is geen alternatief. Als ik fan ben van bv. Nora Jones, dan kan ik niet kiezen voor een cd mét of zónder DRM. Het zit er gewoon op of ik dat nou leuk vind of niet.

Hoe moet ik de track met drm nu in mijn automatiserings programma (radio/kabelkrantachtergrond muziek/webradio) prutten? Als commercieel radio station betaal je buma/stemra en sena en kan straks geen track meer de lucht in krijgen omdat ze beveiligd zijn.

Goed zo!

Weg met DRM, CSS, regiocodering of wat dan ook. Je moet niet gehinderd worden in het gebruik van de dingen die je koopt. Het is toch niet normaal dat je muziek die koopt bijvoorbeeld niet op je autoradio kunt afspelen, maar wel op je pc en dat alles vanwege DRM.

Als je muziek koopt wil je er ook overal van kunnen genieten: basta!

Het wordt eens tijd dat de politiek wat minder gevoelig wordt voor de industriele mafia. We leven toch in een democratie? . Het woord stamt af van de Griekse woorden δημος {dèmos} (volk) en κρατειν (kratein} (regeren), en het betekent zoveel als 'het volk regeert'. Dus niet de industrie! Het is echter zo dat de industrie een machtige lobby vormt in de regeringscentra op onze aardbol. Of leven we in een industriele dicatatuur misschien?

Wat naief van M$. Denkt M$ nu echt dat degene die deze muziek zonder DRM wil netjes de boel patcht? Die stoort zich toch niet aan de licensie-voorwaarden. Of werkt het downloaden op eens niet meer zonder die M$ patch?

En krijgen we dan weer een nieuwe Patch als de volgende versie van Fairuse4wm uit is?
Dit wordt weer een mooi kat en muis-spelletje.

tja, DRM....
Ik hoop vurig dat zij die DRM uitgevonden hebben .... krijgen. Deze mensen zorgen ervoor dat bedrijven nog meer geld maken, alsof de bedrijven waar we het over hebben, niet al bakken met geld binnentrekken...

Ga vooral door met dit soort gezeur en wie weet zorg je er wel voor dat je (verdiend) failliet gaat.
Men zeurt over het feit dat mensen hun muziek/downloads op een eerlijke manier moeten binnenhalen. Maar wanneer gaan de bedrijven in kwestie zich eerlijk opstellen? Dat is nl ver te zoeken!

Frappant dat Microsoft nu wel in staat is om binnen 3(!) dagen een patch te maken. Voor veiligheidslekken gaan er vaak weken, zo niet maanden over heen.

Dear Windows Media Licensee,

On August 25th, 2006, Engadget.com reported on a software tool that would allow consumers to decrypt WMDRM protected content. In response, on August 28, 2006, Microsoft released an update (enz.)

@maurits (en anderen): er bestaat niet zoiets als een kopierecht. Lees onderstaande uitleg (bron: www.auteursrecht.nl).

"Het zonder toestemming van de rechthebbende mogen maken van een privé-kopie van zijn of haar beschermde werk is dus in de Auteurswet neergelegd als een uitzondering op de normaal geldende algemene regels van het auteursrecht. Het is echter niet zo dat u van de auteursrechthebbende zou kunnen verlangen, of zelfs eisen, dat deze het u mogelijk maakt een privé-kopie van zijn of haar beschermde werk te maken. Met andere woorden: u heeft geen recht op het kunnen maken van een privé-kopie.

Dat betekent dat de rechthebbenden beveiligingen op hun werken mogen aanbrengen, waardoor het onmogelijk wordt gemaakt om een privé-kopie te maken. Het bewust omzeilen van die beveiligingen is bovendien (op grond van artikel 29a van de Auteurswet) verboden. Het aanbrengen van technische beveiligingen wordt ook wel ‘Digital Rights Management (DRM)’ genoemd."

Wat je hier ook van vindt, dit is wat de wet erover zegt. DRM berooft je dus van geen enkel (vermeend)recht.

De enige manier waarop een industrie echt reageert, is in de inkomsten. Als een bedrijf mij een product verkoopt, en vervolgens gaat het product/bedrijf bepalen of het wilt werken op basis van wat ik erin stop, dan pas ik. Simpel weg niet de nieuwste generatie HD-DVD of Blue-Ray spelers kopen. Echter als er een zooi mensen als makke schapen achter deze fabrikanten aan blijft lopen, wordt het een hopeloze Big Brother wereld en dan hebben we er toch echt zelf om gevraagd / cq niet genoeg aan gedaan om het tegen te houden.

Ik snap nog steeds niet waarom dit zo spannend nieuws is. Op mijn Mac heb ik Wiretap (er bestaat vast ook wel zoiets voor Windows), en dat programma tapt domweg intern het audiosignaal dat naar de geluidskaart gaat af en slaat dat op in een AIFF audiofile. Ik kan erna mee doen wat ik wil. Je houdt dan gewoon de digitale kwaliteit, maar zonder DRM.

bah bah dit vind ik echt giga.. belachelijk..

binnen 1 dag kunnen ze voor zoiets wel een patch snel maken..
maar als er een fout is waar je andere computers kunt overnemen.. duurt het minmaal 12dagen..

@maurits:
Het is eigenlijk illegaal om DRM toe te passen. je verhindert dan namelijk het kopierecht. In de auteurswet zit verankerd dat je een kopie moet kunnen maken voor
backupdoeleinden. Wat deze DRM techniek feitelijk doet, is je van dat recht beroven.


Dat klopt niet helemaal.
je hebt inderdaad het recht om een thuiskopie te maken, maar de auteur is niet verplicht om het mogelijk te maken van dat recht gebruik te maken.
Daarnaast is het verboden om kopieerbeveiligingen te kraken/omzeilen.

Vertaalt naar de muziek: je mag een thuiskopie maken van je cd, maar je mag daarbij niet de kopieerbeveiliging kraken/omzeilen.

hoi RJW, maak niet teveel pub met dit prg'tje, straks vinden die zakken daar ook wat op. 'f*ck Sony'

zie: linkje

Maar zo nieuw is het niet. Ze zeggen zelf dat het alleen maar een gebruikersvriendelijk weergave (GUI) is bovenop een reeds bestaande tool: drmdbg

Bovendien was er in 2001 al iets soortgelijks, genaamd FreeMe...

Ik weet niet wie de uitvinders zijn van de MP3? Maar wij mogen niet aan software sleutelen en zij kunnen zomaar drm toepassen op mp3 bestanden is dat dan geen inbreuk?

@wijntje:

Aan de mp3 wordt niet gesleuteld door drm, het wordt alleen in een drm schil geplaatst.

Wat ik mij nu afvraag is, wat gebeurt er als men massaal drm muziek gaat boycotten, heeft dit zin of richten de pijlen van de entertainment industrie zich dan nog meer op p2p netwerken?

Beste Lezers,

Wij, met z'n allen, betalen "copy-belasting" op alle lege media, maar indien "DRM" en "TC" binnenkort inderdaad in alle content (=software, muziek && film en zelfs in alle hardwares) toegepast zou gaan worden, dan komt het er letterlijk op neer dat wij moeten betalen voor zaken waar wij niet eens meer gebruik van kunnen maken !

Dit nog afgezien dat er o.a. door mij _nog nooit_ copyrighted materials "illegally" op een discje zijn gebrand - slechts Open_Source wares (waarvan vrij veel zelf gemaakt is) en verder nog wat CC-content.
Kortom: content waarvan ikzelf de "copyright" (zeg maar liever: "copyleft" ;-) ) -houder ben, ofwel content waarbij het duidelijk is toegestaan door de rechthebbenden om er een copy van te mogen maken.
Of moeten wij zo dadelijk, voor de softwares/muziekjes/films die wij helemaal zelf maken, ook al verplicht gaan betalen aan een of andere grote corporation ?? Lijkt mij echt op geen enkele manier verdedigbaar.
Daarom: de "copy-belasting" OF "DRM" (en vooral "TC") snel gaan afschaffen - allemaal tegelijk kan onmogelijk onderbouwd worden door wie dan ook, dit zou op niets minder dan pure afpersing neer komen.

Afgezien dat dit ook nog eens een extreme vorm van censuur zou zijn, omdat dit de (Grondwettelijk gegarandeerde) vrijheid van nieuws-verschaffing, vergaring en uitwisseling al spoedig totaal zou vernietigen...
Zoals te doen gebruikelijk: graaien van de gewone burgers (en hen toenemend onderdrukken) ten gunste van de groot-industrieelen (die blijkbaar hoog boven de Wet staan)... Dit een typisch vvd-standpunt, blijkens hun politieke, ehh, "agenda". Volgens mij staat de ""D" van deze partij echt niet voor "democratisch", maar voor "demagogisch"... (om geen nog erger woord, dat ook met een "d" begint, te gebruiken).

Laat iemand mij eens eventjes uitleggen hoe dit alles te rechtvaardigen zou zijn - dit zou net zoiets zijn dat men (wegen)belasting zou moeten betalen voor een auto die men niet bezit...
Zoals (al eerder door anderen) gezegd: de bananen-republiek ten top (=voor alle gewone burgers een enorme strop...) Daarom: "DRM", "TC" en "copy-belasting" voorstanders: r*t op !!

@ HolidayPenguin: U bent volgens mij heel zeker GEEN Linux-pinguin, anders zou U nimmer DRM e.d. verdedigen en durven stellen dat "...DRM berooft je dus van geen enkel (vermeend)recht...".
Of hebben wij, gewone burgers (wat U betreft) dan geen enkel recht meer - behalve het te pas en (vooral) te onpas tegen ons gebruikte Strafrecht ? (Wie gisteren op TV Netwerk heeft gezien weet wel wat ik bedoel).
Weet U eigenlijk wel wat "Democratie" is - of zou behoren te zijn ? Volgens mij helemaal niet ! Of heeft U er misschien een bepaald eigen belang bij om DRM enz. hier te gaan verdedigen ??

Groeten van Diogenes.
Die zich met de dag minder kan voorstellen dat sommigen nu nog steeds menen (en zelfs beweren) dat "DRM, "TC" enz. allemaal "voor ons eigen bestwil" zou worden gedaan.
Allen die nu nog steeds niet in de gaten (willen) hebben waar het werkelijk om gaat, namelijk om de "T"otale "C"ontrole over ALLE info-stromen op deze wereld: slaap maar lekker verder... ad infinitum (wat mij betreft).
En laten degenen die hem nu (alweer) "paranoide" durven noemen eerst even bedenken dat intelligentie o.a.het vermogen is, om althans ten dele te voorzien van wat er staat te (of zou kunnen gaan) gebeuren.
Wie dat niet kan (liever gezegd: niet wil kunnen) wordt nu, opzettelijk zeer expliciet: dom, naief en totaal manipuleerbaar genoemd. "Eat this, sheeple !". (Al zal het vast niet zo lekker smaken als het gras in de USA... ;-) ).

Ik snap nog steeds niet waarom dit zo spannend nieuws is. Op mijn Mac heb ik Wiretap (er bestaat vast ook wel zoiets voor Windows), en dat programma tapt domweg intern het audiosignaal dat naar de geluidskaart gaat af en slaat dat op in een AIFF audiofile. Ik kan erna mee doen wat ik wil. Je houdt dan gewoon de digitale kwaliteit, maar zonder DRM.

ja, windows geluids recorder kan dit ook

: )

Maar zo nieuw is het niet. Ze zeggen zelf dat het alleen maar een gebruikersvriendelijk weergave (GUI) is bovenop een reeds bestaande tool: drmdbg

Dus niet 3 dagen. Als 1 iemand zoiets kan kraken met veel moeite is dat niet belangrijk; het gaat er om of het gebruikersvriendelijk genoeg is. Wellicht hadden ze de patch al klaar.

Met een Windows XP SP2 zonder verdere patches kun je voor altijd je WMA/WMV10/11 unlocken.

Bovendien was er in 2001 al iets soortgelijks, genaamd FreeMe...


Dat kraakt niet non-DRMv1/DRMv2/v3 of WMV/WMA10/11

@jrw
Voor Linux heb je vsound. Inderdaad zal zoiets ook wel voor Windows bestaan.

@maurtis
Met vsound kan ik een opname maken van audiobestanden. Maar omzeilt men nu de kopieerbeveiliging? Ik ben van mening van niet. De kopieerbeveiliging heeft als doel het voorkomen dat er een 1:1 kopie van het bestand gemaakt wordt. Met vsound creëert men op elektronsche wijze een kabeltje tussen de geluidsuitgang en de geluidsingang van de computer. Men speelt het DRM bestand op legale wijze af en maak via een andere applicatie een nieuwe opname (dus geen kopie).
Op deze wijze omzeil ik het DRM niet, want DRM heeft een ander beveiliginsdoel, namelijk beveiligen tegen het maken van een kopie van het originele bestand. Kanttekening hierbij is uiteraard dat de nieuwe opname, conform het auteursrecht, slechts als privé-kopie gebruikt mag worden.

NLsandman

Aan de mp3 wordt niet gesleuteld door drm, het wordt alleen in een drm schil geplaatst.

Dus een keymaker zou eigenlijk ook kunnen voor software?
Wat zij doen met mp3 op slot zetten, zo maakt een keymaker voor software de deur open. Mooi toch.daar zit muziek in Knip OOG..

@Bozama
Maak je ook vooral geen zorgen dat je moet gaan betalen over je eigen werk, omdat je in dit geval zelf je licentievoorwaarden bepaalt of helemaal geen licentie van toepassing verklaart op je spulletjes (en dus het standaard auteursrecht geldt).

Leuke stelling ;-) Waar kan ik die electronische informatiedragers zonder vooraf betaalde bijdrage vinden? Ik zou ze graag gebruiken ipv wat ik nu koop om backups te maken of vakantiefoto's te verspreiden. Ik zou het niet eens zo erg vinden om wat geld aan artisten te geven zonder dat ik van hun werk geniet (dat doe ik met straatmuzikanten soms ook), maar ik betwijfel dat er veel geld van die bijdrage bij de artisten terecht komt. De BUMA/STEMRA/BREIN/.... heeft veel te veel van dat geld nodig om zichzelf in stand te houden.

@Diogenes_Isher: Tsjongejonge... DRM als bedreiging van de democratie... Vind je nu zelf ook niet dat je een beetje doorschiet? Overigens volg ik de redenering omtrent Linux en DRM niet helemaal.

Qua intelligentie: dit begint met het goed kunnen begrijpen van teksten; lees nu nog eens goed wat ik heb geschreven: ik verdedig DRM helemaal niet! Ik wijs slechts op de huidige wettelijke regeling en spreek daarover geen waarde-oordeel uit. Ik ben zelfs absoluut geen voorstander van DRM, maar ik begrijp wel waarom men iets dergelijks ontwikkelt (zie de opmerkingen van bozama).

Qua rechten: natuurlijk zijn er allerlei tekortkomingen in willekeurig welk rechtssysteem. En natuurlijk gun ik iedereen alle mogelijke vrijheid. Die eindigt echter waar je anderen schade berokkent. Een creatieve geest heeft evenals jij ook rechten, zeker wanneer het gaat om betaling voor zijn/haar producten. Ik begrijp dat jij vindt dat jouw persoonlijke belangen belangrijker zijn dan die van de maker van bijvoorbeeld een muziekstuk.

En nee, ik heb geen persoonlijk belang bij DRM!

Overigens kan ik mij wel vinden in het standpunt dat wanneer vrijwel alle producten via DRM worden beschermd de noodzaak voor een "kopieerbelasting" komt te vervallen. Trouwens, iedereen betaalt belastingen en premies voor zaken die de betaler niet rechtstreeks gebruikt of ten goede komen.

Tot slot nog even de definitie van democratie (volgens Van Dale):
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Democratie is een vorm van bestuur/regering en heeft niets maar dan ook in het geheel niets te maken met dit onderwerp.

@bozama

Helemaal correct. Het heeft niets to maken met het dichttimmeren van alle multi-media, maar puur voor het beveiligd vrijgeven van met namen "gehuurd" media, zoals een film (ipv een videoband/huur-dvd)

Lijkt me niet helemaal legaal. Je koopt een product met DRM-functionaliteit. Het aanpassen van dat product hoort volgens mij niet tot het normale gebruiksrecht.



Hoezo mag je een gekocht product niet aanpassen? Als ik een tafel koop en deze blijkt te groot, dan mag ik er toch gewoon een stuk uitzagen?

Deze analogie is zelfs nog verder door te trekkken door vol te houden dat je DRM er afhaalt om hardeschijf ruimte te besparen :)
Je koopt geen product, maar een licensie om de muziek te gebruiken. Die licensie stelt voorwaarden voor dat gebruik en daar kun je niet zomaar onderuit. Bovendien is het in nederland verboden om beveiliging van software en of media(dragers) te verwijderen of omzeilen zelfs niet voor backup doeleinden.

Beste Lezers,

@ bozama :

Om "gevoelige documenten" en andere zeer privacy-sensitive data te beschermen is, (onder Linux) GPG (=de GNU/GPL versie van PGP) toch echt veruit te prefereren.
En wel om de heel simpele reden dat de eigenaar/maker/rechthebbende van die data in dit geval zelf de "private-key(s)" bezit.
Naar mijn mening kan echt niemand op enige manier argumenteren voor een, ehh "model" waarin b.v. de overheid of 1 of andere grote corporation onze private-keys (centraal in een "beveiligde ?" data-base) zou dienen te beheren - en (dit is waar het om gaat, nietwaar ?) tegelijk beweren "dat dit onze veiligheid en/of privacy ten goede zou komen ".
Behalve, natuurlijk, indien men er de voorkeur aan geeft z'n huis- en auto sleutels, creditcard data, PIN-codes, passwords van de PC, etc. eveneens door b.v. de politie, justitie of, nog leuker (NOT !), b.v. door ms zou willen laten, ehh, "beheren"... ;-)

Maar ga mij, mede gezien het artikel waar wij allen nu op reageren, AUB niet vertellen dat dit "onze veiligheid ten goede zou komen" want zo is het aantoonbaar helemaal niet !

De beste plaats voor Uw private-GPG (of PGP) keys is in Uw eigen beheer, bij voorkeur op b.v. een memory-stick o.i.d. (eveneens zwaar encrypted met, yes, weer een ander "key-pair" wat _exclusief_ hiervoor gebruikt wordt. Denk er wel om een niet voor de hand liggende "passphrase" te gebruiken omdat ander de veiligheid in gevaar komt !).
Door het zo te doen krijgt men, en dit kan ik vrijwel garanderen, een buitengewoon hoog niveau van beveiliging - waar de overheid, grote corporations en dergelijke helemaal NIET aan te pas (behoeven te) komen.

Samengevat: Uw (kennelijke) vertrouwen in DRM, TC en dergelijke is (zeer beleefd gezegd) zeer misplaatst en uiteindelijk ook niet in Uw belang. Tegen de tijd dat Uzelf tot deze conclusie zou (kunnen zijn ge-) komen, dan zou het wel eens veel te laat kunnen zijn...!

Groeten van Diogenes.
Die zich al decennia lang bezig houdt met allerlei encryptie-technieken. Zo is er ooit, door hem zelf een encryptie-methode ontwikkeld die, simpel gezegd, op "fractals" beruste en als "random number-generator" (al zou dit dingetje eigenlijk een "true chaotic data generator" moeten heten, omdat "random" en "chaotic" heel erg verschillende dingen zijn) de quantum-ruis van de NP-overgangen van (meerdere) halfgeleiders benutte.
Waarbij ook nog even vemeld dient te worden dat deze hardware met (oplaadbare) batterijen werkte, om een perfect "schone" voeding te verkrijgen alsmede in een bijzonder goed afgeschermde behuizing zat. Dit laatste ter voorkoming van welke (electro-magnetische) invloed van buitenaf dan ook.
Het is, nauwelijks verwonderlijk, tot op heden nog nimmer iemand (inclusief Diogenes zelf) gelukt om dit ding te kraken. :-)
Info: de "random number generator" in Uw PC geeft eigenlijk helemaal geen "true random" omdat hij op een (software-matig) algorithme berust. En derhalve herhaalbaar is en daardoor nooit echt helemaal veilig...

N.B. Tegenwoordig zijn vergelijkbare devices gewoon te koop als PCI-card voor Uw PC. (Al zijn deze dingen wel wat minder goed door het ontbreken van "schone" voeding en afscherming).

P.S.
Laatst las ik een nieuws-berichtje waarin een muziekant in de USA heel erg boos was geworden op sony doordat bleek dat zijn eigen gemaakte muziek die hij met een digitaal device van voorgenoemde firma had opgenomen, en passant ook eventjes - zonder de mogelijkheid om er al- dan niet voor te kunnen kiezen ! - automatisch van DRM was voorzien...
Waardoor deze artiest zijn eigen muziek niet eens meer kon copieren zonder daarvoor van sony eerst toestemming te verkrijgen (en er, zeer wel mogelijk, voor te moeten betalen...). Als _dat_ geen grove misbruik maken is van DRM...???
D.

@Diogenes_Isher
Groeten van Diogenes.
Die zich al decennia lang bezig houdt met allerlei encryptie-technieken. Zo is er ooit, door hem zelf een encryptie-methode ontwikkeld die, simpel gezegd, op "fractals" beruste en als "random number-generator" (al zou dit dingetje eigenlijk een "true chaotic data generator" moeten heten, omdat "random" en "chaotic" heel erg verschillende dingen zijn) de quantum-ruis van de NP-overgangen van (meerdere) halfgeleiders benutte.

Hatelijke opmerking: werkt dit net zo goed als de onlangs verkondigde RAID-5 werking? In dat geval vertrouw ik mijn data niet aan dat systeem ;-)

On-topic: je koopt niet de rechten op de muziek of zelfs maar de drager, doch slechts het recht het te gebruiken. Dat dat laatste nu ook nog ernstig ingeperkt wordt, kan m.i. niet het doel van DRM zijn.

heb het pakketje getest op een videobestand met een beperkt aantal views middels DRM, en ook die is nu keurig ontdaan van elke beveiliging :) Ziet er dus echt uit dat dit lekker werkt...

@Jeroenh

Dat weet ik, ik zei ook "iets soortgelijks"...

Hoezo mag je een gekocht product niet aanpassen? Als ik een tafel koop en deze blijkt te groot, dan mag ik er toch gewoon een stuk uitzagen?

@ajvdvegt

Je koopt de muziek namelijk niet. Je neemt een licentie af. Muziek die je in winkel haalt is het enige echte kopen.

En Carry
Ik heb toen de uitvoering van Paul McCartney gekocht via internet. (van Live8) Maar danzij drm niet over te zetten op een cd.
Dus legaal gekocht, maar had het beter in de winkel kunnen doen??. Maar ja, daar was die niet te koop.