'Zune bedient zich van virale drm'

Okay, dat ding hoef ik dus niet

Bestaande muziekbestanden van een gebruiker die hij deelt met anderen, worden tijdens het draadloos delen voorzien van drm, Als ik als artiest gratis muziek in MP3 formaat verspreidt, en Microsoft voegt automatisch aan die muziek DRM technologie toe, dan maakt Microsoft zich schuldig aan inbreuk op het auteursrecht.

De Ipod was al heel sneu qua drm beleid, maar dit is voorals nog het meest trieste geval machtsvertoon. Als ik een mp3 maak van mijn eigen cd's, wat in nederland gewoon mag. Wie is microsoft dan om te zeggen van: "jaaaaaa, als je het op je computer op je werk zet dan mag je het maar 3 keer spelen"????? Mis ik iets? Dit maak ik zeker zelf toch wel uit, plus de manier waarop is niets meer dan een ordinair virus. (Wat zowel in europa als in amerika strafbaar is.)
Ik hoop dat die speler enorm flopt en dat iedereen eens serieus kijkt naar goede alternatieven zoals bijvoorbeeld de spelers van archos. Ben zelf in het bezit van archos av500 naast videorecorder/speler is het een zeer goede mp3 speler, plus je kan doen en laten met de bestanden wat je wil, geen DRM helemaal niets. Gewoon een zeer mooie luxe portable hdd.

Microsoft moet netjes met zijn poten van andermans spullen afblijven.

Tsja,

Hoe wil je als leverancier dan uberhaupt een product in de markt brengen als je ten opzichte van je concurenten bij alles tegen hebt?

- design
- gebruikersgemak
- (On)mogelijkheid vrj muziek te delen binnen naar rechthebbenden toe

Maw, dit kan niet anders dan een flop worden. Gebruikers laten zich niet beperken en kiezen daarom simpelweg een alternatief of kraken de boel binnen no-time. Dit kan niet anders of dit wordt een groot imago schade probleem voor MS.

Microsoft heeft dus tóch gelijk gehad! Ze zijn niet bezig met het ontwikkelen van een ipod-killer!

Tjonge, dit is toch wel errrrug triest zeg!

Microsoft moet netjes met zijn poten van andermans spullen afblijven.


Microsoft moet overal z'n smerige poten vanaf houden en zich alleen met de enige kerntaak bezig houden: Windows XP/2000 en Office van z'n bugs ontdoen. En alle overige produkten per direct stoppen.

Eigenlijk is het nog beter dat MS alleen nog maar aan Office gaat werken.

Simpelste oplossing: geen Zune kopen. Toch?

Albert (sponsored by...):

Zune accomplishes this amazingly stupid feat by wrapping shared music in a proprietary layer of DRM, regardless of what format the original content may be in.


en dan jij :


De DRM technologie wordt toegevoegd aan WMA bestanden. Niet aan MP3 bestanden.
Ofwel je kunt MP3's niet draadloos uitwisselen
Ofwel je kunt ze zonder beperking draadloos uitwisselen


maw, als ik een mp3 ombouw naar WMA gaat MS alsnog met zijn fikken er aan zitten als jouw verhaal klopt ?

whatever, MS moet gewoon met zijn poten van andermans spullen afblijven punt uit. ook als ze niet kunnen bepalen of iemand de resten daartoe hebben. Dat is immers niet de taak van MS.

Zeven maal zeventig keer schande, Microsoft moet zich schamen!

Ik draai bijvoorbeeld veel Arabische/oriëntaalse muziek en in die wereld moeten ze niets hebben van DRM. Deze keer hoop ik dan ook van harte dat Microsoft veel slechte publiciteit krijgt naar aanleiding van de opgedragen DRM-functionaliteit van Zune. Alleen dat zou een rem kunnen zetten op dit soort ontwikkelingen.

Ongeloofelijk.
Maar dan letterlijk.

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat dit nieuws op waarheid berust. Wie zou er anders OOIT zo'n ding willen kopen?
Wellicht wat schande uitgestrooid vanuit een andere hoek.

Als het echt zo is, is het inderdaad grote schande.

De Ipod was al heel sneu qua drm beleid,

DRM zit alleen op muziek die je in de iTunes Store koopt, maar staat los van de iPod. Op je iPod kan je ook gewoon drm-loze muziek zetten.

De DRM-regel geldt alleen als je van de ene zune draadloos naar de andere zune muziek kopieert, het lijkt me dus niet zo'n vreemde regel, immers de ontvangende zune heeft geen recht op een gratis nummer, normaal gesproken.

Eventuele uitzonderingen hebben pech, dan moet de zune maar op de gebruikelijke manier connecten met je pc.

@ Lexelot
MS mag maar de DRM aanpassen van z'n eigen verkochte bestanden, van de rest moeten ze af blijven omdat ze niet weten welke rechten daar op rusten. MS staat niet boven het auteursrecht dus lijkt me dit simpel illegaal gedrag.

Ik vraag me af hoe ze DRM gaan toevoegen aan MP3's, kan het zijn dat alle muziek eerst geconverteerd wordt naar het Zune formaat? Als dat zo is dan is de Zune al dood voor ie op de markt is.

[Disclaimer]
Het onderstaande is slechts de mening van de auteur, niets meer en niets minder. En kunnen geen rechten aan ontleend worden, of rechtzaken tegen de auteur op gebaseerd worden.
De auteur wijst aldus iedere aansprakelijkheid aangaande onderstaand berichtje bij voorbaat af, refererend aan zijn recht op pers-vrijheid en vrijheid van menings-uiting.
[/Disclaimer]

Beste Lezers,

Wees "zu(i)nig" op Uw geld en op Uw digitale vrijheden en koop dus geen ms-zune !

Dit moet ik echt even kwijt:
Het ongelooflijke feit dat "Albert" min of meer [i[ durft [/i] te suggereren dat ms-drm enzo "in ons belang zou zijn" !
Hoe laag schat hij o.a. mijn intelligentie wel niet in - evenredig aan zichzelf, hoogst waarschijnlijk en dat vind ik zeer beledigend !!

En dan dit:
Wie zelfs nu nog niet door heeft namens wie "Albert" zijn, ehh, berichtjes schrijft...
Lees/reageer dus gewoon maar niet meer op de evident ms-sponsored FUD van "Albert" - is mijn welgemeende advies aan U allen.
Dat doe ik nu in feite ook niet, ik plaats dit slechts als "eye-opener", in het hoogst onwaarschijnlijke geval men deze door ms betaalde FUD-der nog (steeds) niet ontmaskerd zou hebben.
Hetgeen bij deze nu echt wel gebeurd is - hopelijk blijft "Albert" nu voorgoed weg van dit hoge-kwaliteits ICT-forum, omdat dit bepaald geen ms-FUD- (en nog veel minder een "flut") forum is !
Volgens mij zou "Albert" er echt veel beter aan doen zijn schrijfseltjes op een "msn-chatterbox" ofzo te plaatsen - waar het mogelijk nog waardering zou kunnen oogsten ook.
Hetgeen voor hemzelf ook veel heilzamer zou zijn - behalve mischien financieel gezien dan...

Groeten van Diogenes.
"Nulla sapiens Albertum vulgus".

@Diogenes_Isher

Je vindt jezelf zo bovenmatig geweldig (doet me denken aan hec***********tje), maar je gaat niet in op de argumenten die Albert aanlevert. Gemiste kans!

Dat het niveau zo hoog is van dit forum durf ik enigzins te betwisten, aangezien ze dogmatische en beledigende reacties van jou ook plaatsen, die slechts tot doel hebben jouw eigen ego te strelen, meer dan op basis van argumentatie een onderwerp te bediscussiëren.

Ik hoef jouw groeten niet. Maar als je solide argumenten hebt om over het onderwerp door te gaan, graag!

--

In mijn voorgaande reactie was mij nog niet geheel duidelijk dat de DRM-toevoeging alleen van toepassing is op het kopiëren van bestanden naar andere spelers. Ik kan me er wel in verplaatsen dat deze keus gemaakt is, omdat MS anders gegarandeerd claims kan verwachten.

En wat Albert terecht toevoegt: als je dat niet wilt, dan gebruik je die functie toch gewoon niet? Wat is het probleem?

---

Problemen ontstaan niet vanzelf, ze worden gemaakt

En ook al ben je niet van plan bestanden draadloos (waarom gebruiken mensen toch de Engelse term wireless te delen, je betaalt wel voor de ingebouwde DRM-beperking.

Wachten is op een andere mp3 bouwer die ook wifi inbouwt, maar dan zonder restricties.
Ik wacht met smart op de rechtzaak die daarop zal volgen in het verlengde van de Napster, Kazaa, eDonkey en weet ik wat nog meer voor zaken.

Feit blijft dat men steeds minder boodschap lijkt te hebben aan auteursrecht cq. intelletueel eigendom. Dat de rechthebbenden daar wat aan proberen te doen is logisch, maar misschien moet er gekeken worden naar een hele andere oplossing.

Als je tussen 2 Zunes draadloos muziek uitwisselt dan wordt automatisch DRM toegevoegd vanwege de 'veiligheid':
There currently isn't a way to sniff out what you are sending, so we wrap it all up in DRM. We can’t tell if you are sending a song from a known band or your own home recording so we default to the safety of encoding.
www.zuneinsider...rs_to_some.html
(blog van Zune ontwikkelaar)
Veiligheid is een breed begrip en ik weet niet wat er precies mee bedoeld wordt.

Wat ik niet begrijp is dat zelfs als je muziek met copyright deelt met de beperking van 3 dagen/3 keer luisteren dat mij dat nog steeds een vorm van 'uploaden' lijkt. Zou de veiligheid betekenen dat je gevrijwaard blijft van rechtzaken als je muziek met copyright deelt tussen Zunes? Maar hoe zit het dan als juist de DRM toevoeging de licentie van de muziek breekt, in het geval van Creative Commons?

Daarnaast wordt het DRM alleen toegepast op audio bestanden (geen idee welke formaten precies) maar niet op foto's. Alsof beeldmateriaal geen 'digital rights' zou kennen.

Kan iemand Diogenes_Isher voorzien van DRM. Lijkt mij de enige juiste toepassing voor deze techniek. Iemand als hij/zij mag alleen plaatsen als de inhoud ook echt wat toevoegd behalve alleen maar lappe nutteloze tekst zonder enige inhoud en alleen maar haat jegens bedrijven en personen die wel normaal deelnemen aan een discussie.

@Diogenes_Isher jou toevoegingen op deze site zijn nou niet echt inteligent te noemen. Sinds jou komst hier zakt het eigenlijk hard achteruit (gelukkig zijn er vele andere die het niveau wel hoog houden). Denk dat we met jou een 2e heckertje hier hebben. Als je nu eens op een normale manier bijdraagt aan discussie's want ik vind jou nu volkomen ongeloofwaardig.

@albert (sponsored by...)

Ten eerste heb ik liever dat je quotes toekent aan de juiste persoon.

het eerste stuk heb ik niet verwezen naar jou, het tweede stuk komt integraal uit jouw reactie.

Ten tweede vind ik dat je uit je nek lult. De Zune zit helemaal niet met zijn fikken aan je spullen.


Aha, duidelijk. Jij wil een kopietje hebben van een stuk papier. Ik copieer dat en verscheur het in 17 stukken. Heb ik er dan aan gezeten met mijn poten of stel jij nog steeds dat er niks aan de hand is, het origineel is immers nog oke ? Vaag...


Het is gewoon een extra en functionaliteit hoor zeurpiet. Ik stel voor dat jij geen Zune koopt dan kun je je er ten minste ook geen zorgen over maken dat je muziek wireless deelt met anderen.

Welnee. MS moet zich gewoon niet bezig houden met dingen waar ze geen flikker mee van doen hebben.
Alleen begrijp jij dat niet. En wees gerust, ik heb niks van MS en ik koop niks van MS.

In jouw geval zou je het vast ook niet erg vinden als de webwereld redactie jouw reacties wijzigt in geheel andere contexten, immers, je origineel is nog intact.

Briljant, Albert, briljant.

Als je zune nou es vervangt door "dell pentium 3 met windows xp, met wifi netwerkkaart" gelden dan opeens andere regels?
Nee, maar je analogie is dan ook mank. Het gaat om datgene wat het mogelijk maakt te delen. In het geval van een PC dus niet de draadloze netwerkkaart maar software als Kazaa en eDonkey. Het aanbieden van downloads via de software (of via web dan wel FTP) is strafbaar. In het geval van een DRM bestand wordt dit gedekt omdat bij de overdracht naar een andere machine restricties opgelegd worden.

Zune is een veel specifieker apparaat dan een PC en is dus veel meer te vergelijken met de genoemde software. De makers daarvan zijn aangeklaagd en MS zorgt er op deze manier voor dat ze niet het volgende doelwit worden. Dus een poging toch iets leuks nieuws toe te voegen zonder daar achteraf de zure vruchten van te plukken. Hoewel ik me afvraag of Zune goed genoeg is om er uberhaupt vruchten van de kunnen plukken. De tijd zal het leren.

[citaat]

Albert @ zondag 17 september 2006, 12:54
@roeland
Ten eerste heb ik liever dat je quotes toekent aan de juiste persoon.

Ten tweede vind ik dat je uit je nek lult.
De Zune zit helemaal niet met zijn fikken aan je spullen. De spullen blijven namelijk onveranderd op je Zune staan.
Je krijgt alleen een aanvullende mogelijkheid om je al je muziek met en zonder licentie tot drie dagen te delen met een andere Zune gebruiker.
Een mogelijkheid die geen enkele andere muziekspeler biedt. Als je dat niet wilt dan dioe je dat toch lekker niet.
Het is gewoon een extra en functionaliteit hoor zeurpiet. Ik stel voor dat jij geen Zune koopt dan kun je je er ten minste ook geen zorgen over maken dat je muziek wireless deelt met anderen.

[/citaat]

[Disclaimer]
Het onderstaande is slechts de mening van de auteur, niets meer en niets minder. En kunnen geen rechten aan ontleend worden en geen rechtzaken tegen de auteur op gebaseerd worden.
De auteur wijst aldus iedere aansprakelijkheid aangaande onderstaand berichtje bij voorbaat af, refererend aan zijn recht op pers-vrijheid en vrijheid van menings-uiting.
[/Disclaimer]

Beste Lezers,

Het bovenstaand, geciteerde "berichtje" van Albert is natuurlijk het absolute toonbeeld van hoe men beleefd, onderbouwd en (kameraad)schappelijk met elkaar om behoort te gaan op ons forum, niet waar ?
Dat die persoon Albert, alsmede sommige anderen, zich schijnen te vereenzelvigen met (de producten van) ms is hun eigen keuze - zeer zeker niet de mijne !
En jawel, ik heb inderdaad een enorme hekel aan machtswellustigen zoals ms en hun misleide, "voze volgelingen" - al mag dat dus (nu) kennelijk niet (langer), wat betreft sommige forum-deelnemers...
Dan: mijn schrijfstijl. Degenen die daar (niet- of zwak- onderbouwde) kritiek op hebben behoren naar nu duidelijk gebleken is, vrij vaak tot de groep die nog niet eens in staat blijkt te zijn om Nederlands (min of meer) correct (qua stijl) te schrijven/spellen !
Maar ondanks dat wel heftige kritiek op o.a. mij(n berichtjes) spuien ?? Daar past dit woord perfect op: hypocrisie !
En dit: ik houd er inderdaad van om (soms meer, soms minder verhulde) satirische berichtjes te schrijven - kan men daar dan echt, heus, zonder gekheid, niet eens tegen ?
Bedenk dan eerst even dat de echte wereld nog heel veel smeriger, gevoellozer en gemener is dat ik zelfs in mijn "maximaal cynische mode" zelfs maar zou willen of kunnen zijn !
Onder andere omdat ik mij er altijd zorgvuldig van onthoud vulgaire scheldwoorden of andere onfatsoenlijke taal te gebruiken - dit in tegenstelling tot sommige anderen, helaas...
Waarom zie ik daar dan helemaal niemand bezwaren tegen maken ? Opnieuw: pure hypocrisie !!

Een paar kleine dingetjes dingetjes ter overweging:

1. Zou men, indien daartoe bereid en in staat, eventjes willen uitzoeken wat een "disclaimer" is, betekent en welke rechten erdoor ge-impliceerd worden?
Ter Uwer informatie: de EULA van "Uw geheiligde" ms-malwares bevat slecht plichten en extreme beperkingen die de "gebruiker" opgelegd krijgt - terwijl daarin tegelijk alle aansprakelijkheden volledig worden afgewezen door die "firma"..
Voor wie dat een redelijke, evenwichtige "verdeling" van de rechten en plichten vindt, die gaat z'n gang maar... (Mijn *BSD en Linux zal het niet raken, gelukkig...)

2. Zou men, en dit meen ik doodserieus, werkelijk de vrijheid van meningsuiting dan (nog) verder willen (laten) beperken dan dat nu al het geval is ?
Hiermee wordt door mij zeer zeker niet de WebWereld-redactie bedoeld - voor zover ik kan vaststellen doet die totaal niet aan censuur - en dat is heel erg goed en zeer verstandig van de redactie !

3. Op welke gronden zou het verboden (moeten) zijn, een mening (waar nu duidelijk van blijkt, dat sommigen er echt niet tegen schijnen te kunnen) op dit forum te plaatsen ?
Wie gaat er dan tegenwoordig over het al- dan niet plaatsen ervan ? IMHO inderdaad de redactie van deze forum-site - en echt helemaal niemand anders !
Bovendien is hetgeen ik schrijf evident toegestaan - ergo: anders zou de redactie het niet plaatsen. Dit argumentje lijkt mij wel heel erg moeilijk te weerleggen...
Of zijn sommige deelnemers van mening dat er voor iedereen bepaalde regels dienen te gelden - behalve dan voor henzelf ??
Dat lijkt dan toch echt, onmiskenbaar, ietsjes te veel op het ultra-hypocriete (wan)gedrag van ms... (Zou dat dan toch besmettelijk zijn...? Blijkbaar wel !)

Conclusie: Voor degenen die bezwaren tegen mij(n berichtjes) hebben: ik ben echt niet van plan om mijn ongezouten meningen over o.a. ms en andere machtswellustelingen en hun (eventueel betaalde) propagandistjes nu ineens achterwege te gaan laten.

Of zou dit forum dan soms toch echt (tot) een soort van msn-achtig -f(l)ud-derig "chatterboxje" moeten gaan (ver)worden - aangenomen dat ik de bedoeling van sommige van mijn "geachte mede-forumleden" correct begrepen heb ?
Of kan men er echt helemaal niet tegen als iemand venijnige, ongezouten, zeer scherpe satirische of cynische berichtjes schrijft ?
Wat dan eventueel een "geachte mede-forum deelnemer" moet ontgelden ? Soms ben ik zelf ook wel eens zwaar de klapsigaar - inderdaad niet zo leuk voor mij maar:
Wie deel neemt aan welke discussie dan ook moet er rekening mee houden en er gewoon maar tegen kunnen om af en toe (in figuurlijke betekenis, natuurlijk) iets naar het hoofd geslingerd te krijgen wat men helemaal niet leuk vindt - dit (ont)geldt (voor) mij eveneens !
Echte debatten zijn in feite een soort van "geweldloze vorm van strijd of zelfs oorlog", met woorden als wapens - dus bepaald geen "beschermende omgeving" voor de zeer overgevoeligen...

Bovendien behoren sommige van de querulanten eerst eens even de hand in eigen boezen te steken en eens te herlezen wat zijzelf anderen zo al aan "onwelvoegelijke bijvoegelijke naamwoorden toevoegen" - om het (toch maar zo) diplomatiek (mogelijk) te houden...
(O, mijn excuses ! Men weet natuurlijk (ook al) niet wat "een querulant" is... Welnu, dat is een vrij ouderwets woord voor een "klager"...)

Dan, voor de zoveelste maal: Is het soms verboden om van iets (b.v. ICT, (natuur)wetenschappen, geschiedenis, of talen zoals Latijn of Engels) meer van af te weten dan een ander ? Of dient iedereen zich hier zo dom mogelijk voor te doen ??
Volgens mij wordt dit forum evident ook (over)bevolkt door lieden die als een ander ergens duidelijk meer verstand van heeft dan zijzelf, niet proberen het zelf ook te gaan leren - maar in plaats daarvan die slimmere deelnemer proberen af te branden.
Jazeker, dat zal het eigen kennis niveau van de betreffenden inderdaad enorm verhogen - NOT !!!

@ Vasco : U bent dus blijkbaar een voorstander van (selectieve, persoons- afhankelijke en gerichte) censuur ? Want daar komt Uw opmerking wel degelijk op neer - en dat kan onmogelijk ontkend worden !
Door mij of iemand anders (ms-)"DRM" dwingend op te gaan leggen ?? Dank U voor deze zeer zeldzaam "leuke, intelligente en bovenal complimenteuse" opmerking !! (Al valt mij dit wel heel, heel erg zwaar tegen van U...)

Tenslotte: Kan men mij dan echt, serieus en zonder hypocrisie, verantwoordelijk gaan stellen voor hoe men zelf iets (o.a. mijn berichtjes) interpreteert ?
Dat zou dan onvermijdelijk impliceren dat ik (verregaande) invloed geacht wordt te hebben op het denken van de betreffende - en dat is gelukkig nu juist helemaal niet het geval !
Al zullen sommigen deze kleine, in feite zeer sterke, statement waarschijnlijk ook wel weer "veel te moeilijk" vinden... (put-diep zucht...)

Groeten van Diogenes.
"Nulla sapiens profanum vulgus".
Waarschijnlijk is dit spreukje nog niet eerder zo zeer van toepassing geweest...
Al geldt voor dit spreukje eveneens: "Solis Sacerdotibus".

Beste Lezers,

@ edjez :

[citaat]
" In Nederland is het verspreiden van auteursrechterlijk beschermd werk volgens mij verboden. Als die DRM er NIET op zou zitten kan het apparaat gebruikt worden om illigaal muziek uit te wisselen.
Gebruikers zouden strafbaar bezig zijn en dan kunnen ze met het vingertje naar MS wijzen. "
[/citaat]

Ehhh ???
Impliciet aan deze door U gemaakte statement, zou dan de logische consequentie daarvan moeten zijn dat wij in Nederland heel het WWWeb verbieden of
geheel dood-(ms-)"DRM"en omdat het WWWeb onmiskenbaar kan

" ...gebruikt worden om illigaal muziek uit te wisselen. "

(De spelling is trouwens illEgaal, maar dat is nu niet de echte issue).

Want het valt onmogelijk te ontkennen "dat het WWWeb gebruikt kan worden om "illegaal" conten mee te verspreiden ".
Net zoals de openbare weg "gebruikt kan worden om er (verkeers) overtredingen te begaan, hetgeen evident ook 'illegaal' is".
Laten wij dus nu, onmiddelijk, alle openbare wegen "dichtgooien" zodat deze niet langer "openbaar" zijn !

Helemaal verbieden of met behulp van (ms-) DRM dichtgooien dat vermaledijde WWWeb dus ??
Dat kunt U volgens mij onmogelijk echt serieus menen - mag ik intens hopen althans...
Of gaat het om het feit "dat er dan met het vingertje naar ms gewezen zou kunnen gaan worden " ?
Oei, wat onzegbaar afschuwelijk zou dat zijn: dat iemand (het "heilige") ms van (deelname aan)
zulk een hals-misdaad als het "illegaal muziek uit (te) wisselen" zou kunnen gaan betichten !
Het einde van de wereld, nietwaar ?

Volgens mij is de echte, absoluut gegaradeerd afdoende oplossing voor al deze problemen: om dan maar in een keer letterlijk alles te verbieden - dan hebben wij dat ook weer gehad...
(Het lijkt allemaal een beetje te veel op de commotie van enkele jaren geleden tegen die firma in de USA, die op hun WWWeb-site allerlei huishoudelijke spulletjes aanbood,
maar wiens site toen verboden en van het WWWeb gehaald werd "omdat die spulletjes eventueel door drug ge/mis-bruikers benut zouden kunnen worden..." God nog aan toe ! )

" Sigh... c'mon, edjez, your statement simply can't possibly be intended to be taken for real - gimme a break, if you please ?! "

Groeten van Diogenes.
Tsja, dit hoort er echt wel bij:
" Nulla sapiens profanum vulgus. " en ook zeker:
" Errare maximalis profanum vulgus est. " (Al is dit misschien niet zo'n erg goed Latijn...)
En natuurlijk is dit berichtje, als te doen gebruikelijk voor alle berichtjes van Diogenes, nu ook weer "totaal niet onderbouwd", toch ?
En o, ja, wie niet eens door heeft wanneer iets ironisch, sarcastisch of satirisch bedoeld is: vette pech gehad !

@Diogenes, a.k.a. Timothy Isher, de dogmatische streng vegetarische, al tientallen jaren lang Judo en Tai Chi Chuan beoefenende "researcher" uit Den Haag (2)

'tuurlijk heb je gelijk dat vrijheid van meningsuiting belangrijk is. Dat anderen daarop reageren, spreekt voor zich, zoals je zelf terecht opmerkt. Niemand hoeft daardoor dus geirriteerd te raken. Triest is echter dat juist jij dan anderen gaat zitten uitmaken voor querulanten, want, ben je dat dan niet juist zelf?!?

En om de wereld nou op te zadelen met 2 pagina's vol blaat waarin je slechts dit ene ding herhaaldelijk zegt? De kunst is om veel te zeggen met weinig woorden. Maar voor die les ben je blijkbaar duidelijk gezakt.
Daarnaast ontbreekt het wederom aan argumenten. Zonder argumenten is het eigenlijk maar dom geklets in de ruimte.
Zoals het spreekwoord luidt: Veel geschreeuw en weinig wol...

Het is dan ook niet het eerste "forum" (ahum) waar de andere leden jouw doorgaans ellenlange reacties niet meer serieus nemen...

Dan spreek je ook nog eens neerbuigend over mensen die niet correct nederlands schrijven/spellen, terwijl je schrijft:
- "ben ik ... zwaar de klapsigaar" ... laat dat "klap" maar weg!
- "complimenteuse" ... doe maar "complimenteuze"

En dacht je dat als je je beledigingen in het Latijn schrijft, dat die niet begrepen worden? Misschien behoor je in dat geval zelf wel tot de "profanum vulgus".
Of wellicht wil je zo je uitspraken kracht bijdragen: "Quidquid latine dictum sit, altum videtur"

Tot slot, en dan maar weer even on topic, op een Zune passen natuurlijk niet oneindig MP3's etc. Ofte wel, als er zwaar gekopieerd moet worden, gebeurt dat toch via de PC of CD/DVD. De unieke extra optie op de Zune om bestanden te kunnen delen, is dus duidelijk bedoeld als een soort proefperiode. Wil de ontvanger het bestand behouden om vaker te beluisteren, dan hoort hij het natuurlijk aan te schaffen. Zo hoort het toch, eigenlijk?

@hectometerdinges...

Wie leest er nou een boek drie keer?
Ik. En met mij waarschijnlijk nog veel meer mensen. Ja... als je 1 boek per maand leest, heeft het weinig zin om dat de maand daarop weer te doen.

Dan stel je daaronder nog als volgt:
"En dan heb je nog tijd voor andere boeken om 3 keer te lezen? Ik dacht dat jij in de ICT werkte?"
Heb je zelf een beetje bijgehouden hoeveel en op welke tijden je hier reageert? Zal je baas blij mee zijn, in de 'ICT'...
Sorrie, maar dat moest me toch even van het hart na het lezen van je reactie.

@Diogenes_Isher; beleefd, onderbouwend, en kameraadschappelijk is iets heel anders als belerend. Belerend wordt over het algemeen gezien als snobistisch, en in die zin kunnen je berichtjes zeker gezien worden. Wel eens van 'hete aardappel' gehoord? Schrijf gewoon normaal, als je zo ook gezien wilt worden, en zeker als je daarbij ook nog enigzins serieus genomen wilt worden.

'Is het soms verboden om van iets (b.v. ICT, (natuur)wetenschappen, geschiedenis, of talen zoals Latijn of Engels) meer van af te weten dan een ander ? Of dient iedereen zich hier zo dom mogelijk voor te doen';
Nee, maar de kracht van kennis is het een ander in zijn waarde te laten. Vermeende kennis steeds trachten naar voren te brengen (met de nadruk op 'trachten') doet wel denken aan een wannabee. Overigens: 'om van iets ... meer van af... is dubbelop. En 'querulant' wordt in spreektaal gebruikt voor 'ruziezoeker' of 'dwarsligger', maar dat terzijde.

Conclusie: Voor degenen die bezwaren tegen mij(n berichtjes) hebben: ik ben echt niet van plan om mijn ongezouten meningen over o.a. ms en andere machtswellustelingen en hun (eventueel betaalde) propagandistjes nu ineens achterwege te gaan laten.'
Hoeft niet hoor. Maar laat die hete aardappel gewoon zitten, respecteer je (Oh, sorrie, Uw) medemens en ga op een normale manier de discussie aan.

O... nog een ding! Ik ben (ook?) geen MS man, maar dat heb je (vergeet ik het weer: heeft U) toch allang begrepen?

@Diogenes_Isher:
Man, man, man wat kun jij een eind in de ruimte lullen.

Het ergste is nog dat ik het in de absolute kern van wat je probeert te zeggen wel met je eens ben. Je brengt het echter op een dusdanige manier dat ik er gewoon moe van wordt (en velen met mij heb ik de indruk).

Maak gewoon je punt. Kort en bondig. Die hele tentoonstelling van je (vermeende) superieure kennis en vaardigheden in elke reactie is dodelijk.

Speciaal voor jou (en daarna wil ik geen latijn meer zien hier): Facilius per partes in cognitionem totius adducimur en Bis vincit, qui se vincit in victoria.

Is het soms verboden om van iets (b.v. ICT, (natuur)wetenschappen, geschiedenis, of talen zoals Latijn of Engels) meer van af te weten dan een ander ? Of dient iedereen zich hier zo dom mogelijk voor te doen ??
Nee, verboden is het niet, maar mijns insziens dient het bezigen van Latijnse uistpraken dit forum in uw geval het intimideren van de lezende medemens om daarmee uw superioriteitsgevoel te ondersteunen, daar u zich waarschijnlijk (zeer) bewust bent van het feit dat maar een beperkte groep mensen Latijn kennen.

Echte debatten zijn in feite een soort van "geweldloze vorm van strijd of zelfs oorlog", met woorden als wapens - dus bepaald geen "beschermende omgeving" voor de zeer overgevoeligen...

In echte debatten luistert men naar argumenten van anderen en daar heb ik u helaas nog niet op kunnen betrappen. Uw berichten staan vol van een zwart/wit, goed/kwaad dat men met name terug vindt in (religieus) fundementalisme. Wat dat betreft bevestigt u slechts het beeld van "religie" rond open source en ik denk dat dat slecht is voor al het goeds dat uit de open source wereld komt. Het vervelende van fundamentalisten, zoals we dagelijks op het nieuws kunnen zien, is dat ze voor geen enkele rede vatbaar zijn en er dus ook geen discussie mee te voeren valt. De nuance en rationele onderbouwing van de uitspraken ontbreekt, en de heilige overtuiging in het eigen gelijk betekent dat men niet in staat is een ander gelijk te geven als dit toch duidelijk het geval is op basis van de argumenten en beschikbare feiten. Dit getuigd wederom van een superioriteitsgevoel (of wellicht een minderwaardigheidscomplex) en van een verminkte realiteitszin.

Wat uiteraard ook kan is dat Diogenes_Isher gewoon een troll is. Al te meer reden om niet meer te reageren op zijn berichten.

@Diogenes_Isher
Ik heb niks tegen jou persoonlijk maar je profileren als MS hater (iedereen zijn OS hoor) gaat denk ik bij vele irriteren net als de lappen tekst die je hier neer schrijft (dit is trouwens geen forum want daar kun je direct reageren en modden de beheerders achteraf). Wees kort, bondig en blijf ontopic, laat de onzin/offtopic randen van je berichten zodat ook jij meewerkt aan een leesbare discussie. Door al die toeters en bellen om je bericht heen zijn/lijken jou berichten snel offtopic.

Verder ben ik zeker geen MS/DRM aanhanger en kan iets als de Zune mij ook gestolen worden, net als de iPod trouwens. Ik maak gebruik van diverse OS-en en laat het juiste OS op de juiste plek zijn werk doen. Ik sta altijd open voor nieuwe ideeën en OS-en en test deze dan ook regelmatig. Niet elk OS is geschikt op bepaalde plaatsen maar weten hoe ermee om te gaan en weten waar wat in te zetten maakt mijn werk echt stukken makkelijker. Zo heb ik OS/2 nodig voor bepaalde projectorconfiguraties maar om een Midas theaterconsole met 52 audio kanalen aan te sturen toch echt Windows nodig omdat er geen software is voor andere OS-en. Misschien zijn mensen dus wel geen aanhanger van welke software dan ook maar hebben ze het gewoon nodig om functioneel hun werk te kunnen uitvoeren.