'Youtube en Myspace schenden auteursrecht'

Tja, lastig punt. Direct gezien is het misschien inbreuk op het auteursrecht, maar verwachten dat YouTube elke entry controleerd en dan zelf een afweging moet maken of het inbreuk is is ook een ondoenbare zaak. Ik verwacht dat dit gewoon onder de ISP bescherming valt: zaken die door een ander op een pagina onder jouw beheer worden geplaatst. Normale gang van zaken is dat de auteursrechthebbende een bericht naar de ISP stuurt met verzoek om verwijdering, waarna de plaatser een verweer kan sturen. Op basis daarvan wordt besloten tot wel of niet verwijdering en de ISP is in geval van medewerking aan dit proces niet aansprakelijk. Uiteindelijk bepaald de rechter of er sprake is van inbreuk; zeker in de VS waar 'fair-use' een vrij rekbare aangelegenheid is.

Grappig. Dus als ik een server opzet, waar iedereen wat dan ook op mag zetten wat hij wilt (of in iedergeval kan) dan zou ik ook aangeklaagd kunnen worden wegens het schenden van de auteursrechten van wat derden op mijn server zetten.

Nu begrijp ik dat je je niet van de domme moet houden en zeggen "sja, maar ikw eet toch niet dat DAT gebeurd". Maar tegelijk is dit hetzelfde verhaal als "de mogelijkheid" geven en de actie zelf.

YouTube doet in feite niets verkeerd. Het geeft een gelegenheid, sterker nog, de gelegenheid wordt door andere partijen ook gegeven (bv je kan een eigen homepage maken met een filmpje erop nietwaar?). De content op zich kan auteursrechtelijk beschermd zijn, maar ja met zo een enorme database aan klanten is het lastig om elke entry te controleren (zoals hierboven al werd gezegd). Kort gezegd, degene met het meeste geld wint dit gebed zonder eind...

Dit is zeker een lastig punt, want in hoeverre zijn fabrikanten van DVD's / CD's enz ook dan niet aansprakelijk.
Nu kunnen zij natuurlijk niet controleren wat men op dat medium zet.
Maar hier betalen wij in nederland natuurlijk al wat voor.
Misschien kunnen we dit ook invoeren voor in nederland geplaatste servers (.nl) zodat het dan weer wel mag.
(grapje)

Leuk ook altijd dat Google altijd net buiten de boot valt, blijkbaar is Google heilig?

Kijk maar eens naar Google-video, daar zijn meer filmpjes te vinden waar auteursrecht opzit dan bij youtube.

Youtube heeft namelijk een limiet van 10 minuten, waar bij google-video er hele films te vinden zijn.

Trouwens youtube en google zijn niet de enige, ach ja waar maak ik me druk om...

Ik vermoed dat hier het Amerikaans recht van toepassing is en dat er dus geen beroep kan worden gedaan op de Europese bescherming voor hosting-diensten. Zou het Europees recht gelden dan is het nog maar de vraag of hier een beroep op kan worden gedaan. De bescherming gaat alleen op "wanneer een dienst van de informatiemaatschappij bestaat in de opslag van de door een afnemer van de dienst verstrekte informatie". Vormd een webeigenaar een informatiemaatschappij of is deze enkel een afnemer?

Een forum eigenaar is door een Duitse (lage) rechter in 2005 veroordeeld omdat om zijn forum een artikel zonder toestemming is geplaatst door een van zijn gebuikers en hij niet actief heeft gezocht naar dergelijke reaties. Hier staat tegen over dat een Duitse rechter in 2002 een forumaanbieder wel dergelijke bescherming geniet.

http://tweakers.net/nieuws/42180

Een dienst wordt gedefineerd als zijnde "elke dienst van de informatiemaatschappij, dat wil zeggen elke dienst die gewoonlijk tegen vergoeding, langs elektronische weg, op afstand en op individueel verzoek van een afnemer van diensten verricht wordt." En dus zou het antwoord kunnen afhangen of er betaald moet worden.

E-commerice richlijn (art 14 gaat over hosting-dienst)
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0031:NL:HTML

Beste Lezers,

Waarom roept dit artikeltje een heel sterk "deja vu" gevoel bij mij op ?
Volgens mij hebben wij - in een iets andere context - dit al eens eerder gehad: O, ja, met die mevrouw die $30 M wilde hebben van een ISP of zo iets, vanwege haar dochter enz...
Maar goed: daar gaat-ie dan nog maar een keer: (...diepe zucht...)

Voorbeeldje:
Stel, ik ben de directeur van een groot winkel-centrum, b.v. van de Mega-Stores bij Den Haag.
En een van de bezoekers/klanten handelt, in een donker hoekje, in zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
Kan men nu in alle redelijkheid mij als directeur, dan voor die overtreding/misdaad verantwoordelijk gaan stellen ? Dacht het niet !

Nog een "leuk" voorbeeldje:
Stel: ik ben een bus-chauffeur in 1 onzer grote steden en een der passagiers heeft verboden spullen bij zich zoals b.v. een heel pak hard-drugs of zelfs een vuurwapen - wat kan ik daar dan tegen doen ?
Of moet ik soms, als gewone bus-chauffeur, alle passagiers dan eerst gaan fouilleren voordat ik hen de bus in laat stappen ?
Terwijl ik daartoe niet eens (opsporings-) bevoegd ben - en er ook absoluut geen zin in heb om daarvoor in elkaar geslagen te worden door sommige van die dan (terecht) heel erg boze reizigers ?
Afgezien dat ik als bus-chauffeur ook nog moet zorgen dat ik mij zo goed mogelijk aan de rit-tijden houdt, dus niet veel te laat op de haltes kom ?
Kan men dan in redelijkheid mij als matig betaalde maar wel heel hard werkende chauffeur voor dit alles op laten draaien ? Toch ??

Bovendien betreft het hier mijns inziens eigenlijk de zoveelste non-issue die de content-industrie bedacht heeft, omdat het gaat over wat eventueel, heel misscchien zou kunnen gebeuren.
Moeten wij dan nu al, bij voorbaat "gestraft" worden voor "misdaden" die wij heel, heel mischien, zouden kunnen begaan, ooit in de toekomst ?
En ondanks dat toch maar braaf blijven geloven dat wij in een "rechts"-staat leven ?
Hoe laag is het intelligentie peil eigenlijk dat de machthebber(t) ons wel niet toeschrijven ?
Blijkbaar van hetzelfde gehalte als hun eigen "intelligentie" peil en dat is, naar nu blijkt, inderdaad niet zo bijster hoog ! ;-)

Daarom is volgens mij heel deze aanklacht tegen YouTube niets anders de zoveel-tigste poging om uiteindelijk heel het WWWeb te reduceren tot een propaganda-kanaaltje van die ver****e machthebber(t)s.
Wie dat zelfs nu nog steeds niet in de gaten (wil) hebben wens ik heel veel sterkte toe...

Groeten van Diogenes.
Die - al is dit off-topic - al zijn mede-forum leden beleefd verzoekt om (wat meer) respect te tonen aan alle (hardwerkende) arbeiders in ons land en de rest van de wereld, omdat zij het uiteindelijk zijn die de hele boel draaiend houden !
Ooit b.v. een deftige directeur zelf het vuilnis op zien halen, een huis zien bouwen, een computer zien repareren of een bus zien besturen ?

Kazaa en anderen filteren het aanbod toch ook?

@phulshof:
man, let toch es op je d's en t's...
niet te geloven zeg...

Ik vind sites zoals youtube en google ideaal, alle
videos van wie dan ook op 1 centrale site.
Het scheelt mij als consument een heel hoop tijd en zoekwerk.
Ik had naar aanleiding van het surfen op youtube een cd gekocht, die ik anders niet had gekocht.
Maar goed, ik zal wel weer een uitzondering zijn.
Ik kan zo precies zien welke muziek video (dvd) gaaf is, en
de moeite van het halen waard is.

Jammer dat grote reuzen, de spirit van het internet kapot maken.

Kazaa en anderen filteren het aanbod toch ook?

Ondanks dat Kazza in Nederland door de hoge rechter legaal is verklaart en het in Australie nooit tot een uitspraak kwam.

Oppassen geblazen! De volgende actie van de platenmaatschappijen is het aanpakken van mensen die op straat muziek neurien of fluiten waarvoor geen rechten zijn afgedragen!

Ik ben het hier volledig met Diogenes_Isher eens.
Die mediapotentaten proberen bij voorbaat het hele web dicht te spijkeren met hun dictatoriale regels, gedreven door hun honger naar macht en poen. Doordat ze al groot zijn en veel poen hebben, is procederen voor hun een makkie. De miljarden die ze zeggen mis te lopen, zijn in eerst instantie natuurlijk gewoon uit de dikke duim gezogen bedragen.
Het IQ van de heren potentaten is zo gering dat ze niet in de peiling hebben dat wanneer iemand een stukje leest, hoort of ziet van een auteur die bij hun bedrijf een contract heeft, gaat denken "Hé, da's zo mooi, dat ga ik kopen".
Hun tactiek is echter: Megasterren creëren, m.b.v. MTV, TopOfThePops e.d. de boel brainwashen zodat de doelgroep het gevoel krijgt ik kan niet zonder, dat moet ik ook op m'n Zune **!

Dus dicht ver-DRM-en dat web en voor we het weten is het straks onmogelijk om je eigen materiaal via het web te verspreidenen, want er zou wel eens iets van hen tussen kunnen zitten.
Om dat laatste dan toch mogelijk te laten zijn, komt er vast een heffing per up/downgeloade Mb, vergelijkbaar met de heffing op de lege CD's

** Dat zie je al in de praktijk gebeuren. De metselaar op de bouw belt de timmerman die op het dak staat. "Mot je 's horen man..(muziekje).. heb je die al?" Timmerman: "Nee, nog niet". Metselaar: "Hier daar komt ie.." en hops hij zend het draadloos naar z'n collega.
De tikken kosten niet veel, maar voor de media-content bedrijven zijn vele kleine tikjes samen een hele vette.
En ondertussen is het gebouw weer en tikkeltje later klaar. En de prijs van het pand??

@phulshof:
man, let toch es op je d's en t's...
niet te geloven zeg...


LOL @hstevens het moet zijn: let toch eens... ;-)
Wat maken die t's en d's nou uit, het gaat om het verhaal.

@ hstevens:

Haha, en ES is wel goed Nederlands?
Let DAAR maar EENS op!

Laten we gewoon alles op t laten eindigen, dan hebben wij dat kunstmatige probleem ook weer opgelost. Uiteindelijk is een spelling elitair en onnodig.
Leve de t en weg met de d en de dt...

Tja, ik vind het een logisch gevolg nu alle torrents sites en p2p netwerken worden dichtgegooid via de rechter.

YouTube e.a. doen precies hetzelfde: zij distribueren blind audio visuele bestanden van gebruikers waar mogelijk auteursrecht op zit.

Ondanks dat ik als muziekauteur ook zou kunnen vrezen dat mijn inkomsten mogelijkerwijs zouden dalen, vind ik de hele hetze van de labels tegen de diverse internet applicaties tamelijk dom en kortzichtig want ik denk dat ze nog nooit zoveel CD's hebben verkocht sinds er 'gratis' reklame van hun artiesten verspreid wordt in de vorm van ge-sharede MP3's op het internet.

Als ze nou eens al hun legal costs in hun artiesten zouden steken en producten gaan maken die ver boven de kwaliteit steken van MP3 (denk aan HD-DVD, SACD, etc.) dan zouden ze wellicht een greintje respekt van mij verdienen.

Beste Lezers,

@ Cesar M :

Dank U wel voor Uw steunbetuiging ! (Sir, you really made my day).

Altijd buitengewoon aangenaam om te lezen, dat iemand het met mij eens is - al dat gebeurt niet al te dikwijls, helaas.
Dat komt natuurlijk ook en vooral omdat ik er nogal "uitgesproken" meningen op na houd - en die bepaald niet onder stoelen of banken steek.

"No way in hell" zal ik ooit mijn recht op vrije menings-uiting om welke reden dan ook opgeven !!
Indien meer burgers er ook zo over zouden denken, dan zouden wij nu wel eens een veel beter, rechtvaardiger en bovenal voor gewone mensen leefbaarder land en misschien zelfs wereld kunnen hebben...
En met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geen bush && neo-conspirators in het Witte Huis hebben gehad.
En geen z.g. "terrorisme", geen "verplicht Ausweiss, pardon, ID-kaart", geen "bewaarplicht", geen "DRM", enz...
Waarmee maar even gezegd is dat het (in groter verband gezien) om "ietsjes" meer gaat dan alleen maar om een paar filmpjes op 't WWWeb...

Wat ten grondslag ligt aan heel de problematiek in heel de westerse wereld is:
Dat men in feite vrijwel totaal vergeten is hoe het is (of: was) zonder alle democratische rechten die wij nu gelukkig nog steeds hebben !
En aldus de onschatbare waarde van democratie aan het vergeten is - hetgeen onvermijdelijk het verloren gaan ervan ten gevolge zal gaan hebben.
Dit is bepaald geen onzin: het is namelijk al vrij vaak gebeurd in het verleden - derhalve is er ook geen enkele reden om aan te nemen dat het nu ineens anders zou gaan...

Dit nog afgezien van alle aanvallen die tegen de democratie, de vrijheid (van angst) en de menswaardigheid ondernomen worden.
Nee, niet door z.g. "terroristen" maar door de, ehh, "beschaafde" westerse, uhm, "regeringen" en vooral door diverse global corporations.
Al heb ik de 2e-Wereld Oorlog niet zelf mee gemaakt, toch heb ik mij er wel zodanig in verdiept dat ik mij (iets te) levending kan voorstellen hoe het onder die totale dictatuur moet zijn geweest....
Het is zelfs meermalen voorgekomen dat ik hiervan onzegbaar afgrijselijke dromen heb gehad - laten wij hopen dat het slechts bij die dromen blijft - God geve dat dit nooit meer werkelijkheid wordt !
Want niemand kan het (weder)instellen van totale dictatuur voorstaan - maar ondanks dat toch volhouden echt helemaal geestelijk gezond te zijn.

U behoort, IMHO, in ieder geval tenminste tot een (helaas vrij kleine) groep die echt, goed en diep nadenkt over deze (en ongetwijfeld ook veel andere) zaken en problemen.
Dat is heel erg goed van en ook voor U - maar eveneens voor Uw omgeving en zelfs voor heel de wereld.
EEN individu kan namelijk wel degelijk verschil maken - vooral als zij/hij voldoende medestanders heeft !
Volgens mij zit het eenvoudig zo: verdeeld zijn wij zwak - maar vereenigd...
Vandaar dat die ver****e machthebber(t)s ons proberen te verdelen, dat nog met succes ook de laatste tijd, helaas...

Groeten van Diogenes.
Die de vrijheid boven al het andere liefheeft. Zelfs meer dan zijn eigen leven. Als of er ueberhaubt menswaardig leven mogelijk zou zijn zonder vrijheid...
Waarbij met vrijheid vooral de af wezigheid van allerlei (onnodige) angsten bedoeld wordt.
Dus niet de opzettelijke, op leugens gebaseerde bangmakerijen waar de huidige regeringen zich systematisch schuldig aan maken !
Al zal dat ooit bij henzelf terugkeren - met rente ! - immers: alles in de natauur is cyclisch, dit gegarandeerd ook...
Just wait && see.

De genoemde tienminuten grens op Yourtube lijkt nogal flexibel te zijn. Het concerto Aranjuez is in z'n geheel te beluisteren zelfs in verschilende versies die allen langer dan 20 minuten duren.

@Alfatrion,

Ik vermoed dat hier het Amerikaans recht van toepassing is en dat er dus geen beroep kan worden gedaan op de Europese bescherming voor hosting-diensten.

De DMCA kent soortgelijke regels, dus dat moet geen probleem zijn. :)

@hstevens,

Ik werd tijdens het typen regelmatig onderbroken en had na afloop even geen tijd om mijn inzending na te lezen. Je hebt echter gelijk; ik zal er in het vervolg beter op letten.

@bozama,

Aangezien ze alle reacties beoordelen en zicht het recht voorbehouden deze te wijzigen kan de inzender hier niet de volledige of zelfs geen verantwoordelijkheid dragen. Natuurlijk is er ook nog common-sense, maar daar heeft een rechter geen boodschap aan.

Dat is wel het mooie van de Amerikaanse auteurswet: fair-use is een vrij rekbaar begrip. Het kan heel goed zijn dat de rechter oordeelt dat het gebruik van een muziekwerk binnen een fan-based netwerk onder fair-use valt. Er zijn daarvoor een aantal controlestappen gedefinieerd waar door de rechter naar wordt gekeken. We zullen het geheel dus moeten afwachten.

Ondanks dat Kazza in Nederland door de hoge rechter legaal is verklaart en het in Australie nooit tot een uitspraak kwam.

@Alfatrion. Waar heb jij de laatste maanden gezeten. Die zaak is allang gesloten en geschikt. Zie de persuitingen van 27 juli jl

Willen al degenen die in de krakemikkige - maar soms natuurlijk heel aardige - filmpjes op YourTube een bedreiging voor auteursrechterlijk beschermd materiaal zien zich wel even laten nakijken. Want dit is natuurlijk de grootst mogelijke kolder. Het is in mijn ogen de ronduit spastische reactie van een industrie die het contact met de werkelijkheid al lang geleden heeft verloren, maar dat niet wenst in te zien. Ongeveer zoals het regiem in Noord-Korea...

Youtube even daar gelaten; maar de platenmaatschappijen (artiesten zelf, PR's, PA's)maken zelf ook GRIF gebruik van Myspace!
Kijk maar eens naar het aantal BEKENDE artiesten wat daar rond hangt!

heren, het probleem is hier dat myspace en youtube populair aan het worden zijn. Nou is dat niet erg maar dan moeten ze wel geld afdragen aan de platenmaatschappijen.... Anders gaan ze naar de rechter!

Hiermee bewijzen dit soort bedrijven eens te meer dat het ze geen ruk interesseert wat er onder mensen leeft. Het enige dat dit soort bedrijven interessant vinden is GELD. En ze zullen het op alle mogelijke manieren van je pakken. En dan nog zeiken dat er illegaal gedownload word, grapjassen!!!!

Ach, haal ze maar offline. En Google zelf ook als ze toch bezig zijn. Nog beter, haal alles offline! Ik word hier een beetje onpasselijk van, men ruikt geld en stapt naar de rechter.