Schwarzenegger: verplichte waarschuwing op wifi-routers

Ja, vind ik ook een goede actie. Helaas zal de sticker wel groot moeten zijn, want LEZEN kunnen vele gebruikers van niet (RTFM bestaat ook niet voor niets :-D ).

Bovendien heeft hij gelijk als hij zegt eerst op landelijke regelgeving te willen wachten en natuurlijk zal hij niet tegen Bush ingaan en beperkende maatregelen nemen tegen rfid e.d. Dat helpt niet, als je president wilt worden.....ooit....

Ik heb nooit begrepen waarom dergelijke apparatuur niet standaard beveiligd is.
Ik wel. Wat wil de doorsnee consument nou? Juist aansluiten en werken maar en dat kan uitstekend als je de wireless router niet insteld. Doe je dat wel dan is het voor de meeste gebruikers veel te moeilijk om het spul aan de praat te krijgen en dan verkoopt het niet zo makkelijk.

Daarom is het goed dat er een waarschuwingssticker op komt, echter ben ik bang dat de meeste mensen hier niet op letten en lekker de boel blijven aansluiten en er mee gaan werken.

Ja, briljante actie. Want laten we eerlijk zijn, dat autootje in je ene spiegel is dichterbij dan je denkt ! Oh en als je de deur niet op slot doet, dan kunnen mensen zo in je auto komen !
Oh en je moet ook uitkijken met oversteken hoor, vordat je 't weet wordt je platgereden.

het is echt volkomen nutteloos. Zoals al eerder vermeld wordt: mensen hebben er geen versna dvan en zijn blij dat ze verbinding hebben _of_ mensen hebben er verstand van en gebruiken het niet. Die mensen die tussen deze groepen inzitten, weten hoe het beveiligd moet worden.

Moeten we echt als een stel debielen behandeld worden of komt er een stukje intelligentie en eigen verantwoordelijkheid bij kijken ?

Ik moet bekennen dat ik zo'n sticker ook niet zo'n slecht idee vind. Voor de verandering eens een zinnig voorstel van de rechtse mafkezen (eh, republikeinen). De onwetendheid van consumenten over de (on)veiligheid van wifi routers draagt aardig bij aan de problemen met het Internet.

Ik heb nooit begrepen waarom dergelijke apparatuur niet standaard beveiligd is.

Een standaard beveiliging zal niet echt gaan werken. Met standaard parameters is een 'beveiligd' netwerk net zo veilig als bij het ontbreken ervan! Heeft dus niet zo veel zin denk ik.

Het werkelijke probleem ligt echter niet alleen in de onwetendheid van consumenten. Computerapparatuur wordt vandaag de dag verkocht alsof het apparaten betreft die net zo simpel zouden zijn als broodroosters. Daarin spelen zowel fabrikanten als verkopers een belangrijke rol. Zij willen zoveel mogelijk producten verkopen. Dit gaat het beste wanneer consumenten niet worden afgeschrikt door de wetenschap dat de apparaten in werkelijkheid best complex zijn en dat je in veel gevallen eigenlijk een expert nodig hebt om de zaak echt goed en veilig in te richten.

Er is de afgelopen jaren redelijk veel vooruitgang geboekt op het gebied van autoconfiguratie, maar routers zijn nog steeds niet zo simpel als broodroosters. Het is best begrijpelijk dat consumenten, verkopers en overheden dit wensen, maar als het technologisch niet mogelijk is houd het gewoon op. Misschien zouden mensen eens gewoon moeten accepteren dat inrichten van computernetwerken eigenlijk nog steeds specialistenwerk is (een hobbyist kan zich gerust een specialist noemen) dat niet door de gemiddelde iPod gebruiker uitgevoerd dient te worden. Je verwacht toch ook niet dat als er iets met je auto mis is dat je het zelf moet kunnen oplossen of dat de auto het voor je doet? Nee, je gaat ermee naar een specialist. Maar goed, met deze wetenschap zouden er veel minder computers en routers verkocht worden. Consument geloven nu eenmaal graag de verkoper die je verteld dat het allemaal simpel is.

Standaard beveiligen, hoe dan?

Dan kan je er niet bij of het is een standaard wachtwoord wat de hele wereld kent en dan kan je dat ding net zo goed niet beveiligen...

Een beetje kip en ei probleem dus, dit is precies waarom er toch enige kennis nodig is om met dit soort apparatuur te werken. Een sticker kan een beetje helpen, maar je kan niet alle apparatuur 'monkey proof' maken zdd altijd alles veilig is.

Geweldig. Ik wacht met spanning op de wet die vliegtuigen verplicht stelt GOED LEESBARE stickers te plaatsen: "Warning: flying in this aircraft can cause serious
hazard".

Die arme amerikanen toch, ze worden overvoerd met waarschuwingen, regeltjes en meer ellende. Wat jammer dat veel mensen niet nadenken voordat ze iets doen ...

Balen joh, niks is zo relaxed als overal gratis draadloos te kunnen internetten..!

ach de meeste weten niet eens via de handleiding de beveiliging in te schakelen, en dr zullen altijd eicellen over blijven die denken 'ach beveiliging heb ik nodig! overkomt mij toch niet!'

"I'll be back"

Standaard beveiligen, hoe dan?

Je zou kunnen denken aan een wizard o.i.d. waarbij je op de router met wat muisbewegingen een key genereert die je daarna eenvoudig (bijvoorbeeld door een kleine USB-stick mee te leveren) in de overige WiFi-componenten kunt importeren. Of waarbij je eenvoudig op basis van binnengekomen requests MAC-adressen aan je filter kunt toevoegen en zo standaard MAC-filtering kunt gebruiken.

Men begint hier nou over standaard beveiliging.

Standaard beveiliging bestaat niet!
Standaard de installatie procedure zo instellen dat het opgeven van WPA-keys en wachtwoorden verplicht is kan wel, en ik heb dus nooit begrepen waarom dat er niet standaard inzit...

Geweldig. Ik wacht met spanning op de wet die vliegtuigen verplicht stelt GOED LEESBARE stickers te plaatsen: "Warning: flying in this aircraft can cause serious
hazard".

Die arme amerikanen toch, ze worden overvoerd met waarschuwingen, regeltjes en meer ellende. Wat jammer dat veel mensen niet nadenken voordat ze iets doen ...

Het erge is, dat ze menen hier in ons eigen Nederland, dit voorbeeld te moeten volgen.. Overal waarschuwingen op, zodat we vooral nergens over hoeven nadenken.. Je snapt dat de torenhoge schadeclaims ook hier dan niet lang meer op zich laten wachten..
Ohw ja:
*!*!*!: Het lezen van dit bericht kàn uw humeur beinvloeden! *!*!*!*

Balen joh, niks is zo relaxed als overal gratis draadloos te kunnen internetten..!


Helaas kwam Arnold daar ook achter toen ie de rekening van z'n provider kreeg met een bedrag dat overeenkwam met wat ie aan de "Terminator" had overgehouden.
"HastaLaVista"

We hebben het hier toch over wifi routers? Een wachtwoord geef je alleen voor het beheer aan. Het zou echter makkelijk moeten zijn om een standaard beveiliging in te stellen met een randomized key. Dus standaard beveiligen met wep/wpa is toch wel een goeie oplossing lijkt me.

Probleem daarbij is dan wel mensen dit in moeten stellen en dat extra kennis/handeling vraagt van de klant om het zooitje werkend te krijgen. M.a.w. het zijn puur marketingtechnische redenen om de routers onbeveiligd uit te leveren.

Ik moet echt geen lelijke sticker op me wifi apparatuur.
Zet het dan op de doos ofzo.
Snap nog steeds niet dat mensen zo dom kunnen zijn, dat dit moet worden aangepakt door de overheid.
Je kan er toch wel zelf over nadenken en er wordt genoeg over gesproken.
Als je niet weet hoe het werkt vraag een kennis ofzo, of koop gewoon geen apparatuur waar je niets van af weet.

Ik ben echt met stomheid geslagen hoe dom sommige mensen kunnen zijn (helemaal in Amerika).

Het zit allemaal HEEL erg logisch in elkaar, kan jij erop inloggen zonder iets extra's dan kunnen anderen dat ook.

Als mensen nu over het algemeen wat meer nadenken en minder gaan lopen vragen en gokken, dan hadden we deze bullshit niet nodig.

Waarom is het zo moeilijk om jezelf te informeren over de dingen die je aanschaft.

Je koopt topch ook geen pc als je er niets van snapt, dan koop je eest een boek die het uitlegt lijkt mij.

Maar ik heb gemerkt dat mijn ideeen niet altijd gedeeld worden, dus ben je het niet eens val mij niet aan maar mij opvattingen.

KPN levert zijn Siemens modems al tijden lang standaard met een wpa beveiliging (met een random key). Ook staat standaard het uitzenden van de SSID uit. Deze modems zijn trouwens gemakkelijk te installeren omdat er bij de installatie van de meegeleverde clients om de key wordt gevraagd die in het boekje staat wat de kpn meelevert.

Waarom zou je niet standaard kunnen beveiligen.

Het mac adres van zo'n ding is toch ook iedere keer anders. Het moet vrij simple zijn om een gegenereerd SSID en wachtwoord in het ding te gooien en een sticker op de poorten te plakken met "het wachtwoord is hallo!leuk123$" de SSID van deze machine is machinexyz1234

Als je wireless aanlogt dan krijg je meestal al de vraag wat het wachtwoord is.

Beetje idioot, om nou de complete instructies op de doos te plakken, aan de andere kant, misschien motiveert het fabrikanten de autosetup beter te maken (beveiliging instewllen) :+
Maar gebruikt alcatel ook niet al zoiets? dat er een sticker op de onderkant zit waar vlak naast het mac adres een wpa code staat die is ingesteld?

Was er ook laatst niet in Arnies compu ingebroken... Toevallig lekker draadloos internet/wifi???

zou mij iig niets verbazen! ;-)

Ik stel voor een verplichte tattoo op een gedeelte van 't lichaam die waarschuwd voor de mogelijk schadelijke gevolgen van het op een bepaalde manier gebruik maken van die gedeelte van het lichaam ;-)

Ff zonder dollen... Volgens mij volgt er met de binnenkort te verwachten "N" standaard, ook een nieuwe oplossing voor het makkelijker beveiligen van een draadloos netwerk. Een soort basic setup, welke alle handelingen die nu nog handmatig moeten gebeuren, automatisch doet, ongeacht de verschillende merken welke je gebruikt.

Op dit moment komt er nog erg veel geluk kijken bij het installeren van een draadloos netwerk. DHCP aan bij de buren en een "verkeerde" manier van opstarten van je apparatuur kan je tot gekte lijden... Ik heb zo gehoord dat ook dit in de nieuwe standaard, tot het verleden gaat horen. Maar goed, als je 't mij vraagt zou 't allemaal veel makkelijker kunnen, waarbij je bij een winkel kleine kaartjes (simmetjes bijvoorbeeld) kunt halen en deze in alle apparaten kunt zetten welke toegang mogen hebben tot jouw router (waar je uiteraard ook zo'n zelfde simmetje in plaats).

Geniaal, al zeg ik 't zelf, maar goed, de meeste fabrikanten denken iets te beperkt en moeten 't van dit soort tips en feedback hebben.

Groetjes,

Marijn

Standaard de installatie procedure zo instellen dat het opgeven van WPA-keys en wachtwoorden verplicht is kan wel, en ik heb dus nooit begrepen waarom dat er niet standaard inzit...

Hoezo verplicht ? Ik heb zeer bewust mijn wifi router niet beveiligd, en heb er geen probleem mee als mijn buren op mijn ADSL aansluiting zitten.

Mijn pc's wel goed afgeschermd en heb nog nooit problemen ondervonden.

Maar makkelijkste is inderdaad om bij de installatieprocedure het MAC adres van de PC mee te nemen.

Dan kan daarnaast een learning future ingebouwd worden, zodat je in de web management interface de MAC adressen (+ hostnames) van nieuwe wireless apparatuur automatisch ziet en kan approven ?

@nigroeneveld Vindt ik ook. WiFi open staan pc's beveiligen. Da's ook nog handig als brein langs komt.
"ikke uploaden....nee dat moet een ander doen."

Erg leuk al die beveiliging van de WiFi routers maar het is allemaal te omzeilen. WEP/WPA/MAC alle te spoofen. Dus zin loos om in te stellen. Daarnaast heb je nog het probleem dat apparaten van verschillende merken deze beveiliging niet willen delen met elkaar.
Gewoon aan de kabel hangen da's het minst onveilig.

Nigroeneveld

Dat is pas echt handig. Komt er een of andere malloot met zijn auto en laptop even voor je huis staan downloadt een enorme berg kinderporno en vervolgens mag jij dat gaan uitleggen aan oom agent.

Want ja, dat het nu niet meer op je pc staat wil niet zo heel veel zeggen.... Het is via jou ip van ut net gehaald. Vraag maar aan die mensen die ruzzie hebben met de RIA. Die lachen namelijk ook niet meer.

Erg leuk al die beveiliging van de WiFi routers maar het is allemaal te omzeilen. WEP/WPA/MAC alle te spoofen. Dus zin loos om in te stellen.

Erg leuk al die sloten op je voordeur maar het is allemaal te kraken. Dus zinloos om je deur op slot te doen.

Zei John de Mol kort geleden niet op een congres (waar volgens de verslaggever meer dan de helft van het publiek zat te bellen, sms'en etc.) dat de nieuwe generatie jongeren "Internet natives" zullen worden.
Een vertaling van "native" is inboorling, een woord dat in onze moderne westerse samenleving vaak in de betekenis van primitieveling wordt gebruikt.
Nou het aantal "Internet primitievelingen" <vertaling>mensen die niet na (willen) denken</vertaling> neemt blijkbaar met rasse schreden toe en daar zal het stickertje van Arnie ook niet veel bij helpen.

Hoezo verplicht ? Ik heb zeer bewust mijn wifi router niet beveiligd, en heb er geen probleem mee als mijn buren op mijn ADSL aansluiting zitten.

Ah, de buurman van nigroeneveld! Hoe maakt u het?

@ zeppelin: Jij begrijpt het niet. Ik heb mijn pc's (huis) opslot maar mijn WiFi (tuinhekje) openstaan.
Waarschijnlijk begrijp je het nu wel.

@ harm++: Want ja, dat het nu niet meer op je pc staat wil niet zo heel veel zeggen.... Het is via jou ip van ut net gehaald.

Met zo'n uitspraak laat je je kennis wel duidelijk kennen.
Een IP adres is nog nooit, en zal ook nooit als bewijs last kunnen dienen. Omdat deze nog simpeler te spoofen is. Het is een aanwijzing in de richting van de "Dader". Creditcard gegevens de "harde" Data op schijf dat is bewijs.

@Mickey

Blijkbaar vind je het geen probleem als iedereen kan meekijken wat jij in de tuin doet terwijl je je huis hier wel tegen beveiligt.

Ik kan mijn PC keurig "op slot" zetten, maar als ik de informatie op deze PC vervolgens via een onbeveiligd draadloos netwerk de ether in jaag, heeft dat slot bitter weinig zin.

Doe wat je wilt, maar ik vind het toch een fijner idee dat iemand eerst door mijn WPA2/AES encryptie moet breken in plaats van dat de eerste beste sukkel met een laptop en een WIFI kaartje op de stoep mijn draadloze verkeer aftapt.

@ zeppelin: Ze kunnen toch ook door mijn ramen kijken. Of heb jij die ook dicht geplakt?