Minister: geen heffing mp3-speler voor standpunt EU

Mooi, Ballin is net aan de macht en hij neemt al betere besluiten dan Donner. Nu kan Bomhoff mooi zijn kerstgratificatie op z'n bolle buik schrijven.
Nu nog even zorgen dat de 300 miljoen spaargeld die buma oppot, terecht komt bij de artiesten.

De EU wil het ook niet dus komt het er niet meer van stand 1-0 voor de Consument.

De SONT moet gedacht hebben dat ze in de drukte van de verkiezingen en het opstappen van Donner hun kans schoon zagen om even ongezien hun achterban (platenbonzen) een pleziertje te kunnen doen. Gelukkig werd dit voornemen optijd opgemerkt. De schade voor de SONT is nu ook groter dan wanneer ze dit open hadden gespeeld. Eigen schuld, dikke bult. Zou het wel lachen vinden als uiteindelijk door deze actie zelfs de complete SONT ontbonden zou worden, wat niet helemaal ondenkbaar is in de discussie die hierdoor is ontstaan.

Jammer hoor. In plaats van voorop te lopen, gaan we lekker wachten en vooral zelf niets doen. Zogenaamd lobby-en zeker. Uiteindelijk moeten we ervoor oppassen dat het geen commerciele beslissing wordt. De keuze lijkt mij toch heel simpel, of op de drager of op de speler.

De Socialistische Partij en de Partij van de Arbeid lieten zich dinsdag kritisch uit over het voornemen van de SONT, zo meldt het persbureau. De SP reageerde verontwaardigd op het voornemen en PvdA-Kamerlid Martijn van Dam noemde de beslissing van Vonhoff 'van de gekke'.


Idd zijn ze nou helemaal van de pot gepleurt.

Dachten natuurlijk ff snel een slaatje te slaan omdat er een nieuwe minister zat.

Pech voor de heren ,den haag was eens wakker voor de verandering.

Jammer hoor. In plaats van voorop te lopen, gaan we lekker wachten en vooral zelf niets doen. Zogenaamd lobby-en zeker. Uiteindelijk moeten we ervoor oppassen dat het geen commerciele beslissing wordt. De keuze lijkt mij toch heel simpel, of op de drager of op de speler.
Kan je dit wellicht nader toelichten, want ik begrijp het niet (laatste zin).

Je stelt dat er gekozen dient te worden voor een heffing op de speler, of een heffing op de drager.

Houdt dit in dat ik in de toekomst (volgens jou) een heffing moet betalen op de aankoop van een nieuwe cd-speler, omdat ik er mogelijk niet alleen originele cd's op ga afspelen, maar mogelijk ook (thuis)kopieën van cd's/mp3s/lp's/casettes gebrand op cd? Lijkt mij dat in dat geval de link tussen het toestaan van de thuiskopie, en de heffing die je voor deze thuiskopie dient af te dragen wel erg ver te vinden is. Het versterkt de idee bij het publiek dat "er toch al voor is betaald, dus dat dat kopieëren/downloaden ook is gerechtvaardigd".

Zoals velen daarnaast al hebben betoogd, valt er met betrekking tot een heffing op de drager ook wel het één en ander aan te merken.

Heffing voor de auteurs, tuurlijk.

Wel eens gekeken wat men met het geld doet? juist men heeft een eigen fonds het "Het ThuiskopieFonds"

Wil je weten waar het naar toe gaat, lees dit even
http://www.cedar.nl/thuiskopie/Toekenning_projecten_2006.pdf

Even een paar "leuke" (lees schandalig) er uitgevist Sirenes in rotjeknor. Geen geintje staat er echt bij.

Studiedag voor dirigenten van Vrouwenkoren
Duiveldansen
Debat, dans, foto en video expositie
Stichting ReclameArsenaal Uitgave van 2 cd's

Daar gaat dus een gedeelte heen van de auteurs rechten die betaald moeten worden zo genaamd voor de auteur!

Belachelijk dat we hier voor bestolen worden.

Op het gevaar af de lezers te vervelen toch nog even al de feiten op 'n rijtje:

- Men betaalt bij de aanschaf van een CD, DVD of legale download al voor het recht om het af te mogen spelen op welk apparaat dan ook en er (slechts voor strikt prive-gebruik) een enkele (backup) copy van te mogen maken.
- Men betaalt deze laatste "belasting" voor de tweede keer door de z.g. "copieer-heffing" op lege, writable media.
- Binnenkort zal het voor de eerlijk betalende legale gebruikers zelfs vrijwel onmogelijk worden gemaakt om hun eerlijk gekochte+betaalde content nog af te kunnen spelen - laat staan te copieren - op het toestel van hun eigen keuze.
Dit laatste door DRM, "T"C en nog te "implementeren" systemen om het "illegaal copieren" (EN het afspelen waarop men zelf wil) totaal onmogelijk te maken.

En - God helpe ons allen - dan wil men ook nog een "copieer-heffing" instellen op alle geheugen-systemen die (mogelijk) geschikt zouden kunnen zijn om er content op te zetten ??

Samengevat: als het aan o.a. de SONT en "ons aller" brein(-loos) gesticht ligt, dan moeten wij zo dadelijk drie maal vet gaan betalen voor wat wij uiteindelijk NIET krijgen !!!
Dit is niet "gewoon" van de gekke - dit is volkomen, maar dan ook door-en-door waanzinnig !!
Volgens mij waren zelfs de ergste gangsters van weleer, zoals b.v. de beruchte Al Capone, niet zo onmetelijk inhalig, in- en in-gemeen en daarbij ook nog eens oneindig arrogant...

Slot-opmerkinkje: Wat ik echt niet begrijp is dat men op deze manier heel de ICT-wereld - ten gunste van de content-industrie - naar de bliksem wil gaan helpen.
(En zoals iedereen heel goed weet kunnen PC's e.d. niet zo best tegen... bliksem-inslagen ! ;-) )
Terwijl er naar schatting in de ICT minstens TIEN maal meer geld wordt omgezet dan in heel de content-industrie !

Daarom zit er volgens mij veel meer achter dan zelfs ik (als "ouwe Hacker" en democraat in hart en nieren) op dit ogenblik kan begrijpen, omdat dit krankzinnige plan economisch beschouwd drie keer nergens op slaat en ook nergens over gaat...
(Vergeet niet dat ik als ingenieur/natuurkundige ook een soort van praktische, technische "econoom" ben: De truc is: "om met zo min mogelijk zo veel mogelijk te kunnen doen". Dat is efficientie ten einde een positief rendement te behalen, want daar gaat het om !)
Maar: er zal zeker door o.a .mijzelf nader onderzoek worden verricht naar wat er dan wel werkelijk achter deze "hoogst opmerkelijke" plannen zit.
Al ben ik nu al een beetje bang, dat de uitkomsten van dat onderzoekje wel eens veel angstaanjagender zouden kunnen blijken te zijn, dan wij zelfs op dit moment voor mogelijk durven te houden... :-(

Luif: De keuze lijkt mij toch heel simpel, of op de drager of op de speler.

De keuze lijkt mij nog simpeler: de drager.

En waarom? Omdat ik als consument totaal geen MP3's download of CD/DVD ga rippen en die op mijn HD- DVD recorder ga zetten. Zelfde geldt voor de recordable/rewritable media die ik koop (koop ik toch al in Duitsland maar goed). Brand trouwens extreem weinig, heb van de 30 CD'R die ik in 2002 heb gekocht nog maar een stuk of 5 gebrand.

Komt er nu eindelijk eens een onderzoek naar die Vonhoff? Want die is duidelijk corrupt. Hoeveel heeft hij door de jaren heen gevangen als "voorzitter" van het overlegorgaan?

@ ioan en razorblade: Hirsch Ballin zet alleen de lijn van Donner voort!
Donner heeft ook al gemeld dat SONT eerst zijn zaken (lees boekhouding) goed geregeld moet hebben voor dat er over een verhoging geproken kan/zal worden.

Situatie drager of speler. Het verhaal dat ik hier gaf was om duidelijk te maken dat men niet van 2 walletjes mag eten. Daarom moet men een keuze maken. Ook ik begrijp dat geen van beide een 100% oplossing is, maar dat hebben we te danken aan onze politieke wijsgeren in die jaren dat deze heffing door te voeren.(welke nu te pas en te onpas wordt gebruikt.
Overigens ben ik benieuwd hoeveel er wordt afgestaan aan softwareproducenten, immers veel cd/dvd's bevatten ook vaak software.
Wordt nog leuk met al die telefoons welke ook MP3 spelen. Is toch onhaalbaar.
Wanneer ze simpelweg een 1 of 2 cent per drager vragen, heb ik er geen probleem mee.
De crux zit in dat de heffing rechtmatig is!!!!!!

Ik denk dat ik ook maar eens een stichting ga oprichten en die een belasting laat verzinnen om mezelf aan te verrijken ...

Daar komt het gewoon op neer. Stelletje graaiers!