Microsoft-patches dichten 26 softwarelekken

Ik heb auto update aan en nog niks gemerkt.
Ik zal maar even naar de site gaan.

ja Albert, zelfs klok/datumkijken kunnen ze niet bij MS ;-)

Laatst werd een w2k3 SBS (Nederlands, hoezo hoofdpijn... ?) midden op de dag zomaar gerestart, omdat er patches downloaded waren ein geinstalleerd. Gelukkig hadden wij niets met die machine te maken....

Het bedrijf dat 't ding neergezet heeft, kon niet vinden waar het aan lag. Ach, maakt ook niet uit. De machine is binnenkort weg... (ja er staat al anderhalf jaar een andere machine die 't wel goed doet.)

En alweer geen enkele voor Internet Explorer :-))

@JohnnyBGood

Zal wel niet kritisch genoeg zijn!
Ofte wel, theoretisch zou het mogelijk zijn, maar de kans dat het voorkomt is nihil. Daarom gaan andere patches blijkbaar voor.

Goed teken toch dat er de laatste tijd geen urgente leaks in IE zitten? :-))

Maar ja, nog even en dan is er IE7. Op mijn laptop draait Vista+IE7 lekker. Hopelijk zal de beveiliging dusdanig beter geregeld zijn dat er minder kritische bugs gevonden zullen worden dan bij IE6. Bugs zitten natuurlijk altijd in software, maar als de beveiliging eromheen verbeterd is, kunnen die bugs minder schade aanrichten. Ben benieuwd! :-))

in australië is het dan al dinsdag hoor !!!

Fijne updates, daarna begon de PC direct (onterecht) te zeuren over een illegale XP versie en dat was pas opgelost door via de windows update site extra downloads te doen die guine advantage weer activeerden en te rebooten

@Johnny B. Goode

Ik heb in mijn vorige reactie het verschil tussen belangrijk en urgent proberen uit te leggen.

Je gaat daar niet op in, maar geeft een voorbeeld van iets wat je al eerder vermeld had.

Microsoft kiest niet voor niets deze volgorde in patches. Ik neem aan dat ze daar goede redenen voor hebben.

Paranoia (geen beschuldiging!) kan elk klein risico een groot probleem doen lijken. Maar meestal blijkt het een storm in een glas water (zoals ook het VML-lek). Vandaar mijn relativerende opmerkingen.

@Johnny B. Goode

Ik vind het urgent en belangrijke en ernstig

Microsoft classificeert het anders, ongetwijfeld goed onderbouwd, want ze zijn daar ook niet op hun achterhoofd gevallen.

Maar jij mag er gerust anders over denken. Wees echter niet verbaasd als mensen met relativerende reacties komen, want daar zijn blijkbaar redenen voor.

@Johnny Be Goode

Klinkt overtuigend, dat moet ik toegeven.

Maar ik vind geen reports dat er ook daadwerkelijk zoveel infecties hebben plaatsgevonden. Sterker nog, ik vind daar helemaal geen informatie over.

En, zoals IIS al aangaf, loop je dit alleen op als je je op "dubieuze websites" begeeft (doorgaans prive-gebruikers). Daarnaast hebben vele gebruikers virusscanners, zij het natuurlijk niet iedereen, maar ook dat zullen dan meestal prive-computers zijn waardoor de impact van de besmettingen ook kleiner zal zijn. Besmettingen in het bedrijfsleven hebben trouwens vermoedelijk ook niet teveel gevolgen, aangezien er alleen voorgeprogrammeerde acties uitgevoerd kunnen worden in het useraccount van de "besmette gebruiker". Een goed geconfigureerd netwerk zal hier dus ook al bescherming bieden.

Al met al is Microsoft dus vermoedelijk toch niet op haar hoofd gevallen om de andere patches eerst uit te brengen...

Toch bedankt voor je vergevingsgezindheid!