Lekkenkampioen

Je bent denk ik iets te negatief. De kamer legt zich er vooralsnog niet bij neer. De reactie van de minister vond men op dit moment afdoende, maar hij zal nog wel moeten aantonen dat de verzegeling straks in orde is (en niets zoals in de VS zonder probleem verbroken en weer hersteld kan worden) en het stemgeheim niet wordt aangetast. Ik was hierover gisteren te gast bij Radio West waar de kamerleden Irrgang (SP) en Szabo (VVD) naar mijn mening wel duidelijk maakten dat er nog veel moet gebeuren. Sowieso komt er een commissie die gaat kijken naar verbeteringen - of die ook worden toegepast is natuurlijk nog wel de vraag, dat moet in de gaten gehouden worden.

Al met al zijn de komende verkiezingen nog niet betrouwbaar, maar als het meezit (en zeker als we een ander kabinet krijgen) bij de Statenverkiezingen in maart wel. Ik zal het in ieder geval in mijn eigen gemeente in de gaten houden.

Tuurlijk is Microsoft de lekken kampioen, maar nog steeds de meest gekocht (meer nog) gebruikte software.
als er net zoveel Linux zou draaien als Microsoft en net zoveel mensen problemen zochten zouden ze waarschijnlijk(weet niet genoeg van Linux, sorry) lekken vinden. iemand vindt iets uit, verkoopt goed en meteen is het een monopoly. laten we de grote politieke partijen dan ook verbieden. als je het er niet mee eens bent gewoon niet kopen (EN niet gebruiken) Open source is "ZO" goedkoop, alleen wat zijn de kosten om over te gaan op open source cq de gebruikers op te leiden tot deze software. lekker principieel gaan doen van de belasting centen, das pas goedkoop. Ik werk met Microsoft (officieel) en ik heb er geen problemen mee. wel kijk ik vaak over de schutting of het beter kan, bv Linux. Maar laten de ministeries niet over gaan op open source omdat ze tegen microsoft zijn, maar alleen als het goedkoper is, want de belastingbetaler betaald. een betere manier is om te bezuinigen eerst de helft van de ambtenaren te ontslaan, de overige 50% werken te leren en dan kan je weer een groot aantal ontslaan. Leve de democratie die voor de andere bepaalt wat "goede" software is en "slechte" (uit principe)

dit is trouwens geen aantijging op gratis software, ik heb alleen ervaring wat de kosten zijn om een ambtenaar opnieuw op te leiden naar bv andere software etc.....

hmm, qua stemcomputer..... zal me worst zijn, of ze mij kunnen controleren cq mijn stem kunnen beinvloeden... kunnen ze ook met als ze met de hand tellen.
er zijn groeperingen tegen het groot kapitalisme, special tegen de rijke stinkerd Bill Gates, (zal me persoonlijk worst zijn, volgens mij eerlijk verdiend en wens hem veel succes, mocht ie teveel hebben mag ie altijd wat op mijn rekening storten..) nee, enkele groeperingen willen open source doordrammen met mooie verhalen, dat het bv goedkoper is. misschien qua aanschaf, maar hoe zit het met beheer?? dat zijn hogere kosten dan de aanschaf van de software. die blijft meestal gelijk etc. word een beetje wee in mijn maag van al die dingen die ons opgedrongen worden door enkele %&$$^%&, die willens en wetens hun zin doordrammen ten kosten van onze belastingcenten, geef liever 1 miljoen aan Microsoft dan 2 miljoen aan open source. gaat mij om het geld.

Weet je wel wat je zegt? Dank je wel. Zullen we ze dan maar door een rechter ongeldig laten verklaren?
Laat de verkiezingen door de OVSE controleren, en de verkiezingen zijn ongeldig verklaard. En wel op een aantal elementaire punten die "gewoon" ontbreken.

@Johnny B. Goode

als er net zoveel Linux zou draaien als Microsoft en net zoveel mensen problemen zochten zouden ze waarschijnlijk(weet niet genoeg van Linux, sorry) lekken vinden

Gek dat je dan toch een mening ventileert hierover. Doe je dat vaker?

Hoezo, kun je het niet hebben?

Denk jij soms werkelijk dat open source programmeurs van een hogere soort zijn? Geloof jij echt dat Microsoft bestaat uit een blik inferieure programmeurs? Besef je niet wat het gezegde "hoge bomen vangen veel wind" inhoudt?

Mijns inziens schat Marco Rijnvis het toch heel aardig in!

@Johnny Be Goode

Marco Rijnvis maakte geen statement, maar beschreef een verwachting. Hij gebruikte daarom ook het woord "waarschijnlijk". Je hoeft dus helemaal niet zo neerbuigend te reageren met "Gek dat je dan toch een mening ventileert hierover. Doe je dat vaker?"

Overigens beschrijft Marco een verwachting die overeenkomt met het "hoge bomen vangen veel wind"-principe, en die derhalve heel logisch is. En volledig on-topic. En ook nog eens niet beledigend. Da's meer dan van jouw reacties gezegd kan worden...

pff wat een reacties,

ik ventileerde mijn mening. en ik kan zeggen redelijk wat af te weten vansoftware meer van Microsoft dan van Linux. ik gaf een verwachting, MAAR aangezien ik geen MCSE vergelijkend diploma heb van Linux KAN ik hier niet met zekerheid iets over zeggen. er zijn genoeg mensen met veel meer kennis van oa Linux dan ik, gelukkig. ik ben geen tegenstander van open source, ik ben een tegenstander van verspilling van belastingcenten omdat sommige mensen PRINCIPELE bezwaren hebben tegen Microsoft. ik zeg ook niet dat Microsft de beste is, maar het is het meeste gebruikte. idem met de toenmalige prive pc projecten, dachten de mensen iets te krijgen van de baas? de baas ziet mogelijkkheden dat de mensen thuis gaan oefen zodat ze beter presteren op het werk. niets is gratis behalve zon en lucht (en ik zou maar oppassen anders krigen we hier ook een heffing over)

dit is en was geen protest tegen open source alleen tegen geldverspilling. wel een dank aan de mensen die begrepen wat ik bedoelde met mijn stukje.

@Johnny B. Goode

Je verdraait de focus, en ik ben het dus ook niet met je eens (ondanks dat jij dat lijkt te verwachten).

Je beweert dat Linux intrinsiek veiliger is opgebouwd dan Windows XP. Of dat wel of niet waar is, laat ik maar even in het midden, om een flame te voorkomen, maar het "hoge bomen vangen veel wind"-principe blijft natuurlijk ook dan op gaan! Dus had Marco Rijnvis vanzelfsprekend wel gelijk met zijn stelling.

Bovendien is er nog een factor waardoor open source systemen meer risico lopen, namelijk omdat het open source is.
Het is nog steeds niet zo dat het "lumineuze" inzicht dat het beter zou zijn om alles public te maken, is doorgedrongen tot de beveiligingswereld. Waarom niet, denk je? Waarom geven banken (met kluis) nog steeds geen informatie over hun kluis, hun plattegrond, alarmsystemen, etc? Simpelweg omdat dat allemaal drempels zijn voor iemand die graag binnen wil komen. Hoe meer er onbekend is, hoe lastiger het is om binnen te komen.
Als het inzicht werkelijk zo lumineus was geweest, was het ook wel geadopteerd in dergelijke fysieke beveiligingstoepassingen. Niet dus...

Daarom verwacht ik dat als Linux (en andere open source software) werkelijk ooit een grote toename in gebruik zou kennen, er ook veel meer beveiligingsproblemen met die software zullen opduiken dan bij vergelijkbare closed software.