Zakenmannen kennen recht douane VS niet

weer zo'n maatregel onder het mom van antiterrorisme die kant nog wal raakt.

Andere landen met vergelijkbare regels worden direct als 'evil empire' bestempeld...

Zakenmannen kennen recht douane VS niet

Zakenvrouwen zijn daarentegen volledig op de hoogte, begrijp ik?

Een Amerikaanse rechter oordeelde in juli dat hiervoor geen verdenking of officieel document voor nodig is.

Ach, kleine stap na het legaal martelen van terreurverdachten, toch?

Belachelijk dat ze dat mogen.

En _weer_ een reden om niet naar Amerika te willen. Heb je trouwens wel wat aan je baas uit te leggen denk ik, waarom je je net nieuwe laptop in Amerika achter hebt moeten laten 'voor forensisch onderzoek'. Hypocriet gezeik. Wauw, er is kinderporno gevonden op die manier. Weet je hoe je dat ook vind? Door alle pc's in het hele land af te speuren...

en wat is de volgende stap even uitkleden voor een mri-scan om te kijken of je geestelijk wel in orde bent?
zonder dat hiervoor ook maar enige aanleiding hoeft te zijn.
Weet je wat laten we willekeurig mensen gaan opsluiten zonder dat er aanleiding voor hoeft te zijn, misschien hebben ze ooit wel eens door rood gereden....

En natuurlijk gaat het hier uiteindelijk weer om het opsporen van muziek en films waarvoor niet is betaald, warez etc. Terrorisme, en nu kinderporno, zijn altijd al goede excuses geweest om de commerciële belangen van Amerikaanse bedrijven te behartigen.

Installeer een legale versie van bijv. Windows XP, installeer VMware en creër een VM (virtual machine) met een HDD- ruimte van 50% van je fysieke HDD en kopieer hier al je films/ mp3/ kiddy stuff/ illegale programma's heen.

Verwijderd net voor je reis het VMwamer Desktop programma van je laptop en [tadaaa] alles is hidden opgeslagen in een vmx bestand die encrypted is (kan ook nog met extra wachtwoord beveiliging)

Wedden dat ze je niks kunnen maken!! Illegale software, films, mp3 ??? Waar dan ?? =P

Op bestemming gewoon ff VMplayer downloaden en boot je VM installatie en alles heb je weer tot je beschikking.

Het begint een aardige bananenrepubliek te worden ..
Het gedoe met de persvrijheid helpt ook al niet (zie hier)

Waarom zo moeilijk gewoon encrypten truecrypt... maken ze je ook niks hoor! ;-)

zie daar een webwereld artikel van deze week waarin de fbi een laptop niet gehackt keer en gegevens waren versleuteld.

Dus een tip ga je naar de vs, ze een encryptie op je laptop liefst op os niveau zodat de bestanden encrypted op je schijft staan.

Verplichten tot meewerken van het geven van een wachtwoord hoeft niet aangezien je als verdachte niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling. dit is als er voor jou belastende informatie op je laptop kan staan.

Let wel belastend is iets in de usa al heel snel, staat er in jou internet expolorer cach iets over een radicale website of een vrij verkrijgbaar document hoe een bom te maken of je favoriete moskee, oeps dan heb je een probleem.

Maar ja waarom zeuren we eigenlijk het is toch voor het goede doel alleen tegen terrorisme en de bekende communistische zin komt hier weer naar voren heb je niets gedaan dan hoef je ook niets te verbergen of was het nu wil je niet meewerken dan ben je bijvoorbaat al schuldig.

Als je met een gerust hart naar de VS wilt, moet je eerst even contact opnemen met Joseph Edward Duncan :)

@wilwilwel

Omslachtig. Gewoon een encrypted virtual disk met PGP, TrueCrypt, DriveCrypt o.i.d. lijkt me eenvoudiger.

Handig als Boeing weer bedrijfsinformatie wilt stelen van Airbus. Nodig een topman of techneut uit voor overleg en kaap zijn laptop bij de grens.

Zo, er wordt weer heel wat geblaat.

Dat klopt. Het vierde amandement van de USC is gewoon van toepassing, maar de Supreme Court geeft geoordeeld dat dit niet "unreasonable" is.

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

Wanneer je op een vliegtuig stapt of de grens over gaat is dat een "consent to search". Supreme Court heeft geoordeeld dat dat rechtmatig is. Het lijkt mij logisch dat data die je bij je draagt ook valt onder zaken die doorzocht mogen worden.

Dat is overigens al JAREN zo. Dat is GEEN maatregel onder het mom van terrorisme. Misschien is het laptop onderzoeken wel een onderdeel dat nu ook doorzocht wordt onder het mom van terrorisme (en of dat nuttig is of andere doelen heeft laat ik mij niet over uit).

Staat ook gewoon op http://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Amendment_to_the_United_States_Constitution

Oplossing: encryptie (waarna je gevraagt wordt om je key af te leveren), of geen gevoelige data meenemen. Wil je veilig spelen, dan zorg je er dus voor dat je geen 'illegale' data bij je hebt.

@bob
Maar misschien ben je in de toekomst wel verplicht om aan je eigen veroordeling mee te werken!

MAar het maakt niet uit of je verplicht bent om je wachtwoord af te geven: truecrypt kan versleutelen met de mogelijkheid van "plausible deniability". Je krijgt daardoor 2 wachtwoorden (1 om "weg te geven" als men dat nodig acht en 1 voor je geheime info).

zie:
http://www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deniability

Denk je serieus dat als de douane je laptop onderzoekt en een berg beveiligde, gecrypte of verborgen bestanden tegenkomt dat ze je direct je laptop teruggeven en je het land binnen laten ?

De kans is groter dat als je niet direct meewerkt en laat zien wat er precies beveiligd is dat je enkele nachtjes in een cel mag gaan zitten.

Overigens is dit hun goed recht. De nederlandse douane ma g ook in je koffers kijken of je niet een paar kilo wit poeder het land invoert dus waarom mogen de amerikanen niet kijken of je met kinderporno op je laptop het land wilt binnenkomen...

In het zelfde bericht sontd dat het in beslag nemen, en nog steeds niet teruggegeven laptop, na een jaar na dato...

en als journalist mag je Bush niet te kritische vragen stellen over "oorlog tegen terrorisme" want anders wordt op de teroristen wet op je losgelaten en jullie weten al hoeveel rechten je dan nog hebt...

alles onder de mom van anti-terrorisme?

Het land van "the brave" en "the free".
Ik zou mijn hond er nog niet willen uitlaten.

En dan vraag ik mij dus af he... bedrijfsgeheim(en)???
Die mogen alleen op last van een rechter, beoordeeld per geval, vrijgegeven worden aan derden.

Dus mijn ouders mogen niets van mij opvragen/inzien, maar een simpele douanebeambte weer wel?!?!

Ik walg van de US, al jaren en nu met die terrorist aan de top helemaal. Nooit zal ik daar zaken mee doen, naar of overheen vliegen. Mocht het een keer niet anders kunnen, neem ik gewoon niets mee en schaf ik daar wel een laptopje aan, downloaden van de data en klaar...

De oplossing om die paranoide neo-con(spirator)s te slim af te zijn bestaat al vrij lang en het heet:
steganography .
Omdat hierover al eerder door mij geschreven is, heb ik geen zin in een "herhaling van zetten" (in schaak-taal gezegd).

Indien die neo-con(spirator)s serieus menen dat zij de hele wereld hun machts-waanzinnige wetjes kunnen en mogen opleggen: Als is de geheime-staats-politie-agent nog zo snel - de echt slimme Hackers verslaan hem wel !
Eenvoudig omdat niet de (financieel- of politiek-) machtigste (of wat daar voor door wil gaan) maar de slimste het nog altijd wint (zeker op ICT gebied)...

Overgens wordt er wel even door mij aan alle WebWereld lezers en inzenders bij deze een negatief reis-advies gegeven voor heel de USA (="Ulimited Spy Attack").

Ik ben laatst naar de VS geweest en in het vliegtuig wordt je dan gevraagd een vragenformulier voor de douane in te vullen. Daar staat dan doodleuk op
"I hereby waive any rights of review or appeal of an immigration officer’s determination as to my admissibility, or to contest any subsequent action of deportation"

Het moet niet veel gekker worden.

Zie http://www.immihelp.com/visas/i-94w.html

Denk je serieus dat als de douane je laptop onderzoekt en een berg beveiligde, gecrypte of verborgen bestanden tegenkomt dat ze je direct je laptop teruggeven en je het land binnen laten ? De kans is groter dat als je niet direct meewerkt en laat zien wat er precies beveiligd is dat je enkele nachtjes in een cel mag gaan zitten. Overigens is dit hun goed recht. De nederlandse douane ma g ook in je koffers kijken of je niet een paar kilo wit poeder het land invoert dus waarom mogen de amerikanen niet kijken of je met kinderporno op je laptop het land wilt binnenkomen...

Dit mogen ze doen wanneer je onder verdenking valt en moeten ze kunnen staven.

Wat mij opvalt dat niemand hier aan een mijns inziens vrij logische stap denkt:

gewoon *alle* Amerikanen die naar Europa komen fotograferen, vingerafdrukken nemen etc. alles onder het motto van "terrorismebestrijding". Oh en natuurlijk ook alle pasagiersgegevens opvragen van te voren!
Gewoon dus de Amerikanen aan den lijve laten voelen hoe prettig het is om bij voorbaat als verdachte behandeld te worden. Durf te wedden dat het HEEL snel afgelopen zal zijn met de paranoïde praktijken van onze Amerikaanse "vrienden".

Ik moet voor mijn werk vrij veel reizen en ook vaak naar de VS en word ondertussen sch**tziek van die gasten aan de grens.

Ik ben laatst naar de VS geweest en in het vliegtuig wordt je dan gevraagd een vragenformulier voor de douane in te vullen. Daar staat dan doodleuk op
"I hereby waive any rights of review or appeal of an immigration officer’s determination as to my admissibility, or to contest any subsequent action of deportation"

Het moet niet veel gekker worden.

Zie http://www.immihelp.com/visas/i-94w.html


Dat is een VWP. Is ook al jaren zo. Had je kunnen weten voor je naar de VS ging vliegen.

Ik meen eerder gelezen te hebben bij ACLU dat de Supreme Court had geoordeeld dat het wel legaal is om een laptop te doorzoeken.

De zaak "United States v. Arnold, 2006 U.S. Dist. LEXIS 73311 (C.D. Cal. October 2, 2006)": http://fourthamendment.com/blog/index.php?blog=1&title=border_search_doctrine_did_not_permit_se stelt echter: "[..]

The government argues that the officers searched Arnold's tangible property, not his person, and therefore the search was routine and did not require reasonable suspicion. However, as the Court recognized during the evidentiary hearing, the information contained in a laptop and in electronic storage devices renders a search of their contents substantially more intrusive than a search of the contents of a lunchbox or other tangible object.

[..]"

Let op de datum: 2 okt 2006.

Dat betekent dat meneer Arnold niet vervolgt zal worden wegens KP omdat het onrechtmatig verkregen bewijs is. Wanneer een politieman je auto probeert te doorzoeken en jij staat dat niet toe (hij zal het vragen middels een strikvraag) en hij doet het toch (met geweld of dreigen) dan betreft whatever hij vindt ook onrechtmatig bewijs. Het sleutelwoord in het Engels is "consent to search".