Microsoft draagt geld af aan Universal

Hoe kan in hemelsnaam met het apparaat muziek worden gestolen? Volgens mij is het nog steeds de gebruiker die dat doet (even afgezien of het legaal is of niet om mp3's te downloaden).
En wat als er alleen maar muziek en film materiaal op komt te staan die niet door Universal vertegenwoordigd wordt (of door geen enkele partij) ?

What's next? Een vergoeding bij iedere videokaart of toetsenbord/muis) die verkocht wordt (die is nodig om P2P tools te 'beheren')? Of een toeslag op energie/stopcontacten, want daar worden de apparaten waarmee muziek wordt gestolen mee gevoed...

/me ziet een donkere toeslagentoekomst aankomen.

En wanneer je in Nederland dan een Zune koopt, moet je hier straks aan de stichting Thuiskopie ook nog eens een paar tientjes betalen. Laten de fabrikanten en platenmaatschappijen het inderdaad maar lekker onderling uitvechten, maar zorg dan wel dat zo'n corrupte stichting niet ook nog eens z'n handje komt ophouden!
Misschien moet ik ook maar eens zo'n stichting oprichten. Dan kom ik op papier op voor de belangen van bijvoorbeeld een groep ongeorganiseerde kunstenaars van wie foto's van hun schilderijen via internet te bekijken zijn. Vervolgens eis ik van alle zoekmachines die naar de foto's verwijzen en websites die de foto's hosten dat ze een flinke som afdragen aan rechten. Van deze inkomsten geef ik een heeeeel klein deel aan de kunstenaars en de rest houd ik lekker zelf; dat zijn zogenaamde kosten voor organisatie. Dan wordt ik rijk en hebben de kunstenaars er nog geen reet aan.
Sjongejongejonge.

De maatschappij noemt het zelf niet meer dan eerlijk als het een afdracht krijgt van de verkopen van een apparaat waarmee in potentie muziek kan worden gestolen.

Dus als ik een Zune koop geeft ik aan/toe dat ik in potentie een dief ben? Ik heb een voorstel: iedereen die een mp3-speler koopt moet preventiev direct de bak in. Hetzelfde geldt ook voor mensen die een DVD-brander kopen, die kunnen immers in potentie DVD's kopiëren.

Wat een belachelijke redenering van Universal, en een principiële reden om geen Zune te kopen.

Je verkeersboetes betaal je toch ook niet vooraf?

Ach ja... Voor 1 dollar je zonden afkopen... De kerk wist vroeger meer te bemachtigen! (ook pas achteraf)

Belachelijk. Wanneer wordt er eens iets gedaan aan dergelijk crimineel gedrag tegenover de consument. In Nederland kunnen ook organisaties als SENA en BUMA er wat van.

Als ik mijn mp3-speler of blanco dvd'tje alleen gebruik voor het afspelen van werk waarvan ik de rechten beschik, waarom moet ik dan alsnog betalen?

En als ik wel illegaal materiaal op mijn mp3-speler zet en ik heb hiervoor bij de aanschaf van de speler de platenmaatschappijen gecompenseerd, waarom ben ik dan alsnog strafbaar?

Wanneer ik een bank binnen stap en daarmee in potentie een overval zou kunnen plegen, dan word ik toch ook niet aangehouden door de bewaking?

Het wil er bij mij niet in dat de wetgever de eerlijke consument niet beschermt tegen dit soort oplichterij.

De maatschappij noemt het zelf niet meer dan eerlijk als het een afdracht krijgt van de verkopen van een apparaat waarmee in potentie muziek kan worden gestolen.
Tja, als voor alles waarmee "in potentie" dingen mee gedaan kunnen worden die niet mogen een afdracht moet plaatsvinden, dan zouden autofabrikanten dus een afdracht moeten doen aan Justitie omdat er met auto's "in potentie" te hard en/of door rood kan worden gereden. Daarnaast moet er dan nog een afdracht plaatsvinden aan verzekeringsmaatschappijen omdat je met een auto "in potentie" iemand het ziekenhuis of de dood in kan jagen.

Om zomaar eens een voorbeeld te geven... Aanstekers, keukenmessen, hamers of touwen zijn andere voorbeelden...

Anders gezegd: Het is weer die oude, vertrouwde wanhopige manier om een verouderd businessmodel in stand te houden.

De maatschappij noemt het zelf niet meer dan eerlijk als het een afdracht krijgt van de verkopen van een apparaat waarmee in potentie muziek kan worden gestolen.
Mag ik Linksys vragen mij een dollar per verkochte unit te geven om dat in potentie mijn bankgegevens kunnen worden gestolen als ik connectie maak met het internet?

Wat een kolder, maar goed...nu heeft de stichting thuiskopie helemaal geen poot meer om op te staan met zijn heffing per GB want 3x geld afdragen is wel erg veel als je een mp3 wilt afspelen die je legaal hebt gekocht.

Universal is een van de grootste platenmaatschappijen ter wereld met artiesten zoals U2 en Jay-Z. De maatschappij noemt het zelf niet meer dan eerlijk als het een afdracht krijgt van de verkopen van een apparaat waarmee in potentie muziek kan worden gestolen.
??? Hoezo stelen, ik kan niets stelen met een speler, maar alleen erop zetten ??? Moet ik binnenkort bij de aankoop van een DVD recorder, een CD brander, .... de lijst lijkt eindeloos, ook gaan betalen omdat ik mogelijk hiermee nummers kan stelen?
Alweer een reden waarom ik een doodnormale MP3 speler heb.

Niet alleen opvallend dat Microsoft dit gaat doen, maar ook de hoogte van het bedrag geeft te denken : iets meer dan $ 1 vergeleken met de € 25 (meer dan 30 maal zo veel dus!) die de SONT hier in Nederland wenst te ontvangen.

De maatschappij noemt het zelf niet meer dan eerlijk als het een afdracht krijgt van de verkopen van een apparaat waarmee in potentie muziek kan worden gestolen.
Voortaan maar flink gaan heffen op breekijzers ook dan, want wat je daar in potentie allemaal wel niet mee kan stelen...

Cool, koop een zune speler en je mag zoveel illigale muziek van universal downloaden als je maar kunt, want je hebt immers afgekocht dat je er eventueel illigale nummers mee kan afspelen, Das goedkoop alle universal nummers voor 1 dollar.

Weer een uitgekookte zet van Microsoft. Hiermee paaien ze de muziekindustrie. Waarschijnlijk zijn er geheime afspraken zodat Microsoft's muziekwinkel de volle medewerking heeft van de muziekindustrie...

Hoe kan in hemelsnaam met het apparaat muziek worden gestolen? Volgens mij is het nog steeds de gebruiker die dat doet (even afgezien of het legaal is of niet om mp3's te downloaden).
En wat als er alleen maar muziek en film materiaal op komt te staan die niet door Universal vertegenwoordigd wordt (of door geen enkele partij) ?

What's next? Een vergoeding bij iedere videokaart of toetsenbord/muis) die verkocht wordt (die is nodig om P2P tools te 'beheren')? Of een toeslag op energie/stopcontacten, want daar worden de apparaten waarmee muziek wordt gestolen mee gevoed...

/me ziet een donkere toeslagentoekomst aankomen.


Moet je niet boos worden...

Universal is een van de grootste platenmaatschappijen ter wereld met artiesten zoals U2 en Jay-Z.

Dus binnenkort gaat U2 reclame maken voor de Zune i.p.v. de iPod

Maar waarom specifiek aan Universal? Heeft MS daar soms een financiëel belang in? Ben benieuwd of die Zune het gaat maken.

lang leve de independant platenmaatschappijen.
Merendeel steunt de RIAA niet.

zoals 1 eigenaar ooit zei: het drukken van een cd kost $1, als je ze voor $5 verkoopt maak je nog dikke winst.

Echter, zo'n independant brengt alleen echte muziek uit en dus hoeven ze geen miljoenen uit te geven aan het promoten van "inspiratieloze bagger".
En het draait bij hen nog steeds om de muziek en niet de $$

Maar natuurlijk, dat is het! Universal is op juridisch oorlogspad, Microsoft weet natuurlijk donders goed dat een lawsuit + boete hoger is dan een -relatief- geringe bijdrage per Zune speler, die zich bovendien nog maar moet bewijzen. Komt uiteraard nog bij dat het 'licentie-geile' Microsoft het goede voorbeeld wil geven. Ik stel voor dat we over, pak m beet, 6 maanden eens gaan evalueren of die 'zoen' nou zo'n succes is geworden en of het een goede deal was voor Universal.

@Aaargh / Arno

Het lijkt me dat jullie het dichtst bij de waarheid zitten.
Maar noem het liever een teken (en het kweken) van medewerkingsbereidheid.

Nou nog Sony BMG...

Ik snap niet dat iedereen hier zo op tegen is. Ik heb er absoluut geen probleem mee om 1 eurotje af te dragen om vervolgens mijn mp3 speler vol te laden met 80 gb gedownloadde muziek :)

lang leve de independant platenmaatschappijen. Merendeel steunt de RIAA niet. zoals 1 eigenaar ooit zei: het drukken van een cd kost $1, als je ze voor $5 verkoopt maak je nog dikke winst. Echter, zo'n independant brengt alleen echte muziek uit en dus hoeven ze geen miljoenen uit te geven aan het promoten van "inspiratieloze bagger". En het draait bij hen nog steeds om de muziek en niet de $$

En nu vergeet je er bij te vertellen dat de artiest per CD 0,50 Euro overhoud. De rest gaat op aan aan marketing, distributie kanalen, reclame.

Maar Buma mogen ze van mij is een keer doorlichten (incl. de slarissen)

1 dollar lijkt weinig, maar universal is maar 1 van de vele contentproducenten. Ik denk dat microsoft in onderhandeling is met alle andere muziek uitgeverijen. En natuurlijk ook met de film producenten. Lijkt me interessant hoe de deal met sony eruit gaat zien.

Ik vind dit maar een rare redenering. Ik weet niet wat precies de mogelijkheden / beperkingen van de Zune zijn, maar een memory stick ljkt mij beter geschikt om muziek te stelen. Dragen de fabrikanten daarvan ook af?? En hoe zit het met CD / DVD branders??

En waarom wordt er alleen aan Universal afgedragen?
Wat als in de toekomst ook bv Sony/BMG of andere maatschappijen gaan gillen?? Als nu 1 maatschappij geld krijgt van een muziekspeler maker schept dit een precedent. Nog even en het totale bedrag aan diverse heffingen is hoger dan de eigenlijke prijs van zulke apparaten. Op zo'n manier word je op voorhand al gestraft voor het kopen ervan.

Of Microsoft nu deze afdracht 'in de kostprijs' stopt of dat ze een strategische overeenkomt sluiten met de winst die ze uit de verkoop halen, staat de fabrikant natuurlijk vrij. Daar kan niemand iets aan doen ! De fabrikant (Microsoft) is vrij om te doen met hun eigen geld zou ik zeggen.

Opmerkelijk is dat ze deze manier kiezen en daar de publiciteit mee zoeken. Zou het niet kunnen zijn dat Microsoft deze afdracht doet om samen met de platenmaatschappijen van haar concurrentie van 'mediaplayers-producten' af te komen?

Waarschijnlijk zijn de maatschappijen iets van plan wat Microsoft al weet en nu op anticipeert. Stel het volgende eens voor:

- iPod, Zune worden verkocht voor $400
- concurrenten (merk-X) verkopen voor $300

(prijzen zijn fictief uiteraard)

Laten we zeggen dat het prijsverschil wordt veroorzaakt door de afdracht van 100x $1 aan de verschillende rechthebbenden.

Platenmaatschappijen kunnen nu vol die concurrenten gaan aanklagen, omdat in normaal maatschappelijk verkeer (daar zijn rechters gevoelig voor) andere producenten (n.l. Microsoft,Apple) er wel voor kiezen de afdracht te doen !

Voordeel van Microsoft (en Apple) : ze zijn een aantal concurrenten kwijt, want die zijn hun energie kwijt in het procederen...

Win-win zou ik zeggen (voor Microsoft en de platenmaatschappijen).

Rechters zijn vooral gevoelig voor de wet.

1- Tuurlijk zeker in Nederland, maar er zijn meer rechtsbronnen dan de wet.
2- Wat ik probeerde te zeggen was dat het niet eens de bedoeling hoeft te zijn om rechtzaken te winnen, maar dat het (wel eens) een strategie kan zijn om de concurrentie te elimineren.

@Johnny B. Goode

belastingplichtig zijn aan doelen die Microsoft voor ons uitzoekt

Haha. Wat Microsoft met haar centjes doet, is haar eigen zaak. Neem je toch gewoon een andere player?

Ben jij er wellicht zo eentje die alles gratis wil?
Hm. Als ik iets zie wat ik graag wil, ben ik bereid om ervoor te betalen, ongeacht wat de producent met zijn centjes doet.

En aangezien er keus is uit players van meerdere makelij, lijkt het me dat je in het geheel niet geforceerd wordt om voor de producent te kiezen die bereid is iets af te dragen aan de muziekindustrie.

Wat een gezeur om niets.