SONT teruggefloten: geen nieuwe heffingen

Gister las ik in de NRC-Next, Sont voorzitter Vonhoff heel simpel claimen dat er een wetswijziging nodig zou zijn om hem zijn recht tot het opleggen van een heffing af te nemen. Mijn mond viel een beetje open. Als het waar is, hoe kan een voorzitter van een stichting meer zeggenschap hebben dan een minister?
Maar als ik het goed begrijp, kan hij dus eindelijk op vakantie en nadenken over een nieuwe richting in zijn leven....

Eindelijk een beetje tegengas tegen deze graaiclubs! Wat zullen Brein, Stichting de Thuiskopie en consorten een rotdag hebben :)

Ik ga niet te vroeg juichen bij de uitspraken van de ministers. We hebben gezien hoe btw verlagingen zijn doorgevoerd naar klanten: nagenoeg geen prijsdalingen. Het enige voordeel wat er uit te halen valt is dat er mogelijk binnenkort prijzen niet opgedreven worden door door heffingen en er dan niet zomaar een vergoeding afgedragen moet worden voor mogelijk benadelen van personen met autheursrechten. Dat sluit het anders rollen van hetzelfde geld niet uit. De consument betaald toch wel.

of heffingen of DRM, maar niet allebei. Het blijft nog wel opletten dus, want eerst moet een van beide worden afgeschaft (raad eens welke!) en dan moeten alle wetten en regels met de overgebleven maatregel voor "rechten" bescherming overeen stemmen.

Het risico is dus dat DRM door de overheid verplicht gesteld gaat worden voor digitale media, of op z'n minst aangemoedigd. Dit is bepaald niet een gunstige uitkomst en er zullen vele moties en debatten nodig zijn om de rechten van de consument om DRM vrije media te kunnen hebben, gebruiken en verspreiden te beschermen.

Wat mij betreft zouden zowel DRM als heffingen moeten worden vermeden resp. afgeschaft en de vergoeding van artiesten middels uitkeringen en subsidies geregeld moeten worden. Direct contact tussen artiest en fan is nu doodeenvoudig en moet de overhand krijgen t.o.v. middleman systemen van vergoeding.

providers hebben een bewaarplicht en moeten dus vele TB's aan harde schijven aanschaffen om te kunnen bewaren.

Die moeten dus ook vele euro's heffing betalen?

En ik las laatst dat de nieuwe deeltjesversneller in Geneve wel 100.000 dvd's per jaar zou kunnen branden met observatiegegevens.

Die zouden dan ook best veel heffing moeten betalen?

Mijn vriendin brandt na elke vakantie een dvd'tje met foto's en filmpjes voor iedereen die erbij was.

Die moet ook heffing betalen.

Iets klopt er niet, wat was nou ook alweer de reden voor die heffing?

Dat auteurs recht hebben op een vergoeding is duidelijk. Alleen wordt het hoog tijd dat er slechts 1 instantie moet zijn die dat regelt en niet de stichting zus, zie of zo. En dan volledig transparant, zodat te achterhalen is waar het geld heen gaat.
De overige stichtingen zakken dan wat mij betreft met de sont in de str...
Dat scheelt weer een joop duur betaalde baantjes, de besparing kan dan mooi naar de auteurs, want het merendeel van hen heeft het niet zo breed

DRM is veel erger als een thuiskopie heffing.
Bijna elke mp3 die je nu download met drm werkt niet meer als de partij waarvan je het gekocht houd er mee op houd.

Dan heb ik liever een thuiskopie heffing waardoor je vrijelijk mag kopieren.

De thuiskopie heffing is eigenlijk een heel mooi initiatief, alleen moet het geld wel bij de artiesten uitkomen, en niet naar allerlei wazige initiatieven, waar een normaal mens nooit geld aan zou uitgeven.
Toneel verenigingen en lokale bandjes zouden niet een subsidie verzoek in moeten kunnen dienen om een dvdtje/cdtje te kunnen maken. Die moeten naar een bank of platen maatschapij stappen. Als die het risico te hoog vinden krijgen ze geen geld dus ook geen dvd.

Elk apparaat moet straks op internet aangesloten worden om te kontroleren of je wel naar een bepaald muziek nummer mag luisteren.

DRM is een stap verder als bigbrother. Bigbrother controleerd, DRM bepaald!

DRM is fantastisch, een perfecte bescherming om juist niet gedraaid te worden op radio stations. Commerciele radio station krijgen het muziek gratis, maar ik begin me af te vragen, hoe gaan ze het met DRM doen. Radio Automatiserings programma's werken met een eigen compressie methode of bij de kleinere stations met MP3's
Wat te denken aan disco's, kroegen..
Of alle automatisering pakketten aanpassen met DRM technologie? Volgens mij een onbegonnen werk.
M.a.w. het zal wel een heffing worden.

DRM zal niet zo ver lopen. Wat als je alleen maar straks DRM hardware kan kopen? Dat doet toch geen hond? Als een apparaat gaat bepalen of hij 'er zin in heeft' omdat hij 'denkt' dat een CD gekopie

DRM zal niet zo ver lopen. Wat als je alleen maar straks DRM hardware kan kopen? Dat doet toch geen hond? Als een apparaat gaat bepalen of hij 'er zin in heeft' omdat hij 'denkt' dat een CD gekopieerd is? Ik denk dat zelfs een 'simpele' consument wel door heeft dat als een apparaat verplicht alles van je moet scannen alvorens het e.a. gaat werken (en je moet er op wachten...) , dat men niet zo snel zo een apparaat zal kopen.

Dat gaat miljoenen , zo niet, miljarden qua inkomsten kosten voor de fabrikanten...

@little_peet

Mijn punt was dus, dat de heffing dikke onzin is. De laatste 200 dvd-R's die ik gebrand heb (of misschien wel alle ooit) staan vol met mijn eigen gegevens. Ik heb overigens ooit nog 's gemaild naar die stichting of ik de auteursrechtkosten mocht terughebben over die dvd's. Dat kon niet. :(

Beginnende bandjes branden ook cd'tjes vol met hun eigen muziek en die spekken daarmee dus de grote artiesten met heffingskosten.

Deze voorbeelden laten al zien dat die hele regeling voor geen meter werkt en dus uberhaupt nooit had mogen bestaan.
Is bijna hetzelfde stellen als iedereen 2 weken per jaar in de gevangenis te stoppen, omdat er nog steeds mensen ongestraft rondlopen.

@stefanhen83
als een apparaat verplicht alles van je moet scannen alvorens het e.a. gaat werken (en je moet er op wachten...) , dat men niet zo snel zo een apparaat zal kopen.

Iedereen in nederland heeft toch ook een dvd speler in huis staan die op regio code checked. Daar hoor je de gewone consument ook niet over.

@ markclausing
Beginnende bandjes branden ook cd'tjes vol met hun eigen muziek en die spekken daarmee dus de grote artiesten met heffingskosten.

Nope grote artiesten zien ook niks van deze heffing, Deze heffing wordt vooral gebruikt voor het maken van cd's die anders nooit rendabel gemaakt kunnen worden. Zogenaamd omdat de Nederlandse afzet markt te klein is.

De Heffing in de huidige vorm is misschien verkeerd. Maar nog altijd beter als drm. Op de heffingen heeft de politiek nog iets van invloed zeggenschap, DRM wordt helemaal bepaald door de muziek/film industrie. En die hebben altijd al laten zien dat ze niks om consumenten geven, want die kopen toch wel.

Een heffing en daarmee zorgen dat je alles vrij mag kopiëren is de beste oplossing in mijn ogen.

En als je 200 cdr's weg schrijft met eigenwerk, ben je waarschijnlijk bedrijfsmatig bezig, en dan zijn die extra paar centen (8 voor een cdr) best op te brengen.

Afschaffen van elk copyright,patent en octrooi blijft de beste oplossing maar een utopie.

Nope grote artiesten zien ook niks van deze heffing, Deze heffing wordt vooral gebruikt voor het maken van cd's die anders nooit rendabel gemaakt kunnen worden. Zogenaamd omdat de Nederlandse afzet markt te klein is.


ik weet niet hoe je daaraan komt, maar op de website van stichting thuiskopie staat toch echt:

onsumenten betalen voor deze kopie indirect een Thuiskopievergoeding: de verkoopprijs van elke blanco CD of DVD bevat een bedrag dat bestemd is voor de auteursrechthebbenden. Zo krijgen de componisten, de muzikanten en de producenten toch een vergoeding voor hun artistieke prestatie. Dat is niet meer dan redelijk: zij verkopen door dit thuiskopiëren immers minder CD’s en DVD’s.


daarnaast is het tarief wel €0.40 tot €0.60, wat ook op hun site staat.

Dat vind ik een behoorlijk pittig bedrag voor als ik al een spindel van 50DVD's in het afgelopen jaar heb gebruikt voor vakantiefilmpjes.

Mark My ((in)famous last) Words: (Geschreven op 2006-12-08 om 14:36:12)

Indien het DRM wordt, dan zie ik - serieus - nog gebeuren dat er zo dadelijk helemaal geen enkel medium meer kan worden afgespeeld onder *BSD, Linux, of welk echt Open_Source systeem dan ook.
Omrede dat de Open_Source Community principieel niet meedoet aan DRM, "T"C e.d. of ooit mee zal doen aan dit soort gelegaliseerde tyranny en onderdrukking !

Vervolgens zal, als stap 2 in het "grote plan", heel de GNU/GPL onwettig worden verklaard, te beginnen in de USA (=Unlimited Spywarez Attack).
Omdat Open_Source "misbruik" en "illegaal copieren" van (geheiligd) content van de (zelfs nog meer geheiligde) software (lees: van die vermaledijde "firma" - GRRR^%$#@!!!!), film en muziek industrie mogelijk zou kunnen maken...
Waarbij dan tenslotte AL het werk van die circa 1 miljioen (!) Open_Sourcerors (waar ik er ook 1-tje van ben en niet eens zo'n heel enorm bekwame) met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aan de "grootste software-distributeur" ter wereld (cadeau) gegeven zal gaan worden !

Of, nog "leuker" als stap 2: Er komt gewoon een wet die het gebruik van alles - behalve totaal dicht DRM-ed && "T"C-ed hardwares - helemaal verbiedt.
Waardoor heel de (ICT)-wereld gedwongen wordt om zich "braaf" te gaan onderwerpen aan dat kleine groepje volkomen megalomane machts mongers...
Dit laatste lijkt mij zelfs een nog veel waarschijnlijker doem-scenario - de trend wijst beslist in deze richting...

En laat nu niemand gaan beweren dat zoiets niet kan gebeuren !
Zeg mij eens eerlijk: Wie had, vooruit, 1 jaar geleden serieus zelfs maar [i[ durven [/i] geloven, dat 1 der beste Linux-distributeurs (namelijk SuSE) in de klauwen van "die firma" zou vallen ?
Om te verworden tot een proprietarian pseudo Open_Source "linux" distro-tje ?? ("linux" zonder hoofdletter in dit geval)
Dat zeer zeker binnenkort VOL zit met closed source-warez (=spy-, control en censuur-ware) ???
Toch is dit precies wat er gebeurd is - God beware ons voor (nog meer van) zulk onheil...

Indien het (dan nog) mogelijk is, lees dit berichtje van mij over een paar jaar nog eens over en bepaal of ik gelijk heb gehad. Of niet, natuurlijk...
Zoniet: attendeer mij daar dan op, AUB en dan zal ik (met plezier) mijn nederige excuses aanbieden.
(In het extreem onwaarschijnlijke geval dat dit mogelijk zal zijn, tegen die tijd...
Omdat dan wellicht ALLES totaal dicht- en kapot DRM-ed en "T"C-ed zal zijn en dit berichtje allang weg-gecensureerd zal zijn geworden
Stel je voor: een berichtje dat het WAAGT om een kritisch geluid te laten horen, gericht aan het address van de "heilige" machthebber(t)s - Schandalig !).

Ja, binnenkort leven wij echt in een "Brave New World" - al is de kernvraag in hoeverre dat nog iets met echt leven (als individuele, vrije en zelf denkende en kiezende mens) te maken zal hebben...
Aangezien tegen die tijd "PC" vertaald dient te worden met "Propaganda && Control"-instrument en niet met Personal (=individuele) Computer (= zelf programmeerbare machine)...

De tijd zal het ons leren.
Al wordt het nu toch echt hoog tijd dat wij de machthebber(t)s eens goed mores leren !!!
Zolang dat nog kan en dat zou wel eens veel minder lang kunnen zijn dan zelfs ik - als "beroeps"-cynicus - durf te denken...

Afschaffen van elk copyright,patent en octrooi blijft de beste oplossing maar een utopie.
En dat is maar goed ook, want ik denk dat je de plank hier gruwelijk misslaat. Waarom zou je dan ooit wat nieuws bedenken en ontwikkelen als het meteen door copycats wordt nagemaakt---tegen een schijntje van de kosten die jij erin hebt gestoken? Copyrights, patenten en octrooien zijn een noodzakelijk kwaad om mensen met ideeën juridische zekerheid te geven dat hun bloed, zweet en tranen wordt beloond. Zij namen tenslotte het risico, niet de copycat. Het probleem is dat het systeem op dit moment wordt misbruikt door mensen die er een handige bron van inkomsten in zien en zo min mogelijk uitvoeren om er zoveel mogelijk geld uit te slepen.

little_peet: Iedereen in nederland heeft toch ook een dvd speler in huis staan die op regio code checked. Daar hoor je de gewone consument ook niet over.Ik ken steeds meer consumenten die als ze nu een speler kopen een regiovrije kopen omdat ze die check dus zat zijn. Voor zover de meeste consumenten al niet een regiovrije hebben staan want dat is ondertussen al heel lang te krijgen. Kom eens onder je steen vandaan!

Op deze zelfde manier zullen consumenten DRM waarschijnlijk/hopelijk niet accepteren. Ik in elk geval niet want het speelt niet af op mijn Linux machine en ik wil mijn muziek overal kunnen afspelen waar IK wil op het door mij gewenste moment in het door mij aangeschafte systeem.

@Diogenes_Isher : maak je niet zo druk. De muziekindustrie zal muziek en video gewoon illegaal verklaren voor linux. Binnen 10 jaar betaal je via een microkrediet systeem en DRM direct aan de rechthebbenden, en elke culturele uiting die je beluisterd of ziet wordt bijgehouden en later automatisch afgeschreven. Het is aan de rechthebbenden om te bepalen waar en hoe je mag genieten, en hoeveel je ervoor moet betalen.

ik weet niet hoe je daaraan komt, maar op de website van stichting thuiskopie staat toch echt:

onsumenten betalen voor deze kopie indirect een Thuiskopievergoeding: de verkoopprijs van elke blanco CD of DVD bevat een bedrag dat bestemd is voor de auteursrechthebbenden. Zo krijgen de componisten, de muzikanten en de producenten toch een vergoeding voor hun artistieke prestatie. Dat is niet meer dan redelijk: zij verkopen door dit thuiskopiëren immers minder CD’s en DVD’s.



http://www.cedar.nl/thuiskopie/Toekenning_projecten_2006.pdf

De rest wordt uitbetaald aan overkoepelende organisaties. zie
http://www.onbezorgdkopieren.nl/?id=14

Ik vraag me altijd af of artiesten nou echt wel verdienen aan CDs/DVDs; volgens mij gaat het grootste deel naar de maatschappijen die dat voor ze uitbrengen. Artiesten hebben echter ook een kwaliteit die niet te kopiëren valt; LIVE optredens. Niks zo leuk als naar een optreden gaan. Zelfde geldt voor films; een bioscoop kun je toch nog steeds niet vergelijkbaar nadoen thuis. Kunnen we niet beter CDs/DVDs als PR materiaal gaan zien waar we niet eens proberen een paar cent winst mee te maken; als mensen dan zelf vlijtig aan het kopiëren slaan is dat alleen maar nuttig als reclame voor een écht optreden...

@DiederikSmit: als artiesten niets aan cd's of films zouden verdienen, zouden ze ze dan nog maken? Wat denk jij?

"vrijdag, 8 december 2006, In een debat rond de nulheffing op mp3-spelers zegde Hirsch Ballin toe de heffing via een Algemene Maatregel van Bestuur terug te draaien, en de rol van SONT te herzien."

Direct vraag ik mij het volgende af... hoe kan een minister iets terugfluiten als er niets valt terug te fluiten. Met ander woorden waar blijkt uit dat de SONT eigenhandig een voorwerp als bedoeld in artikel 16 AW kan aanwijzen.

Uit het kamerstuk II2002/03 28 482, nr. 5, p.31 valt op te maken, dat de SONT met partijen de mogelijkheid wordt geboden, om overeenstemming te bereiken over de voorwerpen die onder artikel 16C ressorteren. Tevens is aangegeven, dat wanneer partijen er onverhoopt niet zelf uitkomen, er de mogelijkheid moet zijn voor de Minister van Justitie om zonodig voorwerpen aan te wijzen.

Met andere woorden als partijen het niet eens kunnen worden over het aanwijzen van de voorwerpen is het aan de Minister Justitie om een zonodig een voorwerp aan te wijzen. Er staat in zijn geheel niet dat de SONT eigenhandig een besluit kan nemen tot het aanwijzen van voorwerpen zoals een MP3 speler.

De discussie MP3 of niet kan zodoende voor nu achterwege worden gelaten, de SONT is stomweg niet bevoegd.