Internetverslaving excuus om in seks-chatkanaal te hangen

Ik blijf me toch altijd verbazen over hoe vaak er met het begip internetverslaving wordt gesmeten. De gemiddelde tv kijker kijkt veel langer dan dat de gemiddelde internetter op internet zit. Waarom ziet niemand dat dan als verslaving? Zal wel weer met de snelle opkomst van internet te maken hebben bij het grote publiek.

Maar om even bij het artikel te blijven, hij kan zijn posttraumatische stress nu als oorzaak geven? Had hij daar niet eens hulp voor moeten zoeken na al die jaren? Ik vind dat IBM in deze zaak misschien wat tactvoller had kunnen handelen, maar de voorwaarden leken me duidelijk. Maar goed het zal wel weer geschikt worden.

Bedrijven zijn veel te makkelijk in het geheel vrij toegang geven van internet aan werknemers. Werknemers moeten zich maar beheersen en dat is niet altijd even makkelijk. Als je achter je computer op het werk zit en je zit met 1 klik verwijderd van chat sites, nieuws en prive-mail, dan is dat niet altijd even makkelijk.

Laten we erkennen dat mensen zwaktes hebben. Bedrijven verlangen teveel dat hun werknemers op elk moment sterk zijn. Als je de mogelijkheden tot internet beperkt, heb je het hele probleem niet.

Bedrijven kunnen minder naief zijn en inderdaad toegang beperken. Maar porno sites bezoeken tijdens je werktijd, internet verslaving of niet, is natuurlijk ongelooflijk stom. Dan haal je je 'kicks' maar buiten je werktijd, kan je ook internetten. Als hij nu andere sites had bezocht dan had hij mogelijk nog een zaak.

Als je achter je computer op het werk zit en je zit met 1 klik verwijderd van chat sites, nieuws en prive-mail, dan is dat niet altijd even makkelijk.

het is makkelijker die ene klik NIET te maken, dan hem WEL te maken. dat scheelt namelijk één keer klikken.

als je sexsites gaat zitten bezoeken in de baas zn tijd steel je werktijd en "systeembronnen" die geld kosten.

mensen moeten gewoon met hun werk bezig zijn, daar verhuren ze zich voor; om een aantal uren per dag productief te zijn tegen een bepaalde vergoeding. tien jaar geleden pakte je toch ook alleen maar tijdens de lunch of koffiepauze je krantje? en die lag toch ook bij je werkplek, één greep met de hand weg?

maar nee dat deed je niet, want dát kon de baas ZIEN!

in de baas zn tijd internetten is niks anders als je op de plee verstoppen om stiekum je krantje of porno-blaadje te gaan lezen...

en tien jaar geleden liep je toch ook niet te roepen als iemand ontlsagen werd omdat ie de krant zat te lezen onder werktijd, dat de BAAS er dan maar voor moest zorgen dat kranten het pand niet meer binnenkomen?

nee. je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen handelen. en als jouw handelen een duidelijk negatief effect heeft op je productiviteit en je de baas er ook nog eens mee op kosten jaagt door zn dataverkeer op te jagen, dan heeft die baas wat mij betreft het volste recht je te waarschuwen en eventueel ontslaan.

en als je dan als verweer aanvoert dat je verslaafd bent, wees dan ook een vent en ga onder behandeling voor die verslaving om ervan af te komen. gebruik hem niet als excuus

elke verslaving is af te kicken, en zeker zo'n "lullige" als internetverslaving...

tis puur een kwestie van zelfcontrole.

groetend,

Richard Faas
(voormalig crackverslaafde die gewoon zn werk bleef doen, zn baas nooit bestal (noch iemand anders), en er OOK mee kon stoppen)

Ik blijf me toch altijd verbazen over hoe vaak er met het begip internetverslaving wordt gesmeten. De gemiddelde tv kijker kijkt veel langer dan dat de gemiddelde internetter op internet zit. Waarom ziet niemand dat dan als verslaving? Zal wel weer met de snelle opkomst van internet te maken hebben bij het grote publiek.

Maar om even bij het artikel te blijven, hij kan zijn posttraumatische stress nu als oorzaak geven? Had hij daar niet eens hulp voor moeten zoeken na al die jaren? Ik vind dat IBM in deze zaak misschien wat tactvoller had kunnen handelen, maar de voorwaarden leken me duidelijk. Maar goed het zal wel weer geschikt worden.

Het feit dat internetverslaving bestaat sluit helemaal niet uit dat er ook televisieverslaving is. Over TV verslaving zijn tientallen jaren geleden al uitgebreide onderzoeken geweest. Internet is echter vergeleken met TV een vrij nieuw verschijnsel.

Het probleem met verslaving is dat de betrokken personen het altijd zullen ontkennen en zullen verwijzen naar andere excessen die in hun ogen veel erger zijn, om hun gedra goed te praten.

Ik proef uit je reactie dat jij ook een van die mensen bent. Ikzelf moet trouwens ook minstens drie uur per dag online zijn, maar dat komt omdat mijn vrouw altijd weg is, om te kletsen. Zij is daar namelijk aan verslaafd.

@Richard Faas: Ik heb veel bewondering voor je. Maar zo simpel als jij het stelt is het niet. Uit onderzoek is gebleken dat de ene persoon makkelijker van verslavingen kan afkicken als een ander. Het gaat nu te ver om dat verder uit te leggen. maar iedereen zit anders in elkaar. Ik ken bijvoorbeeld iemand die niet niet verslaafd is aan roken maar zo nu en dan een peukje rookt. En soms een jaar niet rookt. Maar de meeste mensen raken er gewoon verslaafd aan.

Heh, hij is internet verslaafd geraakt nadat hij terugkwam vanuit Vietnam, ik wist niet dat ze eind zestig, bein zeventig ook al internet hadden, ik dacht dat dat begin negetig pas opkwam. :P

Laten we erkennen dat mensen zwaktes hebben. Bedrijven verlangen teveel dat hun werknemers op elk moment sterk zijn. Als je de mogelijkheden tot internet beperkt, heb je het hele probleem niet.

Volgens mij heb je ook een eigen verantwoordelijkheid. En bedrijven grijpen over het algemeen alleen in wanneer een werknemer continu zit te internetten en daarbij zijn werk verwaarloost.

Ik heb toch liever een eigen verantwoordelijkheid dan betutteling van de baas en een gefilterde verbinding.

Ten eerste wil ik het gedrag van de persoon in kwestie geenszins goedpraten.

Maar toch wil ik de andere kant laten zien. De vergelijking met op de plee een pornoblaadje bekijken, gaat mank. Het argument wat ik namelijk gaf, is dat op je werkplek alles 1 klik van je vandaan is. Als je een pornoblaadje op de plee wil lezen, dan moet je ten eerste dat blaadje gaan kopen, dat naar je werk meenemen, dat stiekem naar de plee meenemen en dan gaan lezen. Dat heb je dus tal van momenten om te beseffen waar je mee bezig bent.

Over eigen verantwoordelijkheid, die is er natuurlijk. Maar de werknemer, die erkent dat hij een zwakte heeft, heeft heel weinig middelen om aan zijn gedrag wat te doen. Als ik niet wil snoepen, dan koop ik simpelweg geen snoep. Als de snoep in mijn huis ligt, dan is het snel op. Het 1 klik verwijderd zijn van allerlei sites (en dan bedoel ik nog geeneens sex-sites), kan de werknemer niet uitzetten. Hij kan niet zo instellen dat hij alleen rond de lunch even het internet op kan.

@Richard Faas: Ik heb veel bewondering voor je. Maar zo simpel als jij het stelt is het niet. Uit onderzoek is gebleken dat de ene persoon makkelijker van verslavingen kan afkicken als een ander. Het gaat nu te ver om dat verder uit te leggen. maar iedereen zit anders in elkaar. Ik ken bijvoorbeeld iemand die niet niet verslaafd is aan roken maar zo nu en dan een peukje rookt. En soms een jaar niet rookt. Maar de meeste mensen raken er gewoon verslaafd aan.

Ik heb zelf een internet verslaving gehad waar ik sochtends 08:00 achter het internet ging zitten en online games speelde en daarbij chat schermen open. Dit heb ik jaren lang vol gehouden zonder dat ik werkte. Dit was ik o.a. door me internet verslaving ook al kwijt geraakt.

Toen werd ik geconfronteerd met een nieuwe baan en heb me hard moeten verzetten tegen me verslaving. Dit lukte niet (zat nog steeds op game en chat sites)waardoor ik voor een goed gesprek moest komen. Had toen het een en ander uitgelegd en aangegeven dat ik me hard wou maken omdit tegen te gaan.

Ik heb die kans gekregen dankzij een meedenkende werkgever en tegenwoordig spendeer ik alleen hier af en toe tijd, maar ook alleen maar wanneer mijn functie het toe laat.

Even terug komend op dit artikel. Je bent zelf verantwoordelijk voor je handelen op je werk. Je ben akkoord gegaan met alle voorwaarden op het moment dat je, je contract tekende. Ook al ben je internet verslaafd, het bezoeken van SEX sites is niet toegestaan. Elke andere vorm van internet gebruik zal niet zo zeer neerkomen op een ontslag. Bij misbruik zal een werkgever je uitnodigen voor een dringen gesprek om je gedrag te veranderen. Wanneer je SEX sites bezoekt tijdens het werk is dit een reden om op staande voet ontslag te krijgen. Ik als IT'er heb meerdere mensen met hun spulletjes omdeze reden bij een bedrijf zien vertrekken.

Heh, hij is internet verslaafd geraakt nadat hij terugkwam vanuit Vietnam, ik wist niet dat ze eind zestig, bein zeventig ook al internet hadden, ik dacht dat dat begin negetig pas opkwam. :P


Je bent nooit te oud om te leren, toch? Web 2.0 is eigenlijk Internet 4.0. De voorloper van "het Internet" was ARPAnet en dat was in 1970 al operationeel. Begin jaren 90 werd commercieel gebruik van het Internet toegestaan en toen kwam het pas echt "los". Met de Eternal September werd de ondergang van het oude Internet ingeluid. En een klein snikje is hier best op zijn plaats.

Afhankelijk van waar de oud-werknemer na zijn diensttijd heen is gegaan is het heel goed mogelijk dat hij rond 1975-76 al verslaafd is geraakt aan het gebruik van (toen nog) ARPAnet.

Veel internetverslaafden hebben de dwang omdat ze contact kunnen maken waar ze dat anders niet kunnen. Zeker onder Vietnamveteranen lopen er nogal wat mensen rond die zó getraumatiseerd zijn dat ze niet normaal intermenselijk contact kunnen hebben. Ik kan me goed voorstellen dat zo iemand ernstig verslaafd raakt aan het Internet.