Gepubliceerd: Dinsdag 19 december 2006
Gebruikers die straks hun notebook upgraden naar Vista, moeten er rekening mee houden dat hun systeem minder lang te gebruiken is.
Toon volledig artikel
Staat 'er toch?
Het energieverbruik van Vista is even hoog als dat van XP. Wanneer de Aero-modus-interface wordt ingeschakeld gaat de batterijduur van notebooks direct omlaag.
Hieruit kan geconcludeerd worden dat zonder Aero er geen (nauwelijks) verandering is in verbruik, maar MET zijn de batterijen sneller leeg (= dus meer energie verbruik)
Ik denk dat de redenatie is, als je Aero uitzet. Dan gebruik je evenveel stroom als een normale Windows XP. Ik denk (weet niet zeker) dat dan het tekenen van de UI op de 'oude' manier wordt gedaan, zoals in XP, waardoor het logischerwijs ook evenveel stroom vreet.
Als je Aero wel aan zet, zal dit meer stroom kosten, omdat je dan je GPU meer werk laat doen. Maar als je weer de Energie besparing aan zet, zal het voor beiden schelen.
Uiteindelijk maakt het dus niets uit. Als je al Windows XP gewend bent, en je draait Vista in XP modus, zal het evenveel batterij kosten. Denk ik? Ik raak er al weer in de war van.
En natuurlijk zetten we allemaal Energie Besparing aan , zeker op een laptop. Dat lijkt mij niets meer dan logisch.
Spiet mie zeer, maar het artikel is onduidelijk: is het energiegebruik nu gelijk aan XP als Aero ingeschakeld of als Aero uitgeschakeld is? Want dan zou de conclusie moeten zijn: Vista gebruikt net zoveel energie als XP, en nog meer als Aero is ingeschakeld. Of is MET Aero het gebruik gelijk?
@EMulder
Er staat toch dat de batterij duur omlaag gaat als Aero wordt ingeschakeld. Dus met andere woorden. Vista met uitstaande Aero en Xp verbruiken evenveel energie. Vista met aanstaande Aero verbruikt meer energie dan Xp.
Ja en als we verder lezen, komt de verwarring pas:
"Wanneer Windows Vista in de Aero-modus draait zonder dat het in Vista gebouwde energiebeheer aanstaat, heeft dat direct gevolgen voor de batterijduur"
en
"...Hoewel het klopt dat Aero en de daarbij horende componenten meer energie verbruiken dan vorige versies van Windows..."
Ik ben het met de mensen eens die zeggen dat dit artikel op een nogal onduidelijke wijze geschreven is.
De conclusie komt hier op neer, geloof ik:
"Hoera! Vista heeft nieuw energiebeheer! Maar om dat aan te zetten, moet je in de energie-slurpende Aero modus zitten, waardoor het nieuwe energiebeheer feitelijk ongedaan wordt gemaakt. Hoeraaa!"
:(
Ik heb een MacBookPro en ik weet zeker dat er Vista op kan, alleen ben ik niet van plan dit te doen. Ik heb net XP goed werkend in een groot netwerk en dat wil ik zo houden. Over energie verbruik kan ik simpel zijn. XP en OSX verbuiken ongeveer evenveel energie, ik heb het vergeleken met overeenkomende energie-instellingen.
Caspar Zaal
En Mac OS? Dat ziet er minstens zo strak uit .... vreet dat net zoveel als Vista? Iets zegt me dat Mac OS veel zuiniger blijft.
Met een 4800mAh batterij in m'n Powerbook G4 1GHz haal ik bijna 4 uur, en da's bij gewoon surfen via wifi, email en de overige kantoor dingen. Het wordt ongeveer 2,5 tot 3 uur als er een video-montage op gedaan moet worden. De gebruikstijd kan 20% meer worden als de CPU in gereduceerde snelheid geschakeld staat met het scherm op 40%
De snellere G4 modellen halen ongeveer dezelfde tijd, maar zijn uiteraard sneller. Hoe het met de huidige Intel Core Duo en Core 2 Duo Mac's zit, weet ik (nog) niet.
Overigens... ongeacht welk systeem je gebruikt, zwaardere belasting van de batterij zal niet ten goede komen van de toch al beperkte levensduur van Li-ion batterijen. En die vervangen is ook niet goedkoop. XP of Vista is niet echt goed voor de portomonee op die manier, dus voorlopig nog maar even Windows2000 gebruiken?
Moraal van het verhaal: "Weg met die overbodig ballast". Kost alleen maar energie en performance, verder brengt het niks.
Exact! en al die kreten over betere beveiliging, nieuw zuiniger energiebeheer kunnen samen met de "hype" aan toeters en bellen in Vista, worden gerangschikt in de categorie "GEBAKKEN LUCHT"
Laat je je PC aan als je even weg moet, gewoon op de "UIT" knop van je monitor drukken. Scheelt aanzienlijk!
Exact! en al die kreten over betere beveiliging, nieuw zuiniger energiebeheer kunnen samen met de "hype" aan toeters en bellen in Vista, worden gerangschikt in de categorie "GEBAKKEN LUCHT" Laat je je PC aan als je even weg moet, gewoon op de "UIT" knop van je monitor drukken. Scheelt aanzienlijk!
Keep it simpel!! Hastalavista!
Dus éérst vista installen, die véél stroom slurpt en dan de super geavanceerde energie spaarmodus inschakelen om op het nivo van XP te komen! WAUW wat een inovatie!
Ik installeerde laatst windows xp op een oude pc van me nichtje waarop nog Windows 98 vrolijk draaide.
Na de installatie was alles erg traag en ik vroeg mij af waarom het zo traag zou moeten zijn.
Ik kwam uit op twee opties:
1) Microsoft programmeurs zijn zo lui dat ze standaard libraries gebruiken die niet geoptimaliseerd zijn waardoor ze wel snel een GUI en andere onzin opties kunnen maken, maar die nooit vooruit te branden zijn
2) Veel vertragings loopjes in de code, ten behoeve van de PC industrie.
Het is jammer dat je op windows 98 geen laatste internet gerelateerde toepassingen kunt draaien (zoals hitmanpro, msn live etc..) want ik heb liever een snel reagerende pc die doet wat hij moet doen, dan telkens moeten wachten op vensters zonder enige duidelijke reden terwijl je wel een 2 GB aan memory er in hebt zitten.
Mocht je een recente pc hebben met windows XP en WORD2003.
En een PIII met windows 98 en maar 256MB aan geheugen, moet je maar voor de grap WORD2000 opstarten je zult verrast zijn.
Farmer verwijs daarbij naar het energiebeheer in Vista, waarmee onder meer de helderheid van het scherm, het volume en de instellingen voor het draadloze netwerk kunnen worden aangepast.
Nee dat is een waardevolle tip, zet je scherm helderheid naar beneden, zet het geluid zachter en zet wireless uit en dan bespaar je energie. Ja nogal wiedes, daarvoor heb ik geen Vista nodig. Geen laptop gebruikt nog minder energie.
tja, ik heb gisteren aan mijn hardware leverantier laten weten dat ie gewoon door moet gaan met het verkopen van XP want als ie bij zijn volgende offerte een pre installed Vista offereert is ie een klant kwijt.
De beste man vertelde me dat hij dit soort geluiden wel veel vaker heeft gehoord en hij gaat zijn best doen geen vista te leveren.
Overigens heb ik maar 200 pc's onder mijn beheer, dus helaas gaat M$ dit niet voelen...!
Doe mij maar lekker XP geen Vista, etc. wat heeft dit soort uitspraken te maken met energieverbruik van notebook baterijen??? Dat commentaar is ook zinloos energiegebruik (zowel voor jezelf als je notebook/PC/...), dus mensen met een notebook en vista met Aero aan die geen onzinige post maken op forms zijn ook geen extra zinloze energie kwijt.
En dit bovenstaande commentaar was eigenlijk ook zinloze energie van mezelf en mijn notebook maar dan voor een goed doel, vindt ik zelf dan toch :D
Hoe dan ook, ik ben van mening dat als je tevreden bent met je huidige OS en je geen echte freak bent en je oudere PC nog goed is je ook niet moet overstappen. Doe dit gewoon lekker als je ooit een nieuwe PC koopt, die is dan ook bij de tijd net zoals je OS. En zoals je ook kon lezen in dit artikel is MS en zijn parners bezig met het oplossen van deze kwestie, en dan is het mischien tijd voor je nieuwe OS met PC of andersom :P
Mijn mening, alles wat door een mens gemaakt wordt is NIET perfect! Het kan wel perfect worden dankzij gebruikers met klachten/suggesties!
Zal ik maar de eerste tevreden vista-gebruiker zijn die reageert dan? Ik speel nu een maandje met de RTM en hij bevalt mij uitstekend. Snelheid doet niet onder voor xp, en het is weer eens wat anders. Nieuwe dingen vind ik altijd leuk. Om nu te zeggen dat het beter of slechter is dan xp...? Nee, ik kan daar moeilijk een oordeel over geven. Wat dat betreft misschien oude wijn in Nieuwe zakken. De betere ondersteuning voor 64-bits cpu's en DX10 zullen ongetwijfeld winst gaan opleveren. Net als wanneer alle hardwarefabrikanten zover zijn dat de drivers geoptimaliseerd zijn en software meer gebruik maakt van het platform dat vista biedt.
Dat het energieverbruik bij gebruik van Aero hoger ligt is logisch. GPU's trekken tegenwoordig nogal wat stroom en aangezien aero de gpu aan het werk zet... 1 en 1 is 2. Zou graag zien of dat met een DX10 kaart nog verschil geeft. Ik heb Aero zelf uit staan. Semi-transparante venstertjes zijn me geen resources waard.
Voor wat betreft de microsoft brengt iets nieuws dus het is kut-roepers: als je dos 6.22 en windows 3.11 op je laptop installeert is ie ook heeeel zuinig, zelfs zonder energiebeheer. Je kunt daarmee ook tekstverwerken, internetten en een spelletje spelen, dus is het onzin om iets nieuws te gaan gebruiken? Get the point?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
