Cisco daagt Apple wegens gebruik merknaam Iphone

Het leek tot nu toe dat Cisco de naam Iphone is gaan gebruiken sinds Apple heeft laten lekken dat ze met een "iPhone" zouden komen. Interessant te weten dat Cisco die naam al sinds 2000 gebruikt.

Cisco heeft al merkverlies geleden, de naam iPhone relateerde al aan Apple (al is het van Cisco) sinds de naam iPod. Alles met i<noem wat> zal een reactie oproepen van "ow dat zal wel van Apple zijn". Cisco gaat zijn huid duur verkopen lijkt mij, logisch, want ze moeten toch er nog wat uithalen.

Het verbaast mij dat dit soort bedrijven de term "iPhone" kunnen claimen als merknaam.

Als je "iPhone" zou aanvragen bij het Benelux Merkenbureau komen ze waarschijnlijk heel snel bij je terug met de opmerking dat het niet te registreren is als merk. Het is een samenvoeging van twee hele gebruikelijke termen: "i"; alsin Internet, Intelligent, whatever en "Phone". (Ik spreek uit ervaring, in dit geval niet iPhone, maar het was vergelijkbaar "triviaal".)

Maarja, in een land waar men zelfs legitiem een (R) achter "Windows" mag zetten...

Ik denk dat Apple het op een andere manier probeert te spelen. Apple probeert een trademark te krijgen op de beginnende kleine "i". Apple heeft toch wel wat last van anderen die na Apple begonnen zijn met series met die "i". Zoals bijvoorbeeld de iPaq en vele andere apparaten. Omdat Apple als eerste een merknaam met "i" introduceerde maken ze grootte kans om dan ook de "i" te krijgen. Mocht Apple dit krijgen dan zijn ze natuurlijk vrij om alle "i" merknamen op te eisen of deze in licentie uit te geven. Apple zou dan niet Cisco moeten betalen, maar dan gaat het betalingsverkeer dus visa-versa.

Op de infopagina op de Apple site is er feitelijk sprake van de "Apple iPhone". Wellicht dat ze de "i" laten vallen, zodat het een "Apple Phone", net zoals de "iTV" de "Apple TV" is geworden.
Aan de andere kant zou je de relatie met de iPod verder kunnen benadrukken, bv door er "iPhoned" of "iPod/Phone" van te maken.

Ik vind het niet eens een mooie naam.

Dan hernoemt Apple de iPhone toch gewoon tot iBlah. Dat ding verkoopt zichzelf toch wel, welke naam het ook heeft, en blah is een leuke pun naar Cisco ;)

@Gustaaf
Apple heeft toch wel wat last van anderen die na Apple begonnen zijn met series met die "i". Zoals bijvoorbeeld de iPaq en vele andere apparaten.

Even je feiten controleren en niet zomaar wat roepen:

De eerste iPAQ is in Juni 2000 op de markt gebracht (iPAQ 3600 serie)

De eerste iPod is in Oktober 2001 op de markt gebracht.

bronnen:
[url="http://www.brighthand.com/default.asp?newsID=11538"][link][/url]
[url="http://www.ilounge.com/index.php/articles/comments/instant-expert-a-brief-history-of-ipod/"][link][/url]

@erikrad

Sorry, maar je feiten zijn helemaal niet juist!

Apple is immers begonnen met de "iMac" in August 1998, als ik me niet vergis. Het gigantische succes van de iMac toen, bracht o.a. meeloper Compaq op het idee de "iPaq-naam" te introduceren.

De iPod kwam inderdaad later, maar heeft er in deze context weinig of niets mee te maken...

@erikrad Sorry, maar je feiten zijn helemaal niet juist! Apple is immers begonnen met de "iMac" in August 1998, als ik me niet vergis. Het gigantische succes van de iMac toen, bracht o.a. meeloper Compaq op het idee de "iPaq-naam" te introduceren. De iPod kwam inderdaad later, maar heeft er in deze context weinig of niets mee te maken...

I stand corrected. Iets met pot en ketel....

Zou het een marketing-truc zijn, om de samenwerking tussen Cisco en Apple op het gebied van telefonie flink in de publiciteit te brengen? ;)

Zoek met google op iphone, je ziet in de eerste 30.000 hits geen Linksys of Cisco voorkomen. Dat zegt al genoeg over de associatie tussen I-blah en Cisco. Die is nul-komma-nul. Sterker nog, Als ik Apple was, zou ik Cisco aanklagen wegens misbruik van de I-reeks.

Het amerikanse merkrecht zit toch anders in elkaar.

Er is 1 simpel voorbeeld die iedereen uit zijn droom helpt. Windows is al jaren gevecht om er van gebruik te mogen maken maar MS heeft het tot nu toe altijd kunnen verdedigen, d.w.z rechtzaken afgekocht.

Iphone kan dan misschien niet volgens nederlands merkrecht, je hebt nog weer een europees merk dat weer andere regels heeft, zo kan iemand een europees merkrecht hebben en een ander het benelux merkrecht over dezelfde naam.
Cisco heeft bovendien het geld om het merk te verdedigen en apple heeft het kunnen kopen maar is daar dus niet op ingegaan.
Cisco gebruik het merk al een tijdje aantoonbaar.

Apple is ook niet aan eenr echtzaak gelegen. Stel dat apple wint en iphone ongeldig wordt, dan kan iedereen die naam dus gaan gebruiken en daar zit apple ook niet op te wachten.

Zoek met google op iphone, je ziet in de eerste 30.000 hits geen Linksys of Cisco voorkomen. Dat zegt al genoeg over de associatie tussen I-blah en Cisco. Die is nul-komma-nul. Sterker nog, Als ik Apple was, zou ik Cisco aanklagen wegens misbruik van de I-reeks.

Je zegt nu dat Appel Cisco moet aanklagen omdat het merk niet bekend genoeg is in Google.
Sterk.

http://www.linksys.com/servlet/Satellite?c=L_Promotion_C2&childpagename=US%2FLayout&cid=1165633318478&pagename=Linksys%2FCommon%2FVisitorWrapper
Het is gewoon een product dat Cisco verkoopt. Apple heeft te schikken, het wordt te absurd dat Apple alleenrecht over de letter i zou mogen hebben.

Yo Edwin Feldmann, ben je redacteur of niet. Het is iPhone, niet Iphone.

@erikrad en gustaaf

In het kader van checken, kijk eens op: http://en.wikipedia.org/wiki/IPhone

Het oudste product dat ik zo snel heb kunnen vinden in de "iBlah naamgeving" is de iPhone van Infogear (tegenwoordig Cisco), geintroduceerd in 1997, en dus ruimschoots ouder als genoemde iMac.

Maar er zullen best nog oudere spullen zijn.

Jammer dat Apple de iDildo nog niet heeft 'aangepakt', dat zou nog eens hilarische 'koppen' geven!

Wat er ook uit de rechtzaak komt, het gaat om wat de mensen denken als ze "iPhone" horen. En dat is Apple. Daarmee heeft Apple al gewonnen. En de rechtzaken zijn nog niet eens begonnen.

@flap apple zou cisco aan moetn klagen voor het gebruik van i nog wat. Niemand heeft recht op alles wat met i begint. Easy jet heeft heft als een gedaan door mensen aan te klagen die easy voor hun naam haden en moest bakzeil halen.

Als jij google als referentie neemt voor populariteit van een merk begrijp je toch niet hoe het in elkaar zit. Cisco heeft de naam al in 2000 gedeponeerd. Bij jou stelling had apple toen al actie moeten ondernemen.
Cisco heeft een product met die merknaam op de markt gebracht en voldoet dan aan alle eisen.

Het is apple die het hard wil spelen en niet gewoon het merk gekocht heeft. Dat het nu hard op hard gaat lijkt me duidelijk en apple zal wel bakzeil halen.

Apple krijgt nog een zware dobber aan deze zaak. Wilde ik de samenzweerders onder ons nog tegemoet komen met een theorie dat Apple en Cisco samen het telefonie deel ontwikkeld zouden hebben en dit een marketingstunt zou zijn, blijkt Cisco inderdaad al een poos een product met de naam iPhone te hebben...

Lastig, voor Apple, gelukkig is deze telefoon toch eigenlijk geen telefoon meer: iets als iMe of iDigital zou het apparaatje ook beter 'staan'.

Uit de Wall Street Journal van vandaag:
Apple spokesman Steve Dowling called the Cisco lawsuit “silly,” adding there are several companies using the term iPhone for VOIP products, and Cisco’s trademark is “tenuous at best.” “We’re the first company to ever use the iPhone name for a cellphone,” he said. “If Cisco wants to challenge us on it, we’re very confident we’ll prevail.”

Bron: blogs.wsj.com/l...01/10/ilawsuit/

De lawsuit is hier te lezen:
news.findlaw.co...p110007cmp.html

Hmm, als je de Wikis nu bekijkt dan zie je meteen de zwakte daarvan. Het censureren van artikelen over de originele iPhone producten door Apple boys is schokkend om te zien.

Feit: sinds 1997 is er een telefoon op de markt met touchscreen en toetsenbord onder de naam Iphone ( origineel van Infogear) nu sinds nov 2006 Linksys ook nieuwe modellen uitbrengt onder dezelfde naam lijkt het een zinloze actie van Apple om de naam te claimen.

Helaas voor Apple inc. is Cisco een maatje te groot voor ze vrees ik.

(Voor het boekjaar 2005 behaalde Apple een omzet van USD 14 miljard)
( voor het boekjaar 2005 zette Cisco bijna 30 Miljard dollar om)

( gaan ze nu iRiver ook aanpakken?)

Ach de enige vraag die mij interessant lijkt is in hoeverre Cisco en Apple met deze publiciteitsstunt onder 1 hoedje spelen. Op zich is de hulp van Cisco niet nodig, maar ik snap niet waarom Cisco de tegenaanval zo breeduit doet en kan dat alleen verklaren als ze inderdaad samenwerken.

Waarom denkt men dat Apple de naam moet claimen? De naam = Apple. De rechtzaak is een publiciteitsstunt. Nothing more, nothing less.