Juridische experts: Steve Jobs, 'Iphone' je advocaten

Dat aantonen van verwarring kan nog heel leuk gaan worden. Natuurlijk was er verwarring tussen de iPhone van Cisco en de iPhone van Apple. Maar die verwarring was er al voor de aankondiging door Apple. Toen Apple zelf de term iPhone nog niet gebruikte werd die naam al wel door het publiek gebruikt voor het Apple product waar zoveel geruchten over waren. Kan je Apple die verwarring kwalijk nemen? Apple kan aanvoeren dat iPhone een hele 'natuurlijke' naam is voor haar telefoon product en dat elke verwarring die onstaat eigelijk de schuld van Cisco is omdat ze zo'n Apple achtige naam hebben gekozen.

Daarnaast bestaan er ook andere producten die iPhone heten, dus zal Cisco het nog moeilijk krijgen om aan te tonen dat ze hun merknaam goed beschermd hebben.

Advocaten die roepen dat iets lang kan gaan duren en veel geld gaat kosten. Waarom kijk ik hier niet van op? De advocatuur heeft daar natuurlijk alle belang bij!

@TheReactor: Wat voor produkten zijn er dan die ook iPhone heten?

Ben echt heel benieuwd waar dit toe gaat leiden. Denk dat Apple de naam iPhone wel heel graag wil gaan voeren voor hun mobiel.
Is natuurlijk ook nog logisch in de produktlijn.
Groot deel van de Apple-produkten hebben de toevoeging "i" al. Maar ja, dat wist iedereen ook al... Maar iig ik vind de Apple iPhone knap wat meer "i" waard dan die van Cisco!! ;-)

@The reactor als anderen ook al iphone gebruiken zou het zeker voor apple handig zijn het merk te kopen van cisco. Apple kan dan die andere bedrijven aanklagen.

Stel dat een rechter apple gelijk geeft en apple het merk mag gebruiken dan zegt een rechter eigenlijk dat iphone geen bescherm merk meer is en iedereen het dus mag gebruiken. Of apple er op zit te wachten dat iedereen tel onder de naam iphone gaat aanbieden betwijfel ik.

Daarbij het gebruiken van alleen een i voor een naam zou iedereen mogen doen. Een iphone daarmee bedoeld men gewoon internet-phone en dat is gewoon een algemeen woord. Maar goed in de usa mogen dat soort merken in nederland wordt het al moeilijker.

@Earthfinder: http://tinyurl.com/ygglka

Cisco heeft de naam Iphone en niet iPhone. Gezien ze voor een Amerikaanse rechter staan kan Apple best nog wel eens gelijk krijgen. De naam iPhone is geregistreerd door een ander bedrijf en niet door Cisco.

Apple kan aanvoeren dat iPhone een hele 'natuurlijke' naam is voor haar telefoon product en dat elke verwarring die onstaat eigelijk de schuld van Cisco is omdat ze zo'n Apple achtige naam hebben gekozen.

De merknaam van Cisco is al ouder dan welk i-product van Apple, de iPod incluis. Wie het eerst komt, het eerst maalt.

Cisco heeft de naam Iphone en niet iPhone.
Ik denk niet dat PepsiCo het leuk zal vinden als ik een drankje op de markt breng dat PepSI heet, ookal wordt het anders geschreven.

Het zou me helemaal niets verbazen als Apple met opzet voor een ramkoers heeft gekozen in deze kwestie. Het mooie is namelijk dat iedereen blijft praten over de 'Apple Phone' of 'iPhone'.

Zelf denk ik dat ze al langer van plan zijn om van de i in de productnamen over te stappen naar namen als 'Apple MacBook' en 'Apple TV'. Hoewel iPhone natuurlijk een heel sterke naam is past 'Apple Phone' mooi in dit rijtje (ik heb hier zelfs een uitgebreide post op mijn weblog aan gewijd).

De marktstrategie van Cisco is van een heel andere aard dan Apple.

Apple moet het hebben van een de consumer markt met hype-achtige I produkten / goodies. Cisco moet het hebben van de zakelijke markt en komt vaak met consumer produkten om de IP technologie aan te slingeren. Hieruit ontstaat dan meer orders op de zalijke markt. Denk hierbij aan aanschaf van zwaardere routers / switches / etc.

Ik durf mijn geld dan ook niet in te zetten op beide partijen. Cisco, misschien IPfoon?

Iemand al eens bedacht dat dit gewoon opzet zou kunnen zijn ? Stel je hebt de merknaam niet, je wacht even totdat cisco woedend is, het produkt GEWELDIG in het nieuws is, en dat op het laatste moment toch akkoord gaan. Het zou me niets verbazen als ook cisco aan dit spelletje lekker mee zou doen. Het is voor beide bedrijven een win-win situatie als dit nu zonder problemen wordt opgelost. Apple vanwegen de exposure die de iphone heeft gekregen en Ciso omdat ze tegemoet zijn gekomen aan Apple..

Cisco heeft de naam Iphone en niet iPhone. Gezien ze voor een Amerikaanse rechter staan kan Apple best nog wel eens gelijk krijgen. De naam iPhone is geregistreerd door een ander bedrijf en niet door Cisco.


Dat heet dus risico van verwarring. Zelfs in Amerika hebben ze dat nog door, daarnaast is Amerika in merkenrecht nooit echt soepel geweest qua uitspraken.

@TheReactor: Wat voor produkten zijn er dan die ook iPhone heten?

VOIP

Zie ook:
http://www.macworld.com/news/2007/01/11/appleresponse/index.php

Iemand al eens bedacht dat dit gewoon opzet zou kunnen zijn ? Stel je hebt de merknaam niet, je wacht even totdat cisco woedend is, het produkt GEWELDIG in het nieuws is, en dat op het laatste moment toch akkoord gaan.

Dit lijkt me heel goed mogelijk. Sterker nog als ik onderstaand document goed begrijp (
Ik heb totaal geen verstand van merkenrecht) is er een "cancel request" ingediend door Cisco op 18 december 2006...:

[url]http://oami.europa.eu/CTMOnline/RequestManager/en_DetailCTM_NoReg[/url]

Zie ook:
http://www.macworld.com/news/2007/01/11/appleresponse/index.php

“We are the first company to ever use the iPhone name for a cell phone, and if Cisco wants to challenge us on it we are very confident we will prevail,”

Is al aangetoond dat Cisco de naam Iphone eerder heeft.
In 2000 was i nog niet asocieerbaar van Apple. Alleen de iMac was van Apple. Nu zou je wel denken dat iTV een procut van Apple is, maar toen echt niet.

Overigens zou het gewoon onrechtmatig zijn dat Apple naast een merknaam ook de letter i mag trademarken.
iFridge is van Apple omdat Apple de iPod en de iMac heeft.

@Lytse Flap: In 2000 was i nog niet asocieerbaar van Apple

De iMac was er al in 1998.
iMovie 1999
iDVD 1999

Op deze site wordt vaak gediscussieerd over "de macht van de grote spelers, de monopolies etc..."
In dat kader hadden kon je bij de reacties op de artikels in Webwereld vaak afgunst t.o.v. Microsoft en Google waarnemen. Apple ontsprong daarin meestal de dans en genoot vaak van veel loyaliteit.

In dit verhaal over de Iphone kun je nu eigenlijk toch niet anders dan vaststellen dat de grote speler in deze sector (Apple met zijn iPod) zich vrij arrogant positioneert.

Om eens bij na te denken lijkt me... wat marketeers ook proberen, wees nooit loyaal tegenover één of ander merk!

ok, ik zeg het één keer: het is iPhone, niet iphone of Iphone...

Waarom word er door WW (in?)consequent Iphone iphone iPhone IPhone geschreven. Wat hoort het te zijn? of is dat nu juist de crux? is het van Apple dan zal het een iPhone gaan heten. En is ie van Linksys/Cisco dan is het een Iphone? heb ik het zo goed begrepen?

Gelukkig is de iphone nog niet eens op de markt. Ze hebben nog zes maanden om dit probleempje op te lossen.

@thebill nog nooit van gehoord wil niet zeggen dat het er niet kan zijn/komen. Tenslotten is het met patenten de normaalste zaak van de wereld.

Gewoon strategie. Of contract met Cisco wordt binnenkort getekend met nog meer bombarie of ze bereiden de grootste overstap voor in branding naar bijvoorbeeld A-Phone.

Het gaat met het merkrecht om iets heel anders; het gaat erom dat er een naam in een bepaalde categorie vastgelegd mag worden voor een bepaalde regio. De merknaam Windows (en daarbij is de vorm van spelling niet vastgelegd, ik bedoel of het met hoofdletters, kleine leters of wat voor combo ook) is gekoppeld aan een operating systeem en/of software. Alleen in dat geval mag Microsoft het als merknaam gebruiken. Hierbij is het dus dat Microsoft niet een product kan aanklagen dat Windows heet dat geen software of OS is.

Maar Apple heeft een ander naar probleem hier (in de VS) met het hele verhaal rondom de iPhone. Want ze gaan samenwerken met Cingular, en dat is niet een van de populairste netwerken hier, met een redelijk slecht berijk en slechte service. En het wordt heel erg moeilijk voor Apple om de strijd aan te gaan met LG, die met de Chocoalte via Verizon (de grootste aanbieder hier met ook het beste berijk en service volgens vele tests) die enorm populair is. De iPhone van Apple bied eigenlijk weinig nieuws onder de zon op het mobiele gebied behalve een touchscreen interface. Maar het is voor Cingular een betere deal dan voor Apple.

Persoonlijk kan ik deze move van Apple ook niet helemaal begrijpen. De iPod video is namelijk lang niet zo enorm populair. De iPod op zich wel, maar je hoort hier de buzz heel duidelijk, als je portable video wilt hebben wordt de Creative Zen veel beter aangeschreven.
En dan nu naar een telefoon? Waarom?

Maar Cisco (en dus Linksys) zal een sterke zaak hebben als zij de naam iPhone (of Iphone) hebben geregistreerd als communicatie device. Dan kan dit een hele nare zaak worden waarbij Apple wel eens geen poot kan hebben om op te staan. Want ook de redenatie dat Apple toen al iMac, iDVD en iMovie had gaat hier helemaal niet op. Apple zat toen niet in de devices markt (pas in 2001 met de iPod) en Cisco al wel. Het is natuurlijk wel een move dat ze ineens pas een maand geleden hun productlijn hebben uitgebreid om een sterkere zaak te hebben. En wie kan ze ongelijk geven.

Jammer dat er maar een 2 megapixel camera in zit..

elf denk ik dat ze al langer van plan zijn om van de i in de productnamen over te stappen naar namen als 'Apple MacBook' en 'Apple TV'. Hoewel iPhone natuurlijk een heel sterke naam is past 'Apple Phone' mooi in dit rijtje

Dat wel, maar de reden dat er MacBook gekozen is, is volgens mij om de notebooks in één lijn te krijgen. En dat Apple TV geen iTV heet is niet gek: Er is een Britse zender die ITV heet.. En dat heeft Apple dus zelfs niet aangedurfd.

Volgens onderstaand artikel maakt Cisco grote kans het iPhone trademark te verliezen. Ze hebben het 5 jaar lang niet gebruikt en op het nippertje verlengt. Hierbij moest men een foto meesturen van een product met de geclaimde naam. Iets beters dan de achterkant van een doos met een andere telefoon erin en met een klein iPhone stikker op de shrinkwrap hadden ze niet.

Als de rechter niet overtuigd is van het feit dat Cisco in mei 2006 daadwerkelijk producten verkocht onder de iPhone naam dan kunnen ze de naam verliezen.

http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=236

Ik las net ergens op een site dat, om als bedrijf je trademark te houden, je binnen 6 jaar (en 6 maanden waarin je tijd krijgt om je trademark te verlengen) een product op de markt moet brengen die die naam, zoals vastgelegd in die trademark, moet hebben. Cisco heeft pas eind december 2006 hun iPhone op de markt gebracht, terwijl de trademark al in 1999 is vastgelegd. Ze hebben waars. ook nog niet eens hun trademark verlengd, dus de kans is ook nog aanwezig dat ze helemaal geen recht meer hebben op die trademark en dat Apple dus vrij is om die naam te gebruiken. Wellicht waren de advocaten van Apple toch iets slimmer dan de advocaten van Cisco

Ik denk dat ze de naam veranderen naar iCell of iets dergelijks.
Uit te spreken als: eicel
Op zich wel een stunt natuurlijk. ;)

@bitsflew

En de iPhone (overigens ook zo geschreven) was er al in 1997 (van Infogear, wat in 2000 is overgenomen door Cisco).

Zie bijvoorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Iphone en http://www.streettech.com/archives_gadget/iPhone.html

Apple kan volgens mij een rechtzaak alleen maar verliezen: Ofwel het merk iPhone wordt geschrapt wegens trivialiteit, en dan gaan eerdergenoemde iMovie en iDVD er ook aan zodra iemand die behoefte voelt. Bovendien liggen er dan straks 20 merken iPhones in de winkel.

Ofwel Apple mag een nieuwe productnaam gaan verzinnen, en een kleine afschrijving doen op gedane marketinginvesteringen. Ook zouden ze nog wel eens een schadeclaim van Cisco tegemoet kunnen zien, en in de VS kunnen die oplopen heb ik begrepen.

Ofwel ze schikken alsnog met Cisco, en dat gaat denk ik ook niet heel goedkoop worden.

Heel simpel gedacht denk ik dat Apple het juist wel slim speelt. Zoals zo vaak met andere nieuwe producten is publiciteit het belangrijkste.

Of de naam uiteindelijk wel of niet gevoerd mag worden, er is nu al een soort hype gecreëerd.

Apple heeft zijn eigen naam veranderd van Apple Computers Inc naar Apple Inc. Dat betekent volgens mij dat ze een andere koers willen varen waarin de naam Apple weer veel belangrijker wordt. Er is een bijna onhoudbare situatie ontstaan van het gebruik van het woord "pod". Apple slaagt er maar niet in iedereen die dat woord gebruikt te doen stoppen.
De iPod zal dus langzaam veranderen in Apple iPod.
Zo krijg je Apple TV en.... Apple Phone.
Dus of ze die rechtzaak nou winnen of niet, de publiciteit is al binnen. Natuurlijk weet nu iedereen dat Apple een mobile phone heeft en daar gaat het om.

Een groot probleem voor Apple is dat ze twee jaar onderhandeld hebben met Cisco. Daarmee erkennen ze feitelijk dat Cisco eigenaar van de naar iPhone is.

Volgens mij was de iMac eerst gewoon een hamburger van Donald. Daar zijn ook nooit problemen van gekomen.